Дата принятия: 15 октября 2019г.
Номер документа: А05-11212/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 октября 2019 года Дело N А05-11212/2019
Резолютивная часть определения объявлена 09 октября 2019 года
Полный текст определения изготовлен 15 октября 2019 года
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Булатовой Т.Л.,
при ведении протокола предварительного судебного заседания секретарем Искусовой Н.В.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "АРХЭНЕРГИЯ" (ОГРН 1162901055932; место нахождения: 163069, город Архангельск, проспект Троицкий, дом 63, кабинет 28)
к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром теплоэнерго Архангельск" (ОГРН 1142901010625; место нахождения: 163046, город Архангельск, проспект Советских Космонавтов, дом 52, помещение 8-Н)
о понуждении ответчика заключить договор,
при участии в заседании представителей: от ответчика - Утту А.В. (доверенность от 01.11.2018.).,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "АРХЭНЕРГИЯ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром теплоэнерго Архангельск" (далее - ответчик) о понуждении ответчика заключить договор на замену прибора учета тепловой энергии на условиях, указанных в прилагаемом проекте договора.
Истец своего представителя в предварительное судебное заседание не направил, представил заявление об отказе от иска в связи с добровольным удовлетворением требований истца, просил отнести на ответчика расходы по уплате государственной пошлины и почтовые расходы на отправку копии иска ответчику.
Представитель ответчика возразил против отказа от иска в таком виде, пояснив, что ответчик не исполнял добровольно требования истца, на момент подачи иска обязанность по направлению договора в адрес истца не наступила.
Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
При этом такое лицо после обращения в арбитражный суд вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, отказаться от иска полностью или частично (часть 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 65 от 20.12.2006 "О подготовке дела к судебному разбирательству" если при подготовке дела к судебному разбирательству арбитражный суд установит наличие обстоятельств, предусмотренных статьями 143, 144, 148, 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то в предварительном судебном заседании производство по делу может быть приостановлено, заявление оставлено без рассмотрения либо производство по делу прекращено, о чем выносится определение, за исключением случаев, когда производство по делу подлежит прекращению в связи с заключением сторонами мирового соглашения (часть 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Согласно части 5 указанной статьи арбитражный суд принимает отказ истца от иска, если это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
При этом истец не может быть ограничен в своем праве на защиту своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов путем предъявления исковых требований, равно как и в праве на отказ от исковых требований.
Арбитражный суд не принимает отказ от иска только в двух случаях: если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
В рассматриваемом случае суд наличие таких обстоятельств не усматривает.
Частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определены пределы контроля суда при распоряжении истцом своими правами на отказ от иска, в том числе в апелляционной инстанции, тем самым обеспечены разумный баланс между диспозитивностью и императивностью в арбитражном процессе, соблюдение законности, защита прав и законных интересов других лиц. Воспрепятствование свободному распоряжению истцом своими процессуальными правами должно происходить только в исключительных случаях.
Основанием отказа истца от иска послужило то обстоятельство, что истец получил подписанный со стороны ответчика экземпляр договора подряда N 1-у-у от 12.09.2019, согласно но которому ответчик обязуется на основании заявки заказчика собственными силами или с привлечением третьих лиц, выполнить работы по устройству прибора учета тепловой энергии по адресу: Архангельская область, приморский район, дер. Рикасиха на объекте "Фильтрационная станция", а истец обязуется принять результат работ и оплатить работы в порядке и на условиях, установленных договором.
Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Суд соглашается с позицией ответчика, что оснований для отнесения судебных расходов истца на него не имеется.
Приказом Минэнерго России от 7 апреля 2010 года N 149 "Об утверждении порядка заключения и существенных условий договора, регулирующего условия установки. замены и (или) -эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов" утвержден Порядок заключения и существенные условия договора, регулирующего условия установки, замены и (или) эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов. (далее-Порядок).
Согласно пункту 4 Порядка, договор заключается в простой письменной форме.
Для заключения договора заказчик - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель направляет исполнителю письменную заявку, которая должна содержать перечисленные в Порядке сведения (пункты 5-7 Порядка).
Заявка истца от 02 августа 2019 года была направлена в адрес ответчика 05 августа 2019 года и получена последним 10 августа 2019 года, что подтверждается сведениями с сайта "Почты России".
Согласно пункту 10 Порядка исполнитель в течение 10 рабочих дней со дня получения документов производит осмотр объекта с целью проверки наличия технической возможности установки, замены и (или) эксплуатации прибора учета.
Акт осмотра теплового пункта "фильтрационной станции" на предмет технической возможности установки, замены и (или) эксплуатации прибора учета составлен 23 августа 2019 года.
В соответствии с пунктом 11 Порядка, при наличии технической возможности выполнить указанные в заявке работы (оказать услуги), указанные в заявке, и при предоставлении заказчиком документов, предусмотренных пунктами 7-9 настоящего Порядка, исполнитель в срок не более 15 рабочих дней со дня проведения осмотра объекта направляет заказчику подписанный со своей стороны проект договора (в двух экземплярах), а также технические условия в случае установки (замены) прибора учета.
Соответствующий срок для ответчика истекал 13 сентября 2019 года. 12 сентября 2019 года ответчик направил подписанный со своей стороны договор в адрес истца, который был получен истцом 16 сентября 2019 года, что подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.
Истец подал иск в суд 09 сентября 2019 года, то есть, до истечения установленного Порядком 15-дневного срока на направление ответчиком проекта договора истцу.
Кроме того, материалами дела подтверждается, что истец принял как исполненное от ответчика проект договора на иных условиях, чем проект договора, представленный в материалы дела истцом.
При таких обстоятельствах оснований отнесения судебных расходов на ответчика не имеется.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
При изложенных обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению.
Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
Руководствуясь частью 2 статьи 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 151, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "АРХЭНЕРГИЯ" (ОГРН 1162901055932) от заявленных исковых требований.
Производство по делу NА05-11212/2019 прекратить.
Возвратить обществу общества с ограниченной ответственностью "АРХЭНЕРГИЯ" (ОГРН 1162901055932) 6000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежным поручениям N 294 от 06.09.2019, N 295 от 06.09.2019, N 296 от 06.09.2019.
Определение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения.
Судья
Т.Л. Булатова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
