Определение Арбитражного суда Архангельской области от 06 февраля 2020 года №А05-1120/2020

Дата принятия: 06 февраля 2020г.
Номер документа: А05-1120/2020
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Определения


АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 февраля 2020 года Дело N А05-1120/2020
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Дмитревской А.А.,
ознакомившись с заявлением взыскателя - Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Архангельске Архангельской области (межрайонное) (ОГРН 1022900521820; адрес: Россия 163069, Архангельская область, г.Архангельск, пр.Ломоносова, дом 60)
к должнику - индивидуальный предприниматель Дегтерева Ольга Александровна (ОГРН 311290104800082; место жительства: Россия 163020, Архангельская область, г.Архангельск)
о выдаче судебного приказа на взыскание 3500 руб. финансовой санкции
установил: Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Архангельске Архангельской области (межрайонное) (далее - взыскатель, фонд) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю Дегтеревой Ольге Александровне (далее - должник) о выдаче судебного приказа на взыскание 3500 руб. финансовой санкции по части 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ) за непредставление в установленный срок сведений о застрахованных лицах за октябрь, ноябрь, декабрь 2018г. и май 2019 года.
В соответствии с пунктом 3 статьи 229.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается, в том числе, по делам, в которых заявлено требование о взыскании обязательных платежей и санкций, если указанный в заявлении общий размер подлежащей взысканию денежной суммы не превышает сто тысяч рублей.
В силу абзаца 3 части 2 статьи 229.5 АПК РФ суд исследует изложенные в направленном взыскателем заявлении о выдаче судебного приказа и приложенных к нему документах сведения в обоснование позиции данного лица и выносит на основании их судебный приказ.
В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 229.4 АПК РФ арбитражный суд отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 127.1 настоящего Кодекса, а также в случае, если из заявления о выдаче судебного приказа и приложенных к нему документов усматривается наличие спора о праве.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" (далее - Постановление N 62), требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.
В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.11.2007 N 785-О-О указано, что наличие признаков спора о праве в каждом конкретном деле устанавливается судьей, рассматривающим заявление о выдаче судебного приказа, который при наличии сомнений в бесспорном характере заявленных требований в целях защиты прав и интересов ответчика отказывает в принятии заявления, что не лишает заявителя права предъявить данное требование в порядке искового производства.
Как усматривается из представленных документов, 05.07.2019 должником представлена исходная форма СЗВ-М за май 2019 года на 4 застрахованных лиц (при сроке представления - 17.06.2019).
Сведения за октябрь, ноябрь и декабрь 2018 года на 3 застрахованных лиц были представлены 08.10.2018 и 07.12.2018.
13.02.2019 страхователем представлены дополняющие формы СЗВ-М за октябрь, ноябрь и декабрь 2018г. ещё на 1 застрахованное лицо (Коптякова О.В.), в отношении которого отчетность ранее не представлялась.
С учетом позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 02.07.2018 по делу N А73-910/2017, от 05.09.2018 N 303-КГ18-5702, от 08.02.2019 N 301-КГ18-24864, от 05.07.2019 N 308-ЭС19-975, формальный подход к вопросу привлечения плательщика страховых взносов к ответственности за совершение правонарушения и наложения на него штрафа является недопустимым. В соответствии с положениями Закона N 27-ФЗ и Инструкции "О порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах", утвержденной приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 21.12.2016 N 766н, страхователь имеет право дополнять и уточнять (исправлять) ранее представленные в пенсионный фонд сведения в отношении застрахованных лиц. При этом статьей 17 Закона N 27-ФЗ не установлен срок, в течение которого страхователь самостоятельно может выявить ошибку или неполноту в представленных в пенсионный фонд сведениях, до их обнаружения пенсионным фондом, и представить в пенсионный фонд достоверные сведения (уточненные/исправленные).
Имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждено самостоятельное представление должником необходимых корректирующих ("дополняющих") сведений, в связи с чем правомерность применения к страхователю санкций, предусмотренных статьей 17 Закона N 27-ФЗ, не может считаться бесспорной.
Таким образом, у суда отсутствуют основания для рассмотрения заявления в порядке приказного производства.
На основании нормы пункта 3 части 3 статьи 229.4 АПК РФ суд отказывает фонду в принятии заявления о выдаче судебного приказа
В силу разъяснений, содержащихся в пункте 21 Постановления N 62, отказ в принятии заявления о выдаче судебного приказа арбитражным судом по основаниям, указанным в части 3 статьи 229.4 АПК РФ, препятствует повторному обращению с таким же заявлением о выдаче судебного приказа (часть 4 статьи 127.1 АПК РФ). В этих случаях лицо вправе обратиться в суд в порядке искового производства либо производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, с указанием на то, что в принятии заявления о выдаче судебного приказа отказано.
Таким образом, фонд не лишен права на предъявление соответствующих требований с рассмотрением их по общим правилам административного производства с учетом особенностей, установленных АПК РФ для соответствующей категории дел.
Руководствуясь статьями 184 - 188, 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
ОПРЕДЕЛИЛ:
Отказать Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Архангельске Архангельской области (межрайонное) в принятии заявления от 31.01.2020 N 04-15/278 о выдаче судебного приказа.
Определение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его вынесения.
Приложение: заявление на 3 листах и приложенные к нему документы на 51 листе, конверт.
Судья
А.А. Дмитревская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать