Дата принятия: 17 октября 2019г.
Номер документа: А05-11198/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 17 октября 2019 года Дело N А05-11198/2019
Резолютивная часть решения объявлена 14 октября 2019 года
Полный текст решения изготовлен 17 октября 2019 года
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Вахловой Н.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Колбасиной М.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Николаевой Татьяны Анатольевны (ОГРНИП 318290100051756)
к обществу с ограниченной ответственностью "АВКлиник" (ОГРН 1077451019678; место нахождения: Россия 164500, г.Северодвинск, Архангельская область, ул.Ломоносова, дом 100, пом.27-Н)
о взыскании 820 000 руб.,
установил:
индивидуальный предприниматель Николаева Татьяна Анатольевна обратился в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "АВКлиник" о взыскании 501 000 руб. долга по возврату суммы займа, предоставленной по договорам процентного займа N16 от 28.07.2017, N17 от 31.07.2017, N22 от 29.08.2017, N26 от 27.09.2017, N27 от 16.10.2017, N29 от 30.11.2017. Требования основаны на договоре уступки права требования от 10.07.2019, заключенном между истцом и обществом с ограниченной ответственностью Ипотечный центр "Банковский Советник".
В процессе рассмотрения дела истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) увеличил размер требований до 820 000 руб.
Определением от 16.09.2019 суд назначил предварительное и основное судебные заседания на 14.10.2019.
Поскольку стороны возражений против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании первой инстанции не представили, в соответствии со статьей 137 АПК РФ суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению дела по существу.
Стороны, будучи надлежаще уведомленными о рассмотрении дела, своих представителей для участия в деле не направили. От истца поступило заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия.
В письменном отзыве ответчик наличие и размер задолженности не оспорил, указал, что причиной непогашения долга является сложная финансовая ситуация.
Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке статьи 156 части 3 АПК РФ.
Исследовав имеющиеся материалы дела, суд пришел к следующему.
Между ООО Ипотечный центр "Банковский Советник" (займодавец) и ООО "АВКлиник" (заемщик) заключен договор процентного займа N 16 от 28.07.2017, по которому займодавец передает заемщику процентный заем в сумме 270 000 руб. под 10 % годовых, а заемщик обязуется возвратить сумму займа не позднее 01.07.2019.
На аналогичных условиях между сторонами заключены договоры процентного займа N 17 от 31.07.2017 на сумму 270 000 руб., N 22 от 29.08.2017 на 10 000 руб., N 26 от 27.09.2017 на 70 000 руб., N 27 от 16.10.2017 на 100 000 руб., N 29 от 30.11.2017 на 100 000 руб.
Заемные денежные средства были получены ответчиком на основании платежных поручений N 97 от 28.07.2017, N 98 от 31.07.2017, N 107 от 17.08.2017, N 110 от 29.0-8.2017, N 133 от 27.09.2017, N 134 от 28.09.2017, N 148 от 16.10.2017, N 166 от 30.11.2017 на общую сумму 820 000 руб.
Как следует из материалов дела, ООО "АВКлиник" заемные средства в установленный договорами срок не вернуло.
По договору уступки права требования от 10.07.2019 ООО Ипотечный центр "Банковский Советник" уступило ИП Николаевой Т.А. права требования у ООО "АВКлиник" задолженности по договорам процентного займа N 16 от 28.07.2017 в размере 270 000 руб., N 17 от 31.07.2017 - 270 000 руб., N 22 от 29.08.2017 - 10 000 руб., N 26 от 27.09.2017 - 70 000 руб., N 27 от 16.10.2017 - 100 000 руб., N 29 от 30.11.2017 - 100 000 руб., а также право требования процентов за пользование займом.
Уведомлением от 10.07.2019 ИП Николаева Т.А. уведомила ООО "АВКлиник" о состоявшейся уступке, о чем свидетельствует соответствующая отметка директора должника.
ИП Николаева Т.А. по договору уступки от 10.07.2019 произвела обществу Ипотечный центр "Банковский Советник" оплату уступленного права в сумме 700 000 руб. на основании квитанции к приходному кассовому ордеру N 1 от 10.07.2019.
01.08.2019 ИП Николаева Т.А. направила ООО "АВКлиник" досудебную претензию о погашении задолженности по договорам займа на общую сумму 820 000 руб.
Поскольку долг в размере 820 000 руб. до настоящего времени не оплачен, истец обратился в суд с настоящим иском.
В соответствии со статьёй 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.
Материалами дела подтверждается, что между первоначальным кредитором ООО Ипотечный центр "Банковский Советник" как займодавцем и ООО "АВКлиик" как заёмщиком заключены 6 договоров займа на общую сумму 820 000 рублей.
Согласно статье 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Срок возврата суммы займа по всем договорам наступил 01.07.2019. Однако денежное обязательство по возврату суммы займа ответчиком не исполнено. Заемные средства не возвращены, задолженность по возврату займа составляет 820 000 рублей. Ответчик размер задолженности не оспорил, доказательства возврата займа суду не представил.
На основании пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В силу статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
В силу статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.
Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ доказательства, представленные истцом в обоснование заявленного требования, исследовав спорные правоотношения сторон, суд установил переход к ИП Николаевой Т.А. прав, вытекающих из упомянутых договоров займа, а также неисполнение ООО "АВКлиник" своих заемных обязательств.
Учитывая изложенное, суд пришел к выводу об обоснованности заявленного требования как по праву, так и по размеру, в связи с чем с ООО "АВКлиник" в пользу ИП Николаевой Т.А. взыскивается 820 000 руб. задолженности.
Также, на основании статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца суд взыскивает расходы по госпошлине и в недостающей части - государственную пошлину в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АВКлиник" (ОГРН 1077451019678) в пользу индивидуального предпринимателя Николаевой Татьяны Анатольевны (ОГРНИП 318290100051756) 820 000 руб. долга, а также 13 020 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АВКлиник" (ОГРН 1077451019678) в доход федерального бюджета 6 380 руб. государственной пошлины.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья
Н.Ю. Вахлова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
