Дата принятия: 04 декабря 2019г.
Номер документа: А05-11183/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 4 декабря 2019 года Дело N А05-11183/2019
Резолютивная часть решения объявлена 04 декабря 2019 года
Полный текст решения изготовлен 04 декабря 2019 года
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Бутусовой Н.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Нурулиной М.В.,
рассмотрев в судебном заседании 02 и 04 декабря 2019 года (с объявлением перерыва в судебном заседании) дело по исковому заявлению
индивидуального предпринимателя Скалеповой Ольги Владимировны (ОГРНИП 307290119200082)
к федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 7 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области" (ОГРН 1022900524932; адрес: 163039, г.Архангельск, Лахтинское шоссе, дом 105)
о взыскании 1 127 278 руб. 63 коп.
при участии в судебном заседании представителей сторон: от истца - Орлов А.А. (доверенность от 01.10.2019), от ответчика - Попова А.А. (доверенность от 09.01.2019),
установил:
индивидуальный предприниматель Скалепова Ольга Владимировна (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с иском к федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 7 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области" (далее - ответчик) о взыскании 1 059 678 руб. 40 коп. долга за поставленный по государственному контракту N 34 от 01.04.2019 товар, 67 012 руб. 19 коп. пени за просрочку оплаты поставленного товара за период с 04.06.2019 по 13.11.2019 и 588 руб. 04 коп. процентов за пользование денежными средствами, начисленных за просрочку возврата обеспечительного платежа за период с 01.08.2019 по 21.08.2019.
До принятия решения истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил размер исковых требований до указанных выше сумм. Уточнение размера исковых требований принято судом, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
Представитель истца в заседании исковые требования с учетом их уточнения поддержал.
Представитель ответчика сумму долга не оспорил, с требованием о взыскании пени и процентов не согласился.
Исследовав доказательства по делу, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении иска по следующим основаниям.
Между истцом (поставщик) и ответчиком (государственный заказчик) заключен государственный контракт на поставку товаров для государственных нужд N 34 от 01.04.2019 (ИКЗ 191290108415129010100100060010000244), предметом которого является поставка ткани (товар) в соответствии с Приложением N 1 "Спецификация" к контракту (далее - Приложение N 1 к контракту).
В приложении N 1 к контракту стороны согласовали подлежащий поставке товар, его количество и стоимость (2 819 495 руб. 00 коп.)
Аналогичная цена за поставляемый товар (2 819 495 руб. 00 коп., в том числе НДС 20%) согласована сторонами в пункте 2.1 контракта.
Согласно разделу 15 контракта срок его действия распространяется на период с момента подписания до 31 декабря 2019 года.
Во исполнение договора истец по универсальным передаточным документам (счетам-фактурам) N УТ-1454 от 04.04.2019, N УТ-1821 от 07.05.2019 передал ответчику товар на общую сумму 2 819 495 руб. 00 коп.
Факт поставки товара и его принятие ответчиком подтвержден представленными в материалы дела в копиях универсальными передаточными документами, содержащими сведения о наименовании, количестве и цене товара, дате приемки товара. Универсальные передаточные документы подписаны представителем истца и ответчика без разногласий. Спор относительно факта поставки, а также количества, качества и цены поставленного товара между сторонами отсутствует.
Платежными поручениями N 63883 от 21.05.2019, N 282055 от 07.06.2019, N 4360 от 02.08.2019, N 177940 от 19.08.2019, N 632216 от 30.09.2016, N 320709 от 19.11.2019, N 439873 от 28.11.2019, N 460786 от 29.11.2019 ответчик произвел оплату поставленного товара на сумму 1 759 816 руб. 66 коп. Задолженность по оплате товара составляет 1 059 678 руб. 40 коп.
В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Согласно пункту 2.2 контракта расчеты за поставленный товар производятся в форме безналичного расчета денежными средствами, выделяемыми из федерального бюджета, не позднее 60 календарных дней с даты поставки всей партии товара на склад государственного заказчика.
Таким образом, срок оплаты товара истек. Вместе с тем денежное обязательство в полном объеме ответчиком не исполнено. Задолженность по оплате товара составляет 1 059 678 руб. 40 коп. Ответчик наличие и размер задолженности не оспорил, доказательства уплаты долга в материалы дела не представил.
При таких обстоятельствах суд удовлетворяет требование стца о взыскании 1 059 678 руб. 40 коп. долга.
Истцом также заявлено требование о взыскании 67 012 руб. 19 коп. пени, начисленных за период просрочки оплаты с 04.06.2019 по 13.11.2019.
В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Пунктом 8.2 контракта предусмотрено, что в случае просрочки исполнения государственным заказчиком обязательства по оплате товара поставщик вправе потребовать уплаты пеней. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Размер пеней составляет одну трехсотую действующей на день уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.
Поскольку факт просрочки оплаты товара подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании с ответчика пеней, начисленных за просрочку оплаты товара, является правомерным.
Вместе с тем, проверив представленный истцом расчет пени, суд установил, что истцом неверно определена начальная дата периода просрочки оплаты товара, поставленного по универсальному передаточному документу N УТ-1821 от 07.05.2019.
Согласно статьям 191 и 193 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало. Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.
Сведений о дате получения товара в поле "Груз получил" в накладной отсутствуют, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что товар был получен ответчиком в день выдачи документа - 07 мая 2019 года. С учетом срока платежа, определенного сторонами в пункте 2.2 контракта, последний день оплаты поставленного товара приходится на субботу 06 июля 2019 года, соответственно днем окончания срока оплаты является следующий за ним рабочий день 08.07.2019 (понедельник), просрочка в оплате товара начинает течь с 09.07.2019, а не с 07.07.2019, как указано истцом в расчете.
Кроме того, при расчете пени истцом применена ставка в размере 1/365 ставки рефинансирования, тогда как пунктом 8.2 контракта согласована ставка в размере одной трехсотой ставки рефинансирования.
Вместе с тем допущенные истцом ошибки не привели к увеличению размера ответственности ответчика за спорный период.
Согласно расчету суда всего пени за общий период просрочки с 04.06.2019 по 13.11.2019 составляют 77 895 руб. 79 коп., в том числе 49 794 руб. 80 коп. - за просрочку оплаты товара по УПД N УТ-1454 от 04.04.2019 и, 28 100 руб. 99 коп. - за просрочку оплаты товара по УПД N УТ-1821 от 07.05.2019.
При расчете пени судом применена ставка рефинансирования, действующая на дату частичной уплаты долга (в случае с УПД N УТ-1821 от 07.05.2019 - на дату принятия решения суда, поскольку частичных оплат от ответчика не поступило).
Поскольку заявленная истцом сумма пени не превышает размер ответственности ответчика, на который истец вправе претендовать за спорный период, суд удовлетворяет требование истца о взыскании пени в сумме 67 012 руб. 19 коп. Взыскание пеней в размере меньшем, чем они составляют за спорный период, является правом истца и действующему законодательству не противоречит.
Истцом также заявлено требование о взыскании 588 руб. 04 коп. процентов за пользование денежными средствами, начисленных за просрочку возврата обеспечительного платежа за период с 01.08.2019 по 21.08.2019.
Согласно части 3 статьи 96 федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) исполнение контракта может обеспечиваться предоставлением банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям статьи 45 Закона N 44-ФЗ, или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику.
Пунктом 9.1 контракта стороны предусмотрели обеспечение его исполнения в размере 5% начальной (максимальной) цены контракта, что составило 140 974 руб. 85 коп.
Сумма обеспечения в размере 140 974 руб. 85 коп. была уплачена истцом по платежному поручению N 309 от 28.03.2019.
Пунктом 9.4 контракта стороны согласовали условие о том, что денежные средства, внесенные в качестве обеспечения исполнения контакта, возвращаются поставщику при условии надлежащего исполнения им всех своих обязательств по контракту в течение 5 рабочих дней со дня получения государственным заказчиком соответствующего письменного требования поставщика.
Досудебной претензией от 23.07.2019 (направлено по почте 24.07.2019; номер почтового отправления 16306037011165) истец потребовал у ответчика возврата обеспечительного платежа в размере 140 974 руб. 85 коп.
Возврат обеспечительного платежа был осуществлен ответчиком 21.08.2019 (платежное поручение N 201404 от 21.08.2019).
Судом установлено, что согласно сведениям, размещенным на сайте "Почта России" почтовое отправление 16306037011165 было получено адресатом (ответчиком) 29.07.2019. Следовательно, с учетом положений пункта 9.4 контракта, обеспечительный платеж должен был быть возвращен истцу не позднее 05.08.2019 (по истечении 5 рабочих дней с даты получения письма ответчиком). То есть, просрочка в возврате наступает с 06.08.2019, а не с 01.08.2019 как указывает истец в расчете.
При этом суд не может согласиться с позицией истца относительно необходимости определения срока возврата обеспечительного платежа с даты получения ответчиком электронного письма (л.д.12), поскольку при заключении контракта стороны не предусмотрели возможность обмена электронными сообщениями. Кроме того, истцом не представлены доказательства принадлежности ответчику электронного адреса, на который было отправлено сообщение. Сам текст сообщения не позволяет идентифицировать конкретную задолженность (2 760 469 руб. 85 коп.) с требованием о возврате обеспечительного платежа.
Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Об ином стороны не договорились.
По расчету суда проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.08.2019 по 21.08.2019 составляют 448 руб. 03 коп. Указанная сумма взыскивается с ответчика в пользу истца, а во взыскании остальной суммы суд отказывает по изложенным выше основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Недостающая сумма с ответчика в доход федерального бюджета не взыскивается, поскольку ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
РЕШИЛ:
Взыскать с федерального казённого учреждения "Исправительная колония N 7 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области" (ОГРН 1022900524932) в пользу индивидуального предпринимателя Скалеповой Ольги Владимировны (ОГРН 307290119200082) 1 059 678 руб. 40 коп. долга, 67 012 руб. 19 коп. пени, 448 руб. 03 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 8 748 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины по иску.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья
Н.В. Бутусова.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
