Решение Арбитражного суда Архангельской области от 20 ноября 2019 года №А05-11126/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 20 ноября 2019 года Дело N А05-11126/2019
Резолютивная часть решения объявлена 20 ноября 2019 года
Полный текст решения изготовлен 20 ноября 2019 года
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Дмитревской А.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кожевниковой О.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Акционерного общества "Архангельские электрические сети" (ОГРН 1092901009332; адрес: Россия 163001, Архангельская область, г.Архангельск, Талажское шоссе, дом 1, корп.1, офис 211)
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области (ОГРН 1022900530696; адрес: Россия 163069, Архангельская область, г.Архангельск, ул.Карла Либкнехта, дом 2)
третьи лица:
Роженко Виктор Леонидович (г.Архангельск)
Одношевин Алексей Анатольевич (г.Архангельск)
при участии в заседании представителей:
заявителя - Бородкина А.М. (доверенность от 19.09.2019)
ответчика - Цакулов Ю.Г. - и.о. руководителя (приказ от 15.11.2019)
третьих лиц - не явились
установил: АО "АЭС" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Архангельского УФАС России (далее - ответчик, Управление) от 21.08.2019 N 029/04/9.21-313/2019 о назначении административного наказания, которым заявитель привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 50 000 руб.
Судом приняты меры по извещению сторон и третьих лиц о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и о времени и месте судебного разбирательства.
В судебном заседании представитель Общества поддержала заявленное требование.
Представитель ответчика выразил несогласие с заявленным требованием по доводам, изложенным в отзыве, а также представлен дополнительный отзыв.
Третьи лица в судебное заседание не явились. Определение суда от 25.10.2019 возвращено не врученным третьим лицам с отметкой "истёк срок хранения". В соответствии с п.2 ч.4 ст.123 АПК РФ третьи лица считаются извещенными надлежащим образом.
Согласно ч.4 ст.137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.
На основании ч.4 ст.137 АПК РФ, учитывая, что третьи лица извещены судом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и не представили возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд завершил предварительное судебное заседание, перешёл к судебному разбирательству и рассмотрел дело по существу.
В соответствии с ч.3 ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц.
Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил:
АО "Архангельские электрические сети" является организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, в т.ч. услуги по технологическому присоединению энергопринимающих устройств физических лиц к электрическим сетям.
Общество является субъектом естественной монополии на товарном рынке услуг по передаче электрической энергии, т.е. является сетевой организацией.
24.04.2019 в Управление из Прокуратуры города Архангельска поступило обращение о нарушении Обществом антимонопольного законодательства, выразившемся в несвоевременном направлении заявителям договоров на технологическое присоединение к электрическим сетям (а именно: Роженко В.Л., Одношевина А.А. и других), в нарушение "Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям", утвержденными Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), было предложено провести проверку и принять меры реагирования, в том числе привлечь виновных лиц к установленной законом ответственности.
Как установило Управление, сетевая организация направила проект договора заявителям в нарушение сроков, установленных пунктом 15 Правил N 861.
Так, Роженко Виктор Леонидович подал заявку на технологическое присоединение объекта заявителя - жилого дома к электрическим сетям сетевой организации 28.06.2018. Договор N 48-89ТП/0818АЭС от 21.08.2018 был подготовлен Обществом и вручен заявителю 13.09.2018. Таким образом, договор был направлен заявителю несвоевременно.
Одношевин Алексей Анатольевич подал заявку на технологическое присоединение объекта заявителя - жилого дома к электрическим сетям сетевой организации 02.07.2018. Договор N 50-89ТП/0818АЭС от 22.08.2018 был подготовлен Обществом и вручен заявителю 04.02.2019. Таким образом, договор был направлен заявителю несвоевременно.
18.07.2019 заместителем руководителя Управления Цакуловым Ю.Г. вынесено определение N 02-03к/3484 о возбуждении дела об административном правонарушении N 029/04/9.21-313/2019 в отношении АО "АЭС" по признакам нарушения части 1 статьи 9.21 КоАП РФ.
В определении указаны время и место составления протокола (08.08.2019 в 14-00) и рассмотрения административного дела (21.08.2019 в 14-00). Определение вручено Обществу 23.07.2019.
08.08.2019 главным специалистом-экспертом отдела антимонопольного контроля и рекламы Управления Куницыным А.С., в присутствии представителя Общества Парфеновой А.В. (по доверенности от 08.08.2019), в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.9.21 КоАП РФ (по факту нарушения предельных сроков технологического присоединения дачных домов к электрическим сетям Общества).
В протоколе Парфенова А.В. указала, что не согласна с протоколом. Копия протокола вручена представителю Общества.
Письмом от 20.08.2019 Общество представило свою позицию по делу об административном правонарушении, указав, что относится к субъектам среднего предпринимательства, просило признать нарушение малозначительным или ограничиться предупреждением.
В соответствии с частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.
21.08.2019 заместителем руководителем Управления Цакуловым Ю.Г. вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 029/04/9.21-313/2019, Общество признано виновным в совершении административного правонарушения по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 руб.
Общество с постановлением не согласно, указывает, что при рассмотрении дела свою вину не отрицало, просит применить ст.2.9 КоАП РФ, учитывая отсутствие негативных последствий, совершение правонарушения впервые, правонарушение не создало угрозы общественным отношениям и не причинило вреда интересам граждан, общества и государства.
Управление не учло, что в настоящее время от Роженко В.Л. подписанный договор так и не возвращен в адрес Общества, а договор с Одношевиным А.А. исполнен без замечаний со стороны потребителя.
Также Общество ссылается на то, что относится к субъектам малого предпринимательства и просит ограничиться предупреждением.
Суд пришёл к выводу о том, что заявленное требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (ч.7 ст.210 АПК РФ).
Объективную сторону административного правонарушения по ч.1 ст.9.21 КоАП РФ образует нарушение субъектом естественной монополии, в том числе установленного порядка подключения (технологического присоединения) к электрическим сетям.
В соответствии со статьей 3, пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" субъектом естественной монополии является хозяйствующий субъект (юридическое лицо), занятый производством (реализацией) товаров в условиях естественной монополии.
Услуги по передаче электрической энергии относятся к сфере деятельности субъектов естественных монополий. Передача электрической энергии неразрывно связана с технологическим присоединением к электрическим сетям, мероприятия по технологическому присоединению осуществляются непосредственно с целью последующей передачи электрической энергии для потребителя.
Общество является субъектом естественной монополии и не отрицает данный факт.
Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.
Процедура (порядок заключения и выполнения договора) технологического присоединения объектов заявителей к электрическим сетям определена Правилами N 861.
Правилами N 861 установлено, что сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения. Любые лица имеют право на технологическое присоединение построенных ими линий электропередачи к электрическим сетям в соответствии с настоящими Правилами (пункты 3, 4 Правил N 861).
Технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации (п.6 Правил N 861).
Согласно абз.1 пункта 15 Правил N 861 в адрес заявителей, указанных в пунктах 12(1) и 14 настоящих Правил, сетевая организация направляет в бумажном виде для подписания заполненный и подписанный проект договора в 2 экземплярах и технические условия как неотъемлемое приложение к договору в течение 15 дней со дня получения заявки от заявителя (уполномоченного представителя) или иной сетевой организации, направленной в том числе посредством официального сайта сетевой организации или иного официального сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", определяемого Правительством Российской Федерации.
В целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств) и которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, договор оформляется сетевой организацией в соответствии с типовым договором по форме согласно приложению N 8 и направляется заявителю - физическому лицу (абз.7 п.15 Правил N 861).
Суд установил, что предусмотренный в пункте 15 Правил N 861 15-дневный срок исчисляется в календарных днях, поскольку в случаях установления срока, исчисляемого в рабочих днях, в Правилах N 861 об этом прямо указано. Применительно к спорному 15-дневному сроку указание на то, что он установлен в рабочих днях, в Правилах N 861 отсутствует.
В рассматриваемом случае Роженко В.Л. подал заявку 28.06.2018, т.е. проект договора ему следовало направить не позднее 13.07.2018.
Одношевин А.А. подал заявку 02.07.2018, т.е. проект договора ему следовало направить не позднее 17.07.2018.
Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Заявителем не представлено доказательств того, что правонарушение было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и препятствиями, находящимися вне его контроля.
В судебном заседании представитель заявителя пояснила, что Общество не отрицает свою вину в совершении правонарушения.
С учетом изложенного Управление обоснованно установило наличие в действиях Общества события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ.
В то же время суд приходит к выводу, что на дату вынесения оспариваемого постановления истёк срок давности привлечения к ответственности, установленный статьёй 4.5 КоАП РФ.
Как указывалось ранее, 15-дневный срок для направления заявителям проекта договора истёк в июле 2018 года.
Административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии порядка подключения (технологического присоединения) к электрическим сетям установлена частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ в главе 9 КоАП РФ "Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике".
В силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства об электроэнергетике не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.
Согласно части 2 статьи 4.5 КоАП при длящемся административном правонарушении сроки давности привлечения к административной ответственности начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.
В дополнительном отзыве ответчик указал, что срок для привлечения к ответственности исчисляет со дня фактической подготовки сетевой организацией договора заявителям, т.е. с 21.08.2018 и 22.08.2018.
Суд с такой позицией ответчика не согласен.
Пунктом 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что административные правонарушения, выражающиеся в невыполнении обязанности к конкретному сроку, не могут быть рассмотрены в качестве длящихся.
Согласно пункту 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.
Согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся.
Таким образом, в силу положений части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ, должно быть вынесено не позднее 1 года с момента совершения.
В рассматриваемом случае судом установлена конкретная дата 15-дневного срока для направления Роженко В.Л. проекта договора - до 13.07.2018 включительно, для направления Одношевину А.А. проекта договора - до 17.07.2018 включительно, следовательно, правонарушение не является длящимся, и срок давности привлечения к административной ответственности по данным фактам нарушений истёк 13.07.2019 и 17.07.2019.
Оспариваемое постановление вынесено Управлением 21.08.2019.
В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5. КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.
Вынесение 21.08.2019 оспариваемого постановления произведено с нарушением срока давности привлечения Общества к административной ответственности, что является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, и влечёт отмену постановления о назначении административного наказания в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ.
В соответствии с п.2 ст.211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения.
На основании изложенного, оспариваемое постановление подлежит признанию незаконным и отмене.
Арбитражный суд, руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области от 21.08.2019 N 02-03к/4110 по делу N 029/04/9.21-313/2019, которым Акционерному обществу "Архангельские электрические сети" (зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным 1092901009332; адрес: г.Архангельск, Талажское шоссе, дом 1, корп.1, офис 211) назначено административное наказание по части 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 50 000 рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Архангельской области, в течение 10 дней после принятия настоящего решения.
Судья
А.А. Дмитревская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка