Дата принятия: 25 ноября 2019г.
Номер документа: А05-11106/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 25 ноября 2019 года Дело N А05-11106/2019
Резолютивная часть решения объявлена 18 ноября 2019 года
Полный текст решения изготовлен 25 ноября 2019 года
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Низовцевой А.М.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Павловой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью "Студия анимационного кино "Мельница" (ОГРН 1037843046141; место нахождения: Россия 193232, Санкт-Петербург, пр. Большевиков, д. 34, корп.2, литер А)
к ответчику - индивидуальному предпринимателю Шульгиной Галине Степановне (ОГРНИП 304292019500021)
о взыскании 50 000 руб.,
при участии в судебном заседании ответчика Шульгиной Г.С.
установил: общество с ограниченной ответственностью "Студия анимационного кино "Мельница" (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Шульгиной Галине Степановне (далее - ответчик, предприниматель) о взыскании 50 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на рисунки (изображения персонажей): "Малыш", "Роза", "Лиза", "Дружок", "Гена", "Мама", "Папа", допущенное 26.10.2018 при продаже товара (набор из 4-х детских игрушек - пластиковых фигурок) в торговой точке по адресу: Архангельская обл., г. Плесецк, ул. Октябрьская, д. 1, а также 500 руб. судебных расходов на приобретение спорного товара.
В ходе рассмотрения дела истец заявил ходатайство об увеличении размера исковых требований до 70 000 руб. компенсации (по 10 000 руб. за каждое нарушение) и судебные расходы на приобретение товара. Увеличение размера иска принято судом.
В судебное заседание истец, извещенный о рассмотрении дела, своего представителя не направил.
Ответчик с иском не согласился по мотивам, изложенным в отзыве на исковое заявление, в котором просит снизить размер компенсации, ссылаясь на тяжелое материальное положение.
Определением от 25.10.2019 дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании. В этом же определении указано время и дата судебного разбирательства в суде первой инстанции - 18 ноября 2019 года 10 часов 05 минут.
Поскольку истец возражений против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании первой инстанции в его отсутствие не представил, в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешёл к рассмотрению дела в судебном заседании суда первой инстанции.
Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов истца и возражений ответчика, оценив собранные по делу доказательства, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении иска по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, истец является обладателем исключительных авторских прав на образы персонажей мультипликационного сериала "Барбоскины", а именно рисунки персонажей "Малыш", "Роза", "Лиза", "Дружок", "Гена", "Мама" и "Папа" на основании договоров заказа с худолжником N 12/2009 и N 13/2009 от 16.11.2009 и договора б/н от 01.09.2009 на создание изображений персонажей для анимационного сериала под рабочим названием "Веселая семейка", заключенных с худолжниками Варфоломеевой С.В., Кунцевич А.Б. и Смирновой Е.А.
В соответствии с указанными договорами Общество поручает, а худолжник принимает на себя обязательство создать изображение согласованных сторонами персонажей для анимационного сериала под рабочим названием "Веселая семейка", и сдать результат Обществу, а Общество обязалась выплатить худолжнику вознаграждение в соответствии с условиями договора.
Пунктом 1.4 указанных договоров предусмотрено, что на условиях договора и в соответствии со статьями 1234, 1240, 1285, 1288 Гражданского кодекса Российской Федерации худолжник передает Обществу в полном объеме исключительное право на изображения созданных им персонажей.
26 октября 2018 года в торговом помещении по адресу п. Плесецк Архангельской области ул. Октябрьская, 1 магазин "Визит" предпринимателем предлагался к продаже и был реализован товар, а именно: набор из четырех детских игрушек - пластиковых фигурок в упаковке с изображением персонажей анимационного сериала "Барбоскины", которые имитируют персонажей "Малыш", "Папа", "Мама", "Гена", "Лиза", "Роза" и "Дружок".
Факт продажи данного товара подтверждается кассовым чеком от 26.10.2018, в котором содержится информация о продавце "Шульгина Г.С." и имеется ИНН N 292000003103, который совпадает с данными из Единого государственного реестра предпринимателей в отношении ответчика. Согласно товарному чеку от 26.10.2018 стоимость купленного товара составила 500 рублей. Оригинал кассового чека от 26.10.2018 представлен истцом в материалы дела.
Кроме того, истцом в материалы дела представлен приобретенный товар, фотографии данного товара, а также видеозапись покупки товара.
Истец разрешение на использование произведений ответчику не давал. В связи с этим, ссылаясь на то, что продажей контрафактного товара нарушены его исключительные права на произведения, истец направил в адрес ответчика претензию от 07.12.2018 (направлена по почте 12.12.2018) с требованием о выплате компенсации. Поскольку претензия оставлена без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.
Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.
Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности, средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.
Пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ предусмотрено, что объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.
В силу пункта 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.
На основании части 7 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным в пункте 3 этой же статьи.
Согласно пункту 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление N 10) под персонажем следует понимать совокупность описаний и (или) изображений того или иного действующего лица в произведении в форме (формах), присущей (присущих) произведению: в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме и др.
Не любое действующее лицо произведения является персонажем в смысле пункта 7 статьи 1259 ГК РФ. Истец, обращающийся в суд за защитой прав именно на персонаж как часть произведения, должен обосновать, что такой персонаж существует как самостоятельный результат интеллектуальной деятельности. При этом учитывается, обладает ли конкретное действующее лицо произведения достаточными индивидуализирующими его характеристиками: в частности, определены ли внешний вид действующего лица произведения, характер, отличительные черты (например, движения, голос, мимика, речевые особенности) или другие особенности, в силу которых действующее лицо произведения является узнаваемым даже при его использовании отдельно от всего произведения в целом.
При подтверждении наличия индивидуализирующих характеристик действующего лица его охраноспособность в качестве персонажа (пункт 7 статьи 1259 ГК РФ) презюмируется. Ответчик вправе оспаривать такую охраноспособность.
Ответчиком не оспаривается, что персонажи анимационного сериала "Барбоскины" "Малыш", "Папа", "Мама", "Гена", "Лиза", "Роза" и "Дружок" являются самостоятельными произведениями, так как они обладают необходимыми индивидуализирующими характеристиками (форма, цвет, характер и т.п.), которые позволяют их узнавать даже при использовании отдельно от всего произведения (анимационного сериала) в целом.
Охрана авторским правом персонажа произведения предполагает, в частности, что только автору или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать персонаж любым способом, в том числе путем переработки (подпункт 9 пункта 2 статьи 1270 Кодекса).
Таким образом, использование в гражданском обороте на территории Российской Федерации произведения может осуществляться только с разрешения правообладателя (автора) или уполномоченного им лица. Предложение к продаже товара, на котором имеется изображение, сходное до степени смешения с произведением (персонажем), используемым без разрешения его автора или уполномоченного им лица, является нарушением авторского права.
Материалами дела подтверждается, что на основании заключенных с авторами договоров, Общество является обладателем исключительных прав на произведения - рисунки (изображения персонажей) "Малыш", "Папа", "Мама", "Гена", "Лиза", "Роза" и "Дружок".
Ответчик доказательств наличия у него прав на использование названных произведений не представил. Как установлено судом, 26.10.2018 предпринимателем был реализован товар (набор пластиковых фигурок) в упаковке с рисунками персонажей "Малыш", "Папа", "Мама", "Гена", "Лиза", "Роза" и "Дружок", права на которые принадлежат истцу.
Факт продажи ответчиком контрафактного товара подтверждается кассовым чеком от 26.10.2018, в котором содержатся сведения об ответчике как о продавце спорного товара. Также факт продажи подтверждается представленной истцом на DVD-диске видеозаписью процесса покупки. Видеозапись покупки отображает местонахождение, внешний и внутренний вид торговой точки, процесс выбора приобретаемого товара, процесс его оплаты, выдачи кассового чека. На видеозаписи покупки отображается содержание выданного чека, соответствующего приобщенному к материалам дела товарному чеку, и внешний вид приобретенного товара, соответствующий имеющемуся в материалах дела.
Исходя из специфики рассматриваемого спора, суд считает, что указанные выше доказательства с учетом положений статей 64, 89 АПК РФ, статей 12 и 14 ГК РФ являются допустимыми и достаточными доказательствами факта реализации спорного товара. Ответчик факт продажи им спорного товара не оспаривает.
Следовательно, использование Предпринимателем спорных изображений в своей предпринимательской деятельности подтверждено (доказано) истцом.
Как разъяснено в пункте 82 постановления N 10 воспроизведением персонажа признается изготовление экземпляра, в котором используется, например, текст, содержащий описание персонажа, или конкретное изображение (например, кадр мультипликационного фильма), или индивидуализирующие персонажа характеристики (детали образа, характера и (или) внешнего вида, которые характеризуют его и делают узнаваемым). В последнем случае воспроизведенным является персонаж и при неполном совпадении индивидуализирующих характеристик или изменении их несущественных деталей, если несмотря на это такой персонаж сохранил свою узнаваемость как часть конкретного произведения (например, при изменении деталей одежды, не влияющих на узнаваемость персонажа).
В отношении персонажа произведения не используется понятие сходства до степени смешения. Наличие внешнего сходства между персонажем истца и образом, используемым ответчиком, является лишь одним из обстоятельств, учитываемых для установления факта воспроизведения используемого произведения (его персонажа).
Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд считает, что в проданном ответчиком товаре использованы изображения персонажей "Малыш", "Папа", "Мама", "Гена", "Лиза", "Роза" и "Дружок".
Поскольку доказательств правомерного использования рисунков персонажей в своей предпринимательской деятельности ответчик не представил, факт нарушения предпринимателем принадлежащих истцу исключительных прав на указанные объекты интеллектуальных прав путем продажи спорной игрушки (набор пластиковых фигурок) подтвержден.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.
На основании указанных норм истец заявил о взыскании 70 000 рублей компенсации (по 10 000 руб. за каждое нарушение).
Ответчик просит снизить сумму взыскиваемой компенсации, ссылаясь на то, что прекращает предпринимательскую деятельность в связи с пенсионным возрастом, имеет болезненное состояние, обеспечивает содержание и уход престарелой матери 82 лет, находится в тяжелом финансовом положении, т.к. размер пенсии не превышает 10 000 рублей, а получаемый от предпринимательской деятельности доход незначительный, поскольку магазин находится в сельской местности с небольшой численностью населения. Также ответчик указала, что правонарушение не носило грубый характер, а продажа спорных товаров прекращена.
В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.
Согласно пункту 62 Постановления Пленума N 10, рассматривая дела о взыскании компенсации суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252). По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования. Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).
Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.
На основании заявления ответчика, суд уменьшает сумму взыскиваемой компенсации до общей суммы 10 000 рублей (в равном размере за каждое нарушение). Определяя размер компенсации, суд принимает во внимание, что исключительные права на рисунки персонажей принадлежат одному лицу.
Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в постановлении от 13.12.2016 N 28-П, при определенных условиях возможно снижение судом размера компенсации ниже низшего предела, установленного статьями 1301, 1311, 1515 ГК РФ, однако такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика и при следующих условиях:
- убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком;
- правонарушение совершено ответчиком впервые;
- использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).
Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, к котором в силу положений части 2 статьи 64 АПК РФ также относятся объяснения лиц, участвующих в деле, суд считает, что основания для снижения суммы компенсации ниже низшего предела имеются.
Согласно представленным в материалы дела доказательствам стоимость спорного товара (игрушки) составляет 500 рублей. В отсутствие доказательств обратного данная сумма признается судом максимально возможной суммой убытков, причиненных реализацией ответчиком спорного товара. О больших убытках, чем стоимость товара, материалы дела не свидетельствуют, и истец о таких убытках не заявляет. При этом суд отмечает, что истец не представил суду сведения о ценах на оригинальные товары (наборы пластиковых фигурок) или взаимозаменяемые по потребительским свойствам товары, изготовленные самим правообладателем или иными лицами с его согласия с правомерным использованием произведения и товарного знака. Отсутствие такой информации не позволяет установить долю стоимости исключительных прав в стоимости товара для целей обоснования последствий нарушения и обеспечения восстановления нарушенных прав при помощи соразмерной компенсации. В связи с этим, суд исходит из убытков истца в сумме 500 рублей. То есть заявленная истцом сумма компенсации в размере 70 000 рублей в 140 раз превышает сумму возможных для истца убытков (стоимость товара). Такое соотношение очевидно свидетельствует о несоразмерности заявленного требования, поскольку испрашиваемая сумма компенсации значительно превышает возможные убытки, а значит является несправедливой.
Из материалов дела не следует, что ответчик знал или должен был знать о нарушении чужих интеллектуальных прав при осуществлении предпринимательской деятельности по продаже товаров (игрушек) в розницу, так как приобрел реализуемый товар в г. Москва. То есть вина в форме умысла в действиях предпринимателя отсутствует. Доказательств обратного в материалах дела нет.
Существенным для определения суммы компенсации суд считает и то, что правонарушение, в связи с которым заявлено требование, совершено впервые. Допущенное ответчиком правонарушение не является грубым. Из материалов дела не следует, что ответчик специализируется на продаже товаров с незаконным воспроизведением товарных знаков или иных объектов исключительных прав, либо что торговля такими товарами составляет существенную часть предпринимательской деятельности ответчика.
При этом ссылка истца на привлечение ответчика к административной ответственности за нарушение исключительных прав в рамках дела А05-4566/2012 судом во внимание не принимается, т.к. предпринимателем было совершено единственное административное правонарушение в 2012 году, после чего он прекратил продажу контрафактного товара, в связи с которым был привлечен к ответственности. После этого к административной или иной ответственности ответчик не привлекался.
Согласно статье 4.6 Кодекса об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Следовательно, по мнению суда, привлечение ответчика к административной ответственности в 2012 году за нарушение исключительных прав на другие объекты интеллектуальной собственности и других правообладателей не влияет на возможность снижения размера компенсации, взыскиваемой истцом.
Также судом учтено, что ответчик является пенсионером, которая ухаживает за престарелой матерью, имеет незначительный доход от предпринимательской деятельности, в связи с чем заявленная ко взысканию сумма компенсации приведет к значительным имущественным потерям и может поставить ответчика в затруднительное финансовое положение.
На основании изложенного, суд считает, что компенсация подлежит взысканию в сумме 10 000 рублей (в равном размере за каждое нарушение произведения). Даная сумма компенсации соразмерна последствиям нарушения, совершенного ответчиком по неосторожности, является разумной и достаточной для восстановления нарушенных прав истца. Взыскание компенсации в большем размере с учетом всех установленных по делу фактических обстоятельств приведет к неосновательному обогащению истца, тогда как целью рассматриваемого спора является восстановление нарушенных прав.
Таким образом, иск подлежит удовлетворению на сумму 10 000 рублей, а во взыскании остальной суммы отказывает.
В соответствии с пунктом 4 статьи 1252 ГК РФ в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены настоящим Кодексом.
С учетом положений указанной правовой нормы вещественное доказательство - набор из четырех детских игрушек - пластиковых фигурок в упаковке, приобщенный определением суда от 11.10.2019, подлежит уничтожению после вступления решения в законную силу.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины распределяются между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в связи с чем с ответчика в пользу истца взыскивается 400 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины. В остальной части госпошлина относится на истца и её недостающая часть в связи с увеличением размера иска подлежит взысканию в федеральный бюджет.
Истцом также заявлено о взыскании с ответчика 500 рублей расходов по приобретению спорного товара согласно кассовому чеку от 26.10.2018.
В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Из материалов дела усматривается, что расходы на приобретение товара были понесены физическим лицом, которое совершало покупку в магазине ответчика и расплачивалось наличными денежными средствами.
Таким образом, расходы были понесены представителем истца, а не самим истцом. Доказательств того, что понесенные представителем расходы были возмещены истцом своему представителю, в материалах дела не имеется.
С учетом изложенного, правовых оснований для отнесения на ответчика судебных издержек у суда не имеется.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
РЕШИЛ:
Взыскать с индивидуального предпринимателя Шульгиной Галины Степановны (ОГРНИП 304292019500021) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Студия анимационного кино "Мельница" (ОГРН 1037843046141) 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав, а также 400 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
В удовлетворении остальной части иска и во взыскании расходов на приобретение товара отказать.
После вступления настоящего решения в законную силу контрафактный товар подлежит уничтожению.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Студия анимационного кино "Мельница" (ОГРН 1037843046141) в доход федерального бюджета 800 руб. государственной пошлины.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья
А.М. Низовцева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
