Решение Арбитражного суда Архангельской области от 08 ноября 2019 года №А05-11105/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 8 ноября 2019 года Дело N А05-11105/2019
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Ипаева С.Г.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства заявление о составлении мотивированного решения от 29 октября 2019 года, поданное в дело NА05-11105/2019
по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ОГРН 1042900050566; место нахождения: Россия, 163000, Архангельская область, г. Архангельск, ул. Садовая, д. 5, корп. 1)
о привлечении арбитражного управляющего Федорова Михаила Петровича (адрес: Россия 163046, г.Архангельск, Архангельская область, пр. Новгородский, дом 87 кв. 9; Россия 164522, г.Северодвинск, Архангельская область, ул. Трухинова, дом 13 кв. 6) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Федорова Михаила Петровича (далее - лицо, привлекаемое к административной ответственности) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
29 октября 2019 года Арбитражным судом Архангельской области принято решение, в соответствии с которым арбитражный управляющий Федоров М.П., привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения административного штрафа в размере 25 000 рублей.
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу обратилось 31.10.2019 в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о составлении мотивированного решения.
Срок, установленный частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) для подачи указанного заявления, подлежит исчислению с 30.10.2019 - дня размещения решения от 29.10.2019 по делу NА05-11105/2019 на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Поскольку заявитель срок подачи заявления о составлении мотивированного решения соблюден, суд находит указанное заявление подлежащим удовлетворению и изготавливает решение по правилам главы 20 АПК РФ.
Определением Арбитражного суда Архангельской области от 11.09.2019 принято к производству заявление Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - заявитель, Управление) о привлечении арбитражного управляющего Федорова Михаила Петровича (далее - лицо, привлекаемое к административной ответственности) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возбуждено производство по делу NА05-11105/2019А05-11105/2019 с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства.
Стороны о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства извещены надлежащим образом.
Ответчик в представленном отзыве на заявление о привлечении к административной ответственности не согласился.
Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов истца, оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суд пришёл к выводу об удовлетворении заявления с учётом следующих обстоятельств.
Определением Арбитражного суда Архангельской области от 07.11.2017 по делу N А05-10506/2016 заявление ООО "Ресурс" признано обоснованным, в отношении ОАО "Нарьян-Марокргаз" введена процедура банкротства наблюдение. Временным управляющим утверждена Экинджи Регина Рафиловна.
Решением арбитражного суда от 28.04.2018 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Федоров Михаил Петрович. При этом судом установлено, что должник является субъектом естественных монополий.
Административный орган в результате изучения материалов дела о несостоятельности банкротстве ОАО "Нарьян-Марокргаз" обнаружил нарушение управляющим положений Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), а именно:
- в нарушение пункта 10 статьи 110, статьи 111,133 Закона о банкротстве сообщения о проведении торгов по продаже имущества ОАО "Нарьян-Марокргаз" опубликованные в газете "Коммерсантъ" 18.08.2018 под номером 77032714038, 27.04.2019 под номером 77032983694, не содержали данных об адресе электронной почты арбитражного управляющего и контактном номере его телефона, являющегося одновременно организатором торгов. Сообщения, включенные в ЕФРСБ 25.04.2019 под номером 3704122, 13.08.2018 под номером 29436065 также в нарушение положений пункта 10 статьи 110 Закона о банкротстве не содержат данных об адресе электронной почты организатора торгов, номере контактного телефона. В нарушении статьи 133 в качестве счета, на который потенциальным покупателям предлагалось внести денежные средства в качестве задатка в целях участиях в торгах в вышеуказанных сообщениях, указан личный счет арбитражного управляющего.
- в нарушение пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в отчете конкурсного управляющего о ходе своей деятельности и о ходе процедуры конкурсного производства от 10.04.2019 не отразил информацию о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли;
- в нарушение пункта 11 Правил общих правил подготовки отчетов арбитражного управляющего к отчету конкурсного управляющего о своей деятельности по состоянию на 10.04.2019 не приложены документы, подтверждающие изложенные в нем сведения, в том числе выписки о движении денежных средств по расчетному счету должника, позволяющие идентифицировать совершенные арбитражным управляющим платежи в пользу кредиторов ОАО "Нарьян-Марокргаз".
Выявленные нарушения послужили основанием для составления в отношении арбитражного управляющего Федорова Михаила Петровича протокола об административном правонарушении от 20.08.2019 N00192919 по части 3 статьи 14.3КоАП РФ.
Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Федорова Михаила Петровича к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.
Объективной стороной названного административного правонарушения является в том числе неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), то есть в данном случае предусмотренных Законом о банкротстве и входящих в систему законодательства о несостоятельности (банкротстве) нормативных правовых актов.
Обязанности конкурсного управляющего закреплены в пункте 2 статьи 129 Закона о банкротстве.
В соответствии с пунктом 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющей в деле о банкротстве обязан принимать меры по защите имущества должника, предоставлять собранию кредиторов информацию о сделках и действиях, которые влекут или могут повлечь за собой гражданскую ответственность третьих лиц, разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, осуществлять установленные данным Федеральным законом функции.
Основополагающим требованием при реализации арбитражным управляющим своих прав и обязанностей, определенных статьями 20.3, 129 Закона о банкротстве, является добросовестность и разумность его действий с учетом интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, на основании принципов порядочности, объективности, компетентности, профессионализма и этичности.
Добросовестность действий арбитражного управляющего выражается в действиях, не причиняющих вреда кредиторам и должнику и обществу. Интересы должника, кредиторов могут считаться соблюденными при условии соответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего требованиям Закона о банкротстве и иных нормативных правовых актов, которые регламентируют деятельность арбитражного управляющего по осуществлению процедур, применяемых в деле о банкротстве.
В отношении арбитражного управляющего принцип разумности означает соответствие его действий определенным стандартам, установленным, помимо законодательства о банкротстве, правилами профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утверждаемыми постановлениями Правительства Российской Федерации, либо стандартам, выработанным правоприменительной практикой в процессе реализации законодательства о банкротстве.
Пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве предусмотрена обязанность конкурсного управляющего представлять собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности.
Согласно абзацу 11 пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения, в том числе, о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка.
Из указанной нормы права следует, что целью данной обязанности конкурсного управляющего является регулярное представление кредиторам отчета о своей деятельности и финансовом состоянии организации-банкрота. Представление отчета является формой контроля собрания кредиторов за деятельностью конкурсного управляющего, что необходимо для обеспечения прав кредиторов, гарантированных Законом о банкротстве.
Между тем неприложение арбитражным управляющим Федоровым М.П. к отчету конкурсного управляющего о своей деятельности по состоянию на 10.04.2019 документов, подтверждающих изложенные в указанных отчетах сведения не отвечает принципам добросовестности и разумности в нарушение пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве и подтверждает допущенное арбитражным управляющим нарушение, в том числе положений пункта 2 статьи 143 Закона, а также пунктов 11 общих правил подготовки отчетов арбитражным управляющим.
Согласно абзацу пятнадцатому пункта 10 статьи 110 Закона о банкротстве в сообщении о продаже предприятия должны содержаться сведения об организаторе торгов, его почтовый адрес, адрес электронной почты, номер контактного телефона.
В протоколе об административном правонарушении зафиксировано, что арбитражным управляющим сообщения о проведении торгов по продаже имущества ОАО "Нарьян-Марокргаз" опубликованные в газете "Коммерсантъ" 18.08.2018 под номером 77032714038, 27.04.2019 под номером 77032983694, не содержали данных об адресе электронной почты арбитражного управляющего и контактном номере его телефона, являющегося одновременно организатором торгов.
Кроме того, в ЕФРСБ арбитражным управляющим включены сообщения от 25.04.2019 под номером 3704122, 13.08.2018 под номером 29436065 в которых также отсутствуют сведения об организаторе торгов, его почтовом адресе, адресе электронной почты, номере контактного телефона. В нарушении статьи 133 в качестве счета, на который потенциальным покупателям предлагалось внести денежные средства в качестве задатка в целях участиях в торгах в вышеуказанных сообщениях, указан личный счет арбитражного управляющего.
Таким образом, арбитражным управляющим не исполнены обязанности, предусмотренные пунктом 10 статьи 110 статьи 143 Закона о банкротстве.
Кроме того, Управлением при исследовании материалов дела о неостоятельности (банкротстве) ОАО "Нарьян-Марокргаз" установлено, что 20.02.2019 состоялось очередное заседание комитета кредиторов (избран решением собрания кредиторов от 20.07.2018), на котором членами комитета приняты решения о предоставлении кредитору ЗАО "Печоранефтегазпром" отступного взамен исполнения обязательств включенных в реестр требований кредиторов ОАО "Нарьян-Марокргаз", а именно производственного здания газовой службы должника по адресу: Ненецкий автономный округ, пос. Красное, имеющем назначение нежилое здание, площадью 67,7 м2, количеством этажей 1, кадастровым (условным) номером 83:00:070008:879 стоимостью 669 150 рублей; кредитору ООО "Гостиница Печора" отступного взамен исполнения обязательств, включенных в реестр требований кредиторов должника в виде передачи легкового автомобиля, категории В, модели ТС - UAZ PATRIOT, с государственным номером А710ОЕ83, годом выпуска 2008 года, VIN -ХТТ31630080011115, стоимостью 108 900 рублей. В результате совершения конкурсным управляющим таких действий, конкурсные кредиторы ЗАО "Печоранефтегазпром" и ООО "Гостиница Печора получили частичное удовлетворение своих требований.
Между тем как следует из положений статей 139, 111 и 110 Закона о банкротстве возможна последовательная продажа имущества должника -посредством проведения первых, повторных торгов и торгов посредством публичного предложения (пункт 4 статьи 139 Закона), в случае если повторные торги признаны несостоявшимся или договор купли-продажи не был заключен с их единственным участником, а также в случае незаключения договора купли-продажи по результатам повторных торгов.
Согласно пункту 1 статьи 142.1 Закона о банкротстве погашение требований кредиторов путем предоставления отступного допускается только в отношении имущества должника - юридического лица, не проданного или не переданного в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, при отсутствии непогашенных требований, относящихся к текущим платежам, требований первой или второй очереди.
Пунктом 4 статьи 142.1 Закона также установлено, что погашение требований кредиторов путем предоставления отступного допускается по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов. Собрание кредиторов или комитет кредиторов утверждает предложение конкурсного управляющего о порядке предоставления отступного, которое должно содержать сведения о составе имущества должника, его стоимости, порядке и сроках направления кредиторами заявлений о согласии на погашение требований путем предоставления отступного, порядке распределения имущества должника между кредиторами в случае, если на одно имущество должника претендуют несколько кредиторов, порядке заключения соглашения между конкурсным управляющим и кредитором (кредиторами), в соответствии с которым предоставлено отступное (далее - соглашение об отступном).
При этом, в случае, если законодательством Российской Федерации предусмотрена возможность удовлетворения требований кредитора или уполномоченного органа только в денежной форме, обязательным условием соглашения об отступном с кредитором той же или последующей очереди является внесение на специальный банковский счет должника суммы денежных средств в размере, достаточном для погашения соответствующих требований кредиторов или уполномоченного органа, удовлетворение которых законодательством Российской Федерации предусмотрено только в денежной форме, пропорционально размеру погашаемых требований кредитора, заключающего соглашение об отступном (пункт 14 статьи 142.1 Закона о банкротстве). Конкурсный управляющий открывает в кредитной организации отдельный счет должника, предназначенный только для удовлетворения требований кредиторов или уполномоченного органа, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации могут быть удовлетворены только в денежной форме (специальный банковский счет должника).
Перечисленные выше нормы Закона о банкротстве свидетельствуют о реализации имущества должника в строго установленном Законом порядке, предоставляющем возможность предложить к продаже имущество должника посредством проведения нескольких торгов на повышение, затем посредством публичного предложения и в случае, если ни одни из торгов не состоятся имущество может быть передано кредиторам в счет отступного при соблюдении условий, изложенных в статье 142.1 Закона о банкротстве, а именно соблюдения очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов.
Следовательно единственный возможный способ для заинтересованных в имуществе должника кредиторов забрать его, является заключение соглашения об отступном, которое, в свою очередь, должно соответствовать принципу очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов (пункт 3 статьи 142.1 Закона), предполагающему, в том числе возможность погашения требований кредитора при отсутствии непогашенных требований, относящихся к текущим платежам, требований первой или второй очереди.
Как подтверждается реестром требований кредиторов по состоянию на 10.04.2019 у должника имеются непогашенными требования уполномоченного органа, включенного во вторую очередь требований кредиторов на основании определения Арбитражного суда Архангельской области от 22.02.2018 (налог на доходы физических лиц).
Кроме того, на момент передачи в качестве отступного имущества должника ЗАО "Печоранефтегазпром" и ООО "Гостиница Печора у ОАО "Нарьян-Марокргаз" имелась задолженность перед работниками, возникшая в период процедуры конкурсное производство (жалоба работников).
Конкурсный управляющий, действуя добросовестно и разумно, как того требуют положения пункта 4 статьи 20.3 Закона, должен был направить всем кредиторам ОАО "Нарьян-Марокргаз" предложение забрать имущество должника посредством заключения соглашения об отступном, в том числе и кредиторам второй очереди, чьи требования относятся к текущим.
При этом материалы дела о несостоятельности (банкротстве) в нарушение положений пункта 13 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 N299, не содержат в себе документов, подтверждающих изложенные в отчетах конкурсного управляющего сведения, в том числе доказательств направления кредиторам должника предложений о принятии имущества должника в счет погашения своих требований посредством отступного, а также информацию об отказе конкурсных кредиторов, в том числе работников должника, требования которых включены во вторую очередь текущих требований от принятия имущества должника в счет погашения своих требований.
Вышеизложенные обстоятельства дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Нарьян-Марокргаз" подтверждают допущенное арбитражным управляющим Федоровым Михаилом Петровичем нарушение положений пункта 4 статьи 20.3, статьи 134, пунктов 1, 3 статьи 142.1 Закона о банкротстве, повлекшее преимущественное удовлетворение отдельных кредиторов, требования которых включены в реестр третьей очереди, и как следствие лишившее кредиторов второй очереди, являющихся текущими, получить удовлетворение своих требований.
На основании части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В данном случае арбитражным управляющим не приняты все зависящие от него меры для соблюдения требований Закона о банкротстве. Доказательств обратного арбитражным управляющим ни в ходе административного расследования, ни в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции не представлено.
Доказательств того, что арбитражным управляющим принимались достаточные меры, направленные на соблюдение требований действующего законодательства, которые свидетельствовали бы об отсутствии его вины, а также наличия обстоятельств, препятствующих исполнению его обязанностей, доказательств, подтверждающих отсутствие у него реальной возможности принять все возможные меры, направленные на недопущение нарушений законодательства, в материалах дела не имеется.
Обладая специальной подготовкой для осуществления деятельности в качестве арбитражного управляющего и необходимым опытом, которые позволяют исполнять обязанности арбитражного управляющего, он имел возможность для соблюдения требований, установленных законодательством о банкротстве, но не предпринял для этого всех мер.
Какие-либо неустранимые сомнения в виновности арбитражного управляющего отсутствуют.
С учетом изложенного материалами дела подтверждается наличие в действиях арбитражного управляющего состава правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом. Нарушений порядка привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности судом не установлено.
В рассматриваемом случае не имеется оснований для применения положений статьи 3.4 КоАП РФ, предусматривающих замену штрафа предупреждением, виду отсутствия необходимой совокупности условий.
Фактические обстоятельства дела не свидетельствуют об исключительности ситуации, позволяющей признать правонарушение малозначительным и применить статью 2.9 КоАП РФ.
Допущенное арбитражным управляющим правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере правового регулирования отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) организаций и граждан - участников имущественного оборота в Российской Федерации.
В рассматриваемом случае в качестве существенной угрозы охраняемым общественным отношениям суд расценивает пренебрежительное отношение арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере законодательства о банкротстве, поскольку состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является формальным.
С учетом характера административного правонарушения, имущественного положения ответчика, наличия (отсутствия) смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, суд пришел к выводу о том, что Федоров Михаил Петрович подлежит привлечению к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в минимальном размере 25 000 рублей.
Руководствуясь статьями 202-206, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Привлечь арбитражного управляющего Федорова Михаила Петровича, родившегося 01.03.1975 в г. Северодвинске, зарегистрированного по адресу: Россия, 163009, Архангельская область, г. Северодвинск, ул. Трухинова, д. 13, кв.6, к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения административного штрафа в размере 25 000 рублей.
В соответствии со статьёй 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу настоящего решения по следующим реквизитам: наименование получателя платежа - Управление Федерального казначейства по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу), ИНН 2901131228, КПП 290101001, расчётный счёт N 40101810500000010003, банк - Отделение Архангельск, г. Архангельск, БИК 041117001, КБК 32111670010016000140, наименование платежа - денежные взыскания (штрафы), установленные законодательством Российской Федерации за фиктивное или преднамеренное банкротство, за совершение неправомерных действий при банкротстве, ОКТМО 11701000.
При отсутствии у суда документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней с даты вступления в законную силу настоящего решения оно будет направлено судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.
Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.
Судья
С.Г. Ипаев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка