Дата принятия: 11 ноября 2019г.
Номер документа: А05-11097/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 11 ноября 2019 года Дело N А05-11097/2019
Резолютивная часть решения объявлена 05 ноября 2019 года
Полный текст решения изготовлен 11 ноября 2019 года
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Шишовой Л.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Михайловой В.Е.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Зеленый город" (ОГРН 1112903001067; адрес: 164900, Архангельская область, г.Новодвинск, ул.Ворошилова, д.20)
к ответчику - государственной жилищной инспекции Архангельской области (ОГРН 1022900533050; адрес: 163072, г.Архангельск, ул.Комсомольская, д.38, корп.1)
о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания N 01-10/489 от 08.08.2019,
с привлечением к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, открытого акционерного общества "Сети" (ОГРН 1142903000195, ИНН 2903011092, адрес: 164901, Архангельская область, г.Новодвинск, ул.Солнечная, д.13, копр.1)
при участии в судебном заседании представителя заявителя Киселева А.П. (директор, протокол общего собрания учредителей от 27.07.2016), представителя ответчика Табаниной Ю.В. (доверенность от 09.01.2019 N 04-48/14),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Зеленый город" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к государственной жилищной инспекции Архангельской области (далее - ответчик, инспекция) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания N 01-10/489 от 08.08.2019.
Определением суда от 01.10.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Сети" (далее - третье лицо, ОАО "Сети").
В судебном заседании представитель заявителя предъявленное требование поддержал.
Представитель инспекции с требованием общества не согласился по доводам, изложенным в отзыве на заявление.
Третье лицо письменное мнение в суд не направило, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.
В соответствии с частью 5 статьи 156 и частью 2 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.
Заслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.
На основании обращения ОАО "Сети" (ресурсоснабжающая организация) от 31.05.2019 N 16.926 в соответствии с распоряжением от 10.06.2019 N ОК-02/01-15/1534 в период с 10.06.2019 по 08.07.2019 инспекцией проведена внеплановая документарная проверка с целью установления фактов соблюдения обществом лицензионных требований в части исполнения обязанностей по управлению многоквартирными домами.
Из содержания обращения ресурсоснабжающей организации следовало, что между сторонами без разногласий и возражений подписан акт сверки задолженности по состоянию на 31.03.2019, согласно которому сумма задолженности общества перед ОАО "Сети" составила 3 424 368,67 руб. Указанная задолженность в разрезе заключенных договоров распределена следующим образом: по договору от 01.06.2017 N 459 холодного водоснабжения для предоставления коммунальных ресурсов в многоквартирные дома (водоснабжение) - 281 872,17 руб., по договору от 01.06.20177 N 459 водоотведения для предоставления коммунальных услуг в многоквартирные дома - 260 361,37 руб., по договору от 01.06.2017 N 459 теплоснабжения (тепловая энергия и теплоноситель) для предоставления коммунальным ресурсов в многоквартирные дома - 2 873 510,22 руб. Ресурсоснабжающей организацией произведен расчет среднемесячной величины обязательств общества по оплате поставленных ресурсов в разрезе указанных договоров.
В ходе проверки инспекцией у общества запрошены документы, подтверждающие, в том числе, оплату задолженности по указанным договорам ресурсоснабжения. Общество представило запрошенные инспекцией документы, а также пояснило, что указанная в акте сверки задолженность взыскивается в арбитражном суде, соответственно акт сверки не является признанием размера задолженности, в акте сверки отсутствуют указания на договоры, по которым эта задолженность образовалась. Также общество пояснило, что несвоевременная оплата ресурсов связана с несогласием с объемами поставленных ресурсов. На 20.06.2019 задолженность общества перед ОАО "Сети" составляет: по договору теплоснабжения - 2 517 620,97 руб., по договору водоснабжения - 112 028,52 руб., по договору водоотведения - 99 748,48 руб., однако указную задолженность общество не признает.
По результатам проверки инспекцией составлен акт от 08.07.2019 N ОК-02/07-01/343, в котором отражено, что общество допустило задолженность по договорам от 01.06.2017 N 459 холодного водоснабжения, водоотведения и теплоснабжения в размере, превышающем 2 среднемесячных величины обязательств по оплате по перечисленным договорам, заключенным в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещения в многоквартирном доме коммунальной услуги соответствующего вида и (или) приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме. Размер образованной перед ресурсоснабжающей организацией задолженности подтвержден актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.03.2019.
По факту выявленных нарушений административным органом в отношении общества составлен протокол от 25.07.2019 N ОК-02/07-04/97 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1.3 КоАП РФ.
Постановлением от 08.08.2019 N 01-10/489 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1.3 КоАП РФ, в виде штрафа в сумме 150 000 руб. (с учетом исключительных обстоятельств размер минимального штрафа уменьшен).
Полагая, что постановление от 08.08.2019 N 01-10/489 является незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением. Общество полагает, что в данном случае инспекцией допущено существенное нарушение процедуры привлечения к административной ответственности, не доказано событие правонарушения. В дополнении к заявлению общество также ссылается на отсутствие вины в совершенном правонарушении.
Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Установление в действиях лица события правонарушения должно производиться на основании имеющихся в материалах дела доказательств. При этом доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1 статьи 26.2 КоАП РФ).
В силу части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Частью 1 статьи 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения.
Частью 3 статьи 14.1.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с грубым нарушением лицензионных требований.
Часть 3 статьи 14.1.3 КоАП РФ введена в действие Федеральным законом от 18.03.2019 N 26-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" с 18.03.2019.
Согласно пункту 1 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случаях, предусмотренных законом, юридическое лицо может заниматься отдельными видами деятельности только на основании специального разрешения (лицензии), членства в саморегулируемой организации или выданного саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к определенному виду работ.
В силу пункта 51 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N 99-ФЗ) лицензированию подлежит предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами (далее также МКД).
В силу частей 1, 2 статьи 8 Закона N 99-ФЗ лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации. Лицензионные требования включают в себя требования к созданию юридических лиц и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей в соответствующих сферах деятельности, установленные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на обеспечение достижения целей лицензирования, в том числе требования, предусмотренные частями 4.1 и 5 данной статьи.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110 утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - Положение).
В соответствии с пунктом 3 названного Положения лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с частью 1 статьи 8 Закона N 99-ФЗ, являются: а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ); б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ; в) соблюдение требований, предусмотренных частью 3.1 статьи 45 ЖК РФ; г) соблюдение требований, предусмотренных частью 7 статьи 162 и частью 6 статьи 198 ЖК РФ.
Как следует из части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 данного Кодекса, либо случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 названного Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Из содержания положений пункта 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416, следует, что управление многоквартирным домом обеспечивается выполнением, в частности, следующих стандартов: организация и осуществление расчетов за услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, включая услуги и работы по управлению многоквартирным домом, и коммунальные услуги, в том числе начисление обязательных платежей и взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и коммунальных услуг в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации; оформление платежных документов и направление их собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме; осуществление управляющими организациями, товариществами и кооперативами расчетов с ресурсоснабжающими организациями за коммунальные ресурсы, поставленные по договорам энергоснабжения (купли-продажи, поставки электрической энергии (мощности), теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения, поставки газа (в том числе поставки бытового газа в баллонах) в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги соответствующего вида и приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.
Подпунктом "д" пункта 4.1 Положения предусмотрено, что к грубым нарушениям лицензионных требований относится нарушение лицензионного требования, предусмотренного подпунктом "б" пункта 3 настоящего Положения, в части наличия у лицензиата признанной им или подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом задолженности перед ресурсоснабжающей организацией в размере, равном или превышающем 2 среднемесячные величины обязательств по оплате по договору ресурсоснабжения, заключенному в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещения в многоквартирном доме коммунальной услуги соответствующего вида и (или) приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, независимо от факта последующей оплаты указанной задолженности лицензиатом.
Таким образом, наличие у лицензиата признанной им или подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом задолженности перед ресурсоснабжающей организацией по оплате коммунальных ресурсов, равной или превышающей две среднемесячных величины обязательств является грубым нарушением лицензионных требований. Довод заявителя о том, что в Положении отсутствует требование о своевременной оплате по договорам ресурсоснабжения и наличие задолженности по таким договорам не может являться нарушением лицензионных требований, является несостоятельным.
Как усматривается из материалов дела, общество осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами, расположенными в г.Новодвинске Архангельской области.
В силу положений статьи 162 ЖК РФ, пункта 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, заключение договоров ресурсоснабжения является обязательным для управляющих организаций.
С целью предоставления потребителям, проживающим в домах, находящихся в управлении общества, коммунальных услуг и содержания общего имущества в указанных домах между заявителем и ОАО "Сети" заключены:
- договор от 01.06.2017 N 459 холодного водоснабжения для предоставления коммунальных ресурсов в многоквартирные дома (водоснабжение),
- договор от 01.06.20177 N 459 водоотведения для предоставления коммунальных услуг в многоквартирные дома,
- договор от 01.06.2017 N 459 теплоснабжения (тепловая энергия и теплоноситель) для предоставления коммунальным ресурсов в многоквартирные дома.
Согласно пунктам 6.1, 6.6 перечисленных договоров расчетным периодом является календарный месяц, окончательный платеж производится до 26 числа месяца, следующего за расчетным.
ОАО "Сети" и общество подписан акт сверки взаимных расчетов за 1 квартал 2019 года. Согласно указанному акту сверки расчетов по состоянию на 31.03.2019 за обществом числится задолженность в размере 3 424 368,67 руб., в том числе задолженность образовавшаяся по состоянию на начало периода сверки в размере 1 946 472,36 руб.
Как установлено инспекцией в ходе проверки, среднемесячная величина обязательств общества по оплате поставленных ресурсов по трем договорам от 01.06.2017 N 459 за период с мая 2018 года по апрель 2019 года составляет: по теплоснабжению - 522 678,62 руб., по холодному водоснабжению - 67 611,11 руб., по водоотведению - 60 820,69 руб.
В деле отсутствуют доказательства того, что на 30.04.2019 договоры ресурсоснабжения от 01.06.2017 N 459 были расторгнуты. В письме от 31.05.2019 N 16.926 ОАО "Сети", руководствуясь статьей 157.2 ЖК РФ, уведомило общество об одностороннем отказе от исполнения договоров ресурсосанабжения.
Материалами дела подтверждается, что размер образованной перед ресурсоснабжающей организацией задолженности по договорам от 01.06.2017 N 459 по состоянию на 31.03.2019 превышал две среднемесячные величины обязательств по оплате. Заявитель, заявляя довод о неверном определении ответчиком размера среднемесячной величины обязательств, своих расчетов не приводит, доказательств в опровержение возникшей задолженности не представил.
Довод общества о том, что акт сверки не является признанием размера задолженности, в акте сверки отсутствует указания на договоры, по которым эта задолженность образовалась, суд признает необоснованным.
Акт сверки по состоянию на 31.03.2019 подписан уполномоченным лицом со стороны общества - директором общества Киселевым А.П. без замечаний и возражений. В акте сверки имеются указания на реквизиты выставленных счетов-фактур и реквизиты платежных поручений, в которых указано наименование коммунального ресурса. Доказательств в опровержение информации, отраженной в акте сверки расчетов за 1 квартал 2019 года заявитель в материалы дела не представил.
С учетом изложенного, акт сверки является надлежащим доказательством признания долга обществом.
Кроме того, как установлено судом, между ОАО "Сети" и заявителем отдельных договоров ресурсоснабжения по каждому из домов, находящихся в управлении общества, не заключалось. Стороны также не включали в условия договоров от 01.06.2017 N 459 положения о выставлении счетов на оплату поставленных коммунальных ресурсов с разделением по точкам поставки (МКД).
Ссылаясь на некорректный расчет среднемесячной величины обязательств по оплате, заявитель своего расчета не приводит. На предложение суда произвести расчет задолженности в разрезе каждого коммунального ресурса и многоквартирного дома, представитель заявителя пояснил, что представить такой расчет не представляется возможным, поскольку отдельного учета по каждому дому общество не ведет. Таким образом, заявителем в установленном законом порядке не опровергнут приведенный в оспариваемом постановлении инспекции расчет среднемесячной величины обязательств по оплате.
То обстоятельство, что по ряду многоквартирных домов собственниками жилых помещений приняты решения о переходе на прямые договоры, значения для определения размера просроченной задолженности не имеет, поскольку в подпункте "д" пункта 4.1 Положения речь идет о задолженности по договору ресурсоснабжения, заключенному в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещения в многоквартирном доме коммунальной услуги соответствующего вида и (или) по договору приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.
С учетом изложенного, инспекцией в соответствии с подпунктом "д" пункта 4.1 Положения, установлено наличие у лицензиата признанной им задолженности перед ОАО "Сети" в размере, превышающем 2 среднемесячные величины обязательств по оплате в целом по договорам ресурсоснабжения от 01.06.2017 N 459.
Допущенное обществом административное правонарушение, выразившееся в наличии у заявителя перед ресурсоснабжающей организацией задолженности, превышающей две среднемесячных величины обязательств по оплате, правомерно квалифицировано инспекцией по части 3 статьи 14.1.3 КоАП РФ как грубое нарушение лицензионных требований.
В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В силу пункта 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление N 10), юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В материалах дела отсутствуют и заявителем не представлены доказательства, свидетельствующие о невозможности соблюдения им вышеперечисленных требований законодательства, а также о том, что заявителем предприняты все зависящие от него меры по предупреждению совершения указанного выше административного правонарушения.
Общество, являясь стороной договоров ресурсоснабжения и (или) приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирных домах, как в силу своего статуса, так и в силу условий договоров, обязано исполнить принятые на себя обязательства. Неисполнение обязательств по внесению платы за оказанные услуги со стороны собственников помещений не освобождает управляющую организацию от исполнения обязательств по оплате фактически потребленных ресурсов, поставленных ресурсоснабжающей организацией.
Таким образом, суд считает, что наличие в действиях заявителя состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 14.1.3 КоАП РФ, административным органом установлено и подтверждается материалами дела.
Судом не установлено нарушения процедуры привлечения заявителя к административной ответственности.
Довод заявителя о ненадлежащем его извещении о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, подлежит отклонению.
В соответствии с пунктом 10 Постановления N 10 при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о месте, дате, времени составления протокола и о факте нарушения, в связи с которым составляется протокол, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.
В силу части 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
Протокол об административном правонарушении от 25.07.2019 N ОК-02/07-04/97 составлен в отсутствие законного представителя общества.
Как следует из материалов дела, о дате, времени и месте составления протокола уведомление от 09.07.2019 NОК-02/07-07/104 было направлено инспекцией законному представителю общества по юридическому адресу заявителя: Архангельская область, г.Новодвинск, ул.Ворошилова, д.20. Почтовому отправлению из разряда "административное" был присвоен идентификатор N 16307223157186. Почтовое отправление N 16307223157186 адресатом не получено и возвращено в инспекцию.
В соответствии с пунктом 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, почтовые отправления разряда "судебное" и разряда "административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.
При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "судебное" и разряда "административное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.
Срок хранения почтовых отправлений исчисляется со следующего рабочего дня после поступления почтового отправления в объект почтовой связи места назначения.
Согласно статье 112 Трудового кодекса Российской Федерации нерабочими праздничными днями в Российской Федерации являются: 1, 2, 3, 4, 5, 6 и 8 января - Новогодние каникулы; 7 января - Рождество Христово; 23 февраля - День защитника Отечества; 8 марта - Международный женский день; 1 мая - Праздник Весны и Труда; 9 мая - День Победы; 12 июня - День России; 4 ноября - День народного единства.
В соответствии с информацией, размещенной на сайте Почты России, почтовое отправление N 16307223157186 разряда "административное" принято в отделение связи 10.07.2019, 12.07.2019 прибыло в место вручения, 13.07.2019 - неудачная попытка вручения почтового отправления адресату. Хранение почтового отправления в отделении связи осуществлялось 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19 июля 2019 года, т.е. в течение 7 дней. 20.07.2019 отправление выслано отправителю, 23.07.2019 отправление вручено почтальоном отправителю.
Заявитель не представил доказательств опровергающих информацию, размещенную на официальном сайте оператора почтовой связи, а также проставленные на почтовом отправлении N 16307223157186 отметчик почты.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о соблюдении оператором связи требований пункта 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234.
По общему правилу, предусмотренному пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В соответствии с пунктом 2 статьи 51 ГК РФ данные государственной регистрации включаются в единый государственный реестр юридических лиц, открытый для всеобщего ознакомления.
Согласно пункту 2 статьи 54 ГК РФ место нахождения юридического лица является одним из идентифицирующих признаков юридического лица.
В силу абзаца 2 пункта 3 статьи 54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные Единого государственного реестра юридических лиц об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом).
При этом, получение корреспонденции по юридическому адресу организации является обязанностью общества.
По рассматриваемому делу доказательств смены юридического адреса, либо неполучения корреспонденции по вине органа почтовой связи в материалы дела не представлено.
Таким образом, уведомление от 09.07.2019 N ОК-02/07-07/104 о составлении протокола об административном правонарушении направлено обществу заказным почтовым отправлением N 16307223157186 разряда "административное" в соответствии с требованиями Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234. Инспекцией в данном случае были приняты необходимые меры для надлежащего уведомления заявителя о составлении в отношении его протокола об административном правонарушении. Иное из материалов дела не следует и обществом не доказано.
Таким образом, у суда отсутствуют основания полагать, что общество было ненадлежащим образом извещено о составлении протокола об административном правонарушении.
В отношении срока давности привлечения к административной ответственности суд исходит из следующего:
В силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.
Согласно пункту 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в силу части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль).
В рассматриваемой ситуации допущенное обществом нарушение выразилось в длительном непогашении задолженности перед ресурсоснабжающей организацией по договорам ресурсоснабжения, следовательно, совершенное заявителем административное правонарушение является длящимся.
Таким образом, срок давности привлечения заявителя к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1.3 КоАП РФ, начинает исчисляться с момента обнаружения правонарушения уполномоченным лицом либо в случае уплаты долга, со дня уплаты долга в адрес ресурсоснабжающей организации.
Из материалов дела следует, что совершенное обществом административное правонарушение выявлено при проведении инспекцией проверки, зафиксировано в акте от 08.07.2019 и не прекращено на момент вынесения оспариваемого постановления 08.08.2019, следовательно, в рассматриваемой ситуации срок давности привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, не пропущен.
Фактические обстоятельства дела не свидетельствуют об исключительности ситуации, позволяющей признать правонарушение малозначительным и применить статью 2.9 КоАП РФ. Совершенное обществом правонарушение с учетом его характера и обстоятельств дела, не может быть квалифицировано как малозначительное.
В частях 1 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ установлено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
При назначении наказания инспекцией с учетом положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ минимальный размер административного штрафа, предусмотренный частью 3 статьи 14.1.3 КоАП РФ, снижен в два раза и обществу назначен штраф в размере 150 000 руб.
Назначенное обществу административное наказание соответствует всем обстоятельствам дела, имеющим существенное значение для индивидуализации ответственности и наказания за совершенное административное правонарушение, соотносится со степенью общественной опасности совершенного административного правонарушения и обладает разумным сдерживающим эффектом, необходимым для соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов.
При изложенных обстоятельствах, оснований для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления судом не установлено.
Руководствуясь статьями 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
РЕШИЛ:
Отказать обществу с ограниченно ответственностью "Зеленый город" в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления государственной жилищной инспекции Архангельской области о назначении административного наказания от 08.08.2019 N 01-10/489.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
Судья
Л.В. Шишова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
