Решение Арбитражного суда Архангельской области от 24 октября 2019 года №А05-11096/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 24 октября 2019 года Дело N А05-11096/2019
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Шишовой Л.В.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Митина Евгения Сергеевича (адрес: г.Архангельск)
об оспаривании постановления ведущего специалиста-эксперта Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Архангельской области Поповой Натальи Александровны (ОГРН 1052901021689; г.Архангельск, ул.Гайдара, дом 24) о прекращении производства по делу об административном правонарушении,
с привлечением к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "ТД Интерторг" (ОГРН 1047844001040; адрес: Ленинградская область, Тосненский район, г. Никольское, ул. Комсомольская, 14, пом. 6),
установил:
Митин Евгений Сергеевич (далее - заявитель, Митин Е.С.) обратился в Октябрьский районный суд г. Архангельска с жалобой на постановление ведущего специалиста-эксперта Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Архангельской области (далее - административный орган, управление) Поповой Натальи Александровны от 23.07.2019 N 504 о прекращении производства по делу об административном правонарушении по статье 14.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении общества с ограниченной ответственностью "ТД Интерторг".
Определением Октябрьского районного суда г. Архангельска от 31.07.2019 жалоба Митина Е.С. направлена на рассмотрение по подведомственности в Арбитражный суд Архангельской области.
Определением Арбитражного суда Архангельской области от 09.09.2019 заявление Митина Е.С. принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Этим же определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "ТД Интерторг" (далее - общество, ООО "ТД Интерторг).
Административный орган представил отзыв, в котором, ссылаясь на законность и обоснованность оспариваемого постановления, просил отказать Митину Е.С. в удовлетворении заявленного требования.
Общество представило в суд ходатайство о прекращении производства по делу в связи с неподсудностью дела Арбитражному суду Архангельской области.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, установленном главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), без проведения судебного заседания и вызова сторон.
Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства
Как видно из материалов дела, Митин Е.С. 04.07.2019 обратился в управление с заявлением от 03.07.2019, в котором просил возбудить дело об административном правонарушении и привлечь к административной ответственности ООО "ТД Интерторг".
В заявлении Митин Е.С. указал, что 03.07.2019 в магазине "Спар", находящемся в торгово-развлекательном центре "Титан-арена", расположенном в доме N 20 по ул. Воскресенской в г. Архангельске, общество реализовало ему товар - мороженое в пластиковом стаканчике "Домашнее кафе десертная вишня", весом 250 гр, по цене 138,11 руб. в отсутствие оформленного на данный товар ценника. По утверждению Митина Е.С., рядом были ценники на другие товары той же марки.
Вместе с заявлением Митин Е.С. представил фотографии, которые обозначил в перечне приложений к заявлению в качестве фотографий товаров и ценников. Также к заявлению был приложен кассовый чек от 03.07.2019.
Рассмотрев заявление Митина Е.С., ведущий специалист-эксперт управления Попова Н.А. 08.07.2019 вынесла определение N 504 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.
Тогда же указанным должностным лицом управления было вынесено определение N 504-истр/2019 об истребовании необходимых сведений по делу об административном правонарушении у ООО "ТД Интерторг".
В рамках административного расследования ведущий специалист-эксперт управления Попова Н.А. 11.07.2019 получила объяснения Митина Е.С., который показал, что ценник на мороженое в пластиковом стаканчике "Домашнее кафе десертная вишня", весом 250 гр, 03.07.2019 в непосредственной близости от товара отсутствовал.
Ведущий специалист-эксперт управления Попова Н.А. 15.07.2019 в период времени с 15 час 20 мин до 15 час 30 мин провела осмотр принадлежащей обществу торговли расположенной по адресу: г. Архангельск, ул. Воскресенская, д. 20. Осмотр проведен в присутствии представителя ООО "ТД Интерторг" Баранниковой О.И., в ходе осмотра применялась фото- и видеосъемка. По итогам осмотра составлен протокол от 15.07.2019 N 504. Как следует из этого протокола, в ходе осмотра установлено наличие ценника на товар - мороженое в пластиковом стаканчике "Домашнее кафе десертная вишня", весом 250 гр; ценник находился в торговом зале.
По результатам рассмотрения обращения ведущий специалист-эксперт управления Попова Н.А. вынесла постановление от 23.07.2019 N 504, которым прекратила производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО "ТД Интерторг" по статье 14.15 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Не согласившись с указанным постановлением, Митин Е.С. обратился в суд с жалобой, в которой указал, что факт совершения правонарушения подтверждается представленными доказательствами, а последующее устранение продавцом ранее допущенного нарушения не может отменять события ранее совершенного правонарушения и освобождать виновных лиц от ответственности. В заявлении Митин Е.С. указал также, что факт наличия ценника, его содержания, местоположения, в том числе относительно места нахождения товара, документально никак не подтвержден и в обжалуемом постановлении не отражен.
Возражая против доводов Митина Е.С., управление указало, что в ходе административного расследования факт нарушения со стороны ООО "ТД Интерторг" не установлен, в связи с чем дело об административном правонарушении было прекращено за отсутствием его события.
ООО "ТД Интерторг" в отзыве полагает, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде и подлежит прекращению.
Как было указано выше, определением судьи Октябрьского районного суда города Архангельска от 31.07.2019 N 12-501/2019 заявление Митина Е.С. направлено по подведомственности в Арбитражный суд Архангельской области.
В силу части 6 статьи 39 АПК РФ споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.
В силу изложенного, данное дело подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Архангельской области.
На основании части 1 статьи 30.1 КоАП РФ право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении предоставлено лицу, в отношении которого вынесено постановление, потерпевшему, законными представителями этих лиц, а также защитникам и представителям названных выше лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинён физический, имущественный или моральный вред.
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.
Митин Е.С., являясь лицом, обратившимся в управление с заявлением, в котором указал на нарушение своих прав обществом, наделен в силу статьи 25.2 КоАП РФ правами потерпевшего, в том числе в соответствии с частью 1 статьи 30.12 КоАП РФ и частью 2 статьи 207 АПК РФ правом обжалования состоявшихся по делу решений.
Порядок рассмотрения дел об оспаривании постановлений о прекращении производства по делу об административном правонарушении определяется параграфом 2 главы 25 АПК РФ.
В соответствии с положениями частей 6 и 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
Таким образом, при рассмотрении дела об оспаривании постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для вынесения оспариваемого постановления, соблюден ли установленный порядок вынесения такого постановления. При этом суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое постановление в полном объеме.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, являются поводами к возбуждению дела об административном правонарушении.
Частью 1 статьи 28.7 КоАП РФ определено, что в случаях, если после выявления административного правонарушения в области законодательства о защите прав потребителей, осуществляются процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование.
При этом в силу пункта 4 части 4 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении.
По окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении (часть 6 статьи 28.7 КоАП РФ).
Как указано в части 1 статьи 28.9 КоАП РФ, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 данного Кодекса, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных статьей 29.10 этого же Кодекса.
В силу пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.
Как видно из материалов дела, управление после получения заявления Митина Е.С., содержащего сведения, указывающие на наличие события административного правонарушения в деятельности общества, вынесло определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.15 КоАП РФ, и проведении административного расследования.
В рамках административного расследования ведущий специалист-эксперт управления Попова Н.А. получила объяснения Митина Е.С.
Также в рамках административного расследования управление истребовало у общества документы, провело осмотр магазина ООО "ТД Интерторг". Осмотр проведен в присутствии представителя ООО "ТД Интерторг" с ведением фото- и видеозаписи на камеру мобильного телефона, что соответствует части 2 статьи 27.8 КоАП РФ. В ходе осмотра установлено наличие ценника на мороженое в пластиковом стаканчике "Домашнее кафе десертная вишня", весом 250 гр.
ООО "ТД Интерторг" в представленных письменных пояснениях указало, что на весь реализуемый в магазине товар имеются ценники, оформленные в соответствии с требованиями законодательства, при этом ни устных, ни письменных обращений от покупателей по вопросу отсутствия ценников на товары администрации магазина не поступало.
В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению.
Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В силу части 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Заявление Митина Е.С. от 03.07.2019, приложенные к нему фотографии и кассовый чек не являются достаточными для подтверждения события административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.15 КоАП РФ.
Кассовый чек подтверждает факт осуществления денежных расчетов за реализованные 03.07.2019 в магазине ООО "ТД Интерторг" товары и не является доказательством подтверждающим факт реализации товара в отсутствие оформленного на него ценника. Заявление Митина Е.С. и представленные вместе с заявлением фотографии, не позволяют установить место, дату, время съемки. Установить, что съемка произведена 03.07.2019 в магазине ООО "ТД Интерторг", расположенном в доме N 20 по ул. Воскресенской в г. Архангельске, из этих фотографий не представляется возможным.
Объяснения Митина Е.С. ничем не подтверждены, в обоснование своих объяснений Митин Е.С. ссылается только на указанные фотографии и кассовый чек. Объяснения Митина Е.С. опровергаются письменными объяснениями ООО "ТД Интерторг".
Таким образом, на момент вынесения оспариваемого постановления административный орган не располагал достаточными доказательствами наличия события административного правонарушения.
При таких обстоятельствах должностным лицом управления 23.07.2019 законно и обоснованно вынесено постановление N 504 о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Нарушений процессуальных требований, имеющих существенный характер, управлением не допущено. Постановление вынесено должностным лицом управления, имеющим соответствующие полномочия.
Оценив представленные в материалы дела документы в их совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного требования и признания незаконным постановления управления от 23.07.2019 N 504 о прекращении производства по делу об административном правонарушении.
Руководствуясь статьями 207-211, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
РЕШИЛ:
Отказать Митину Евгению Сергеевичу в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления от 23.07.2019 N 504 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, принятого в г.Архангельске Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Архангельской области в отношении общества с ограниченной ответственностью "ТД "Интерторг", а также о направлении дела об административном правонарушении на новое рассмотрение в административный орган для дальнейшего производства по делу об административном правонарушении.
Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.
Судья
Л.В. Шишова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка