Решение Арбитражного суда Архангельской области от 04 апреля 2019 года №А05-1109/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 4 апреля 2019 года Дело N А05-1109/2019
Резолютивная часть решения объявлена 04 апреля 2019 года
Решение в полном объёме изготовлено 04 апреля 2019 года
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Козьминой С.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пруссак Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" в лице Архангельского межрайонного отделения ООО "ТГК-2 Энергосбыт" (ОГРН 1107604019962; место нахождения: Россия, 163001, Архангельская область, г.Архангельск, пр.Обводный канал, дом 101, каб.506; Россия 163001, г.Архангельск, Архангельская область, пр.Ломоносова, дом 250, корп.2)
к обществу с ограниченной ответственностью "Архангельская Управленческая Компания" (ОГРН 1052901180750; место нахождения: Россия 163046, г. Архангельск, Архангельская область, ул.Поморская, дом 49, пом.12, 16)
о взыскании 7189руб. 30коп.,
при участии в судебном заседании представителей: от истца - Жернакова Е.П. по доверенности N 4 от 09.01.2019, от ответчика - Гаврыш Е.А. по доверенности от 28.11.2018, Воловой Л.С. - по доверенности от 15.01.2019,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" в лице Архангельского межрайонного отделения ООО "ТГК-2 Энергосбыт" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Архангельская Управленческая Компания" (далее - ответчик) о взыскании 50 000 руб. по договору N 11-003570 от 01.10.2018, в том числе за поставленную в ноябре 2018 года по счету-фактуре N 31-00008118 от 30.11.2018 электрическую энергию в размере 49 000 руб., законной неустойки за период с 18.12.2018 по 21.01.2019 в размере 1000 руб., законной неустойки за период с 22.01.2019 по день фактической оплаты долга, а, кроме того, 2000 руб. расходов по оплате госпошлины и 139 руб. 98 коп. почтовых расходов.
Определением Арбитражного суда Архангельской области от 04.02.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Ответчик с заявленным требованием не согласен, представил отзыв на заявление, дополнительные пояснения, считает, что истцом неверно рассчитывается объем потребленной электроэнергии, не учитывается "отрицательная разница" (начисление по лицевым счетам потребителей больше показаний ОПУ), возникшая в октябре-ноябре 2018 года, представил контррасчет и ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.
Определением от 21.02.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Истец в судебном заседании 04.04.2019 обратился в суд с ходатайством об уточнении размера исковых требований до 7189 руб. 30 коп., в том числе: 5305 руб. 56 коп. основного долга, 1883 руб. 30 коп. неустойки за период с 18.12.2018 по 03.04.2019, неустойку на сумму основного долга по день оплаты с 04.04.2019, 2000 руб. расходов по оплате государственной пошлины, 139 руб. 98 коп. почтовых расходов.
Уточнение размера исковых требований принято судом.
Основанием дл обращения в суд послужили следующие фактические обстоятельства.
В материалы дела истцом представлен договор энергоснабжения с исполнителем коммунальных услуг смешанный, 11-003570 от 01.10.2018 (далее - договор), по условиям которого Истец принял на себя обязательство продавать покупателю электрическую энергию, с привлечением сетевых организаций оказывать услуги по передаче электрической энергии, а также с привлечением третьих лиц оказывать иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а Ответчик - обязательство оплатить приобретаемую электрическую энергию и услуги по передаче электрической энергии, а также иные услуги в порядке, количестве (объёме) и сроки, предусмотренные договором.
Перечень средств измерения и мест их установки с указанием точек поставки, категории надежности и с разбивкой по группам присоединения к соответствующей сетевой организации согласованы в приложении N 1 к договору. В пункте 5.1 договора указано, что учет и контроль поставляемой энергии осуществляются средствами измерения раздельно по каждой точке поставки и точке технологического присоединения в порядке, предусмотренном техническими регламентами и иными обязательными требованиями.
В соответствии с пунктом 6.1 договора расчетным периодом является календарный месяц (с 1-го по последнее число включительно). Исполнение договора оплачивается по цене, определяемой в соответствии с действующим законодательством с учетом НДС по установленной Налоговым кодексом Российской Федерации ставке. Порядок получения платежных документов и сроки оплаты определены в пункте 6.2 договора. В пункте 6.2.1 договора указано, что окончательный расчет по итогам расчетного периода на основании показаний приборов учета (средств измерения) производится до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.
При нарушении покупателем обязательств по оплате энергии гарантирующий поставщик вправе начислить неустойку, рассчитанную в соответствии с действующим законодательством (пункт 7.2 договора).
В спорный период истец подавал ответчику на коммунальные нужды в многоквартирные жилые дома, находящиеся в его управлении, электрическую энергию, что подтверждается ведомостью электропотребления. Факт поставки электрической энергии ответчиком не оспаривается. Для оплаты поставленной электрической энергии истец выставил ответчику счет-фактуру N 31-00008118 от 30.11.2018 на сумму 140 846 руб. 34 коп.
Согласно уточнению, представленному истцом 14.02.2019, задолженность по договору N11-003570 составляет 5305 руб. 56 коп.
Поскольку требования, изложенные в претензии от 19.12.2018 N02-07/16-06/0000002099, ответчик в полном объеме не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, выслушав представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.
В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Как видно из материалов дела, договор энергоснабжения N 11-003570 от 01.10.2018 подписан ответчиком с протоколом разногласий. В настоящий момент протокол согласования разногласия ответчиком не подписан, разногласия по договору не урегулированы.
Таким образом, в спорный период между сторонами по делу сложились фактические отношения по снабжению объектов, находящихся в управлении ответчика, электрической энергией, регулируемые параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Федеральным законом N35-Ф3 от 26.03.2003 "Об электроэнергетике" (далее - Закон N35-Ф3) и Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии".
В соответствии с пунктом 79 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 4.05.2012 N442, расчётным периодом для осуществления расчётов потребителей (покупателей) с гарантирующими поставщиками является 1 месяц.
Согласно пункту 81 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии N442 исполнители коммунальной услуги обязаны вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, если поставщиком не предусмотрен более поздний срок оплаты.
Суд отмечает, что отсутствие надлежаще заключенного договора, притом, что ответчик не оспаривает факт поставки электрической энергии в спорный период, не освобождает ответчика от обязанности оплатить стоимость потребленной энергии.
Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует рассматривать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ в качестве акцепта потребителем оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (абзац 10 пункта 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" и пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").
В соответствии с частью 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно статье 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, отсутствие договора энергоснабжения не освобождает абонента от обязанности оплатить полученную тепловую энергию.
В статье 65 АПК РФ закреплено, что бремя доказывания требований по иску и возражений возложено на сторону, их представляющую.
Факт поставки электрической энергии подтверждается материалами дела.
Однако между сторонами имеются разногласия относительно расчета количества ресурса с учетом отрицательного значения объема, потребленного на общедомовые нужды (далее - ОДН).
Из материалов дела следует, что расчет объема электрической энергии на ОДН истец произвел в соответствии с подпунктом "а" пункта 21 (1) Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N124 (далее - Правила N124).
При этом из ведомости электропотребления за октябрь 2018 года видно, что по многоквартирному дому по пр.Московскому, д.4, корпус 1 величина потребления ресурса жильцами превышает общедомовое потребление.
Согласно представленному истцом расчету это отрицательное значение не участвовало в расчете за ноябрь 2018 года.
Решение Верховного Суда Российской Федерации от 20.06.2018 по делу NАКПИ18-386, на которое ссылается ответчик как на основание для учета отрицательной разницы, не содержит прямого указания на то, что перерасчет должен быть произведен именно в следующем расчетном периоде в порядке календарной очередности и на всю сумму "отрицательного ОДН".
Это дает основания полагать, что обязанность произвести перерасчет у истца возникнет в том периоде, в котором им будут получены документы или иные данные, необходимые для перерасчета (например, передача данных приборов учета потребителем, начисление которому в предыдущих периодах производилось расчетным способом или по нормативу).
Если выявленная отрицательная величина является излишним начислением объема потребленного ресурса владельцам жилых и нежилых помещений, истец должен будет произвести им перерасчет (при представлении данных о фактическом потреблении) и откорректировать в дальнейшем общедомовое потребление ресурса. Однако произвольно уменьшать на эту отрицательную величину объем потребления электроэнергии в текущем месяце законных оснований не имеется.
Абзац четвертый пункта 25 Правил N124 предписывает, что в договоре ресурсоснабжения устанавливаются порядок и сроки составления ресурсоснабжающей организацией и исполнителем акта сверки расчетов по договору ресурсоснабжения и форма такого акта. Доказательств того, что ответчику предъявлен к оплате фактически не поставленный ресурс в материалы дела не представлено.
Доказательства того, что несоответствие фактического потребления коммунального ресурса вызвано невозможностью одновременного снятия показаний со всех приборов учета, на что в качестве основания для перерасчета ОДН указывает Верховный Суд Российской Федерации в решении от 20.06.2018 по делу NАКПИ18-386, и ресурсоснабжающая организация претендует на получение платы за не оказанные услуги в деле отсутствуют.
При таких обстоятельствах, поскольку расчет долга, произведенный истцом, соответствует материалам дела и является правильным, долг за электроэнергию за ноябрь 2018 года в сумме 5305руб. 56коп. Подлежит взысканию с ответчика.
В связи с допущенной просрочкой оплаты поставленной в спорный период электрической энергии истец заявил требование о взыскании неустойки в размере 1883руб. 74коп., начисленной за период 18.12.2018 по 03.04.2019, а также с 04.04.2019 по день фактической оплаты долга.
Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Закона N35-ФЗ управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" установлено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.
Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и с учетом обстоятельств дела признается обоснованным и арифметически верным, в связи с чем, требование о взыскании неустойки в сумме 1883руб. 74коп., начисленной за период 18.12.2019 по 03.04.2019, а также неустойки, начисленной с 04.04.2019 по день фактической оплаты долга, подлежит удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ почтовые расходы, а также расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Архангельская Управленческая Компания" (ОГРН 1052901180750) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" (ОГРН 1107604019962) 7189 руб. 30 коп., в том числе: 5305 руб. 56 коп. основного долга за поставленную в ноябре 2018 года по счету-фактуре N31-00008118 от 30.11.2018 электрическую энергию, 1883 руб. 74 коп. неустойки за период с 18.12.2018 по 03.03.2019, неустойку, начисленную на сумму основного долга (5305руб. 56коп.) в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 04.04.2019 по день фактической оплаты долга; а также 139 руб. 98 коп. судебных издержек и 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья
С.В. Козьмина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка