Дата принятия: 27 сентября 2019г.
Номер документа: А05-11084/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 сентября 2019 года Дело N А05-11084/2019
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Булатовой Т.Л.,
ознакомившись с исковым заявлением муниципального общеобразовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа N 2" (ОГРН 1022901025003; место нахождения: 165300, Архангельская область, город Котлас, улица Кедрова, дом 9)
к обществу с ограниченной ответственностью "Фабрика окон" (ОГРН 1122904001351; место нахождения: 165300, Архангельская область, город Котлас, улица Новая Ветка, дом 15, корпус 1, офис 4)
о взыскании 50 000 руб.,
установил:
муниципальное общеобразовательное учреждение "Средняя общеобразовательная школа N 2" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Фабрика окон" (далее - ответчик) о взыскании 50 000 руб. части неосновательного обогащения в виде излишне уплаченных сумм по исполнительным листам.
Определением суда от 11.09.2019, полученным заявителем, исковое заявление оставлено без движения. Заявителю предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, а именно представить: документы, подтверждающие соблюдение истцом досудебного порядка (претензию о взыскании задолженности, доказательства направления (вручения) претензии). Кроме того, истцу предлагалось представить суду подлинное платежное поручение об уплате государственной пошлины.
К указанному сроку от истца поступили запрошенные судом документы, в том числе претензия от 13.09.2019.
Согласно пункту 8 статьи 125, пункту 7 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 02.03.2016 N 47-ФЗ, в исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка.
К исковому заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.
Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникающим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором. Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором.
Таким образом, исходя из смысла вышеназванных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец до обращения в суд обязан соблюсти досудебный (претензионный) порядок урегулирования спора с ответчиком, то есть обратиться к ответчику с претензией, содержащей требования истца. Последующее обращение в суд может состояться лишь в случае, если требования истца не удовлетворены ответчиком добровольно в 30-дневный срок, установленный законом, либо в срок, согласованный для ответа на претензию в договоре.
В качестве доказательства соблюдения претензионного порядка урегулирования спора истцом представлена претензия N 517 от 13.09.2019 с просьбой вернуть излишне уплаченные денежные средства, которая получена ответчиком 16.09.2019, что подтверждается копией почтового уведомления.
Поскольку иной срок для ответа на претензию по настоящему спору не установлен, претензия направлена ответчику после подачи искового заявления в суд, а на день обращения с иском в суд (04.09.2019) претензия не была отправлена истцом ответчику, то досудебный (претензионный) порядок урегулирования спора нельзя признать соблюдённым.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 02.03.2016 N 47-ФЗ, вступившего в силу с 01.06.2016, в случае, если истцом не соблюдён претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если такой порядок является обязательным в силу закона, арбитражный суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы.
В силу изложенного исковое заявление муниципального общеобразовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа N 2" подлежит возвращению. Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
Поскольку исковое заявление и приложенные к нему документы поступили в суд в электронном виде посредством сервиса "Мой Арбитр", указанные документы не подлежат направлению в адрес истца.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае возвращения заявления судом уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.
Оригинал платежного поручения N 334662 от 03.09.2019 об уплате 2000 руб. государственной пошлины истцом не представлен. Данное платежное поручение было представлено в суд вместе с иском в электронном виде (через систему подачи документов "Мой Арбитр").
Пунктом 3 статьи 333.18 Налогового Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия в наличной или безналичной форме. Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка или соответствующего территориального органа Федерального казначейства (иного органа, осуществляющего открытие и ведение счетов), в том числе производящего расчеты в электронной форме, о его исполнении.
Таким образом, надлежащим доказательством уплаты государственной пошлины является оригинал (подлинник) платежного поручения. Копии, светокопии и фотокопии, в том числе заверенные, платежных документов об уплате госпошлины не могут быть приняты в качестве надлежащих доказательств ее уплаты.
В случае представления ответчиком в суд первой инстанции подлинного платежного поручения N 334662 от 03.09.2019 (не через систему "Мой Арбитр") судом будет разрешен вопрос о возврате госпошлины заявителю из федерального бюджета.
На основании изложенного вопрос о возврате государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 334662 от 03.09.2019, судом при вынесении настоящего определения не рассматривается.
Руководствуясь статьями 104, 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление индивидуального муниципального общеобразовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа N 2" от 03 сентября 2019 года N 503 и приложенные к нему документы возвратить.
Определение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения.
Судья
Т.Л. Булатова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
