Дата принятия: 13 сентября 2019г.
Номер документа: А05-11079/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 сентября 2019 года Дело N А05-11079/2019
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Чуровой А.А.,
рассмотрев ходатайство Федерального казенного учреждения "Военный комиссариат Архангельской области" о принятии обеспечительных мер,
поданное в дело по заявлению Федерального казенного учреждения "Военный комиссариат Архангельской области" (ОГРН 1022900550408; место нахождения: Россия 163001, г.Архангельск, Архангельская область, ул .Суворова, дом 35)
к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Архангельске Архангельской области (межрайонное) (ОГРН 1022900521820; место нахождения: Россия 163069, г.Архангельск, Архангельская область, пр.Ломоносова, дом 60)
о признании недействительным решения от 28.08.2019 N10/562-110,
установил:
Федеральное казенное учреждение "Военный комиссариат Архангельской области" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Архангельске Архангельской области (межрайонное) (далее - ответчик) о признании недействительным решения от 28.08.2019 N 10/562-110.
Определением суда от 05.09.2019 заявление принято, возбуждено производство по делу, предварительное судебное заседание назначено на 30.09.2019 в 11 час. 10 мин.
Одновременно с заявлением Федеральное казенное учреждение "Военный комиссариат Архангельской области" обратилось в суд с ходатайством о принятии обеспечительных мер, в котором просит приостановить действие решения от 28.08.2019 N 10/562-110 до результатов рассмотрения заявления.
В обоснование ходатайства заявитель указал на отсутствие финансирования на оплату финансовой санкции, представил соответствующие доказательства.
Исследовав и оценив представленные заявителем доказательства и доводы в обоснование заявленного ходатайства, суд считает его подлежащим удовлетворению.
Статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) предусмотрено, что арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных АПК РФ, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
В соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.
С учетом содержания части 2 статьи 90 АПК РФ заявитель должен представить доказательства, свидетельствующие о том, что в случае непринятия обеспечительной меры могут возникнуть последствия, указанные в части 2 статьи 90 АПК РФ, за исключением случаев, когда такие последствия напрямую вытекают из существа оспариваемого акта, решения.
В силу пункта 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N83 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" недопустимо приостановление действия актов, решений государственных и иных контролирующих органов, если есть основания полагать, что приостановление действия акта, решения может нарушить баланс интересов заявителя и интересов третьих лиц, публичных интересов, а также может повлечь за собой утрату возможности исполнения оспариваемого акта, решения при отказе в удовлетворении требования заявителя по существу спора.
С учётом положений статей 90 - 92 АПК РФ и исключительного характера обеспечительных мер заявитель должен документально подтвердить, что при непринятии обеспечительных мер ему будет причинен значительный ущерб или исполнение судебного акта станет невозможно либо затруднительно. При этом заявитель должен доказать как размер ущерба, так и причинно-следственную связь между непринятием обеспечительных мер и его возникновением.
Изложенное свидетельствует о том, что обеспечительные меры принимаются только в том случае, если для этого есть действительная необходимость.
Оспариваемым решением N10/562-110 от 28.08.2019 заявитель привлечен к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 N27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", в виде штрафа в размере 273 500 руб.
Действие данного решения предполагает осуществление мероприятий по его исполнению.
В постановлении от 17.12.1996 N20-П Конституционный Суд Российской Федерации сформулировал правовую позицию, согласно которой по смыслу статей 45 и 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, решение может быть в установленном порядке обжаловано в вышестоящий орган и (или) в суд; в случае такого обжалования взыскание штрафа не может производиться в бесспорном порядке, а должно быть приостановлено до вынесения судом решения по жалобе.
Аналогичным образом в пункте 29 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - Постановление N55) разъяснено, что при обжаловании решений налоговых органов или территориальных органов Пенсионного фонда Российской Федерации о взыскании штрафов, а также решений иных административных органов о привлечении к административной ответственности арбитражный суд приостанавливает (если имеется соответствующее ходатайство) исполнение оспариваемого решения до вынесения судебного акта.
Вместе с тем, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 10 Постановления Пленума N55, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему, и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.
Учитывая предмет настоящего спора, суд полагает, что непринятие обеспечительных мер может затруднить исполнение судебного акта по настоящему делу и восстановление прав заявителя в случае удовлетворения заявленных требований.
При этом из документов, представленных заявителем, не усматривается, что принятие заявленной обеспечительной меры может нарушить баланс интересов заявителя и интересов третьих лиц, публичных интересов, повлечь за собой утрату возможности исполнения оспариваемого решения при отказе в удовлетворении требований заявителя по существу спора.
Следовательно, принятие обеспечительной меры будет направлено на сохранение существующего состояния отношений до рассмотрения судом настоящего дела и вступления в законную силу судебного акта, принятого по результатам его рассмотрения, уменьшит негативные последствия действия оспариваемого ненормативного правового акта фонда и обеспечит защиту имущественных прав заявителя, не нарушая при этом баланса частных и публичных интересов.
Принимая во внимание изложенное ходатайство о принятии обеспечительных мер подлежит удовлетворению.
Суд также считает необходимым отметить следующее.
В случае появления обстоятельств, свидетельствующих о том, что принятие заявленной обеспечительной меры может нарушить баланс интересов заявителя и интересов третьих лиц, публичных интересов, а также может повлечь за собой утрату возможности исполнения оспариваемого акта при отказе в удовлетворении требования заявителя по существу спора, заинтересованное лицо в порядке статьи 97 АПК РФ вправе обратиться в суд с заявлением об отмене принятых судом обеспечительных мер.
Обеспечительные меры сохраняют свое действие в порядке и на условиях, которые определены частями 4 и 5 статьи 96 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 90, 91, 93, 184-186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
ОПРЕДЕЛИЛ:
Ходатайство Федерального казенного учреждения "Военный комиссариат Архангельской области" о принятии обеспечительных мер удовлетворить.
Приостановить действие решения Государственного учреждения - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Архангельске Архангельской области (межрайонное) решения N10/562-110 от 28.08.20189 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.
Определение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения.
Судья
А.А. Чурова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
