Дата принятия: 07 октября 2019г.
Номер документа: А05-11070/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 7 октября 2019 года Дело N А05-11070/2019
Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2019 года
Полный текст решения изготовлен 07 октября 2019 года
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Волкова И.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Лысенко А.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Электросистем" (ОГРН 1137746837315; место нахождения: Россия 117246, г. Москва, Москва, проезд Научный, дом 19 пом. 124; Россия 170028, г. Тверь, Тверская область, пр. Победы, дом 71)
к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Электротехремонт" (ОГРН 1089847355586; место нахождения: Россия 164900, г. Новодвинск, Архангельская область, ул. Советов, дом 4 офис 304)
о взыскании 649 252 руб. 25 коп.,
при участии в судебном заседании представителей от истца, ответчика - не явились (извещены);
установил следующее:
общество с ограниченной ответственностью "Электросистем" обратилось в арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Электротехремонт" о взыскании 649 252 руб. 25 коп., из них 577 959 руб. 65 коп. долга за поставленный товар по договору N 159548/18 от 09.01.2018, 71 292 руб. 60 коп. неустойки за период с 02.04.2019 по 23.08.2019.
Стороны, извещённые надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, не заявили о назначении иной даты судебного разбирательства.
С учетом изложенного, а также в соответствии со статьёй 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 года N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству" и частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел спор без участия представителей сторон.
Ответчик отзыв на иск не представил.
Как следует из материалов дела, 09.01.2018 года истец (продавец) и ответчик (покупатель) заключили договор на поставку товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности N 159548/18, по условиям которого продавец обязуется поставить по ранее согласованной с покупателем заявке, а покупатель принять и оплатить товар.
Во исполнение условий заключенного договора истец поставил ответчику товар на общую сумму 1 005 417 руб. 23 коп., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, ответчиком не оспаривается.
Согласно пункту 5.1 договора (в редакции дополнительного соглашения) покупатель оплачивает поставленный товар в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты соответствующей поставки.
В связи с тем, что ответчик свои обязательства по оплате поставленного товара в полном объеме не исполнил, у него образовалась задолженность в размере 577 959 руб. 65 коп. Факт поставки товара и сумма задолженности ответчиком не опровергнуты.
Поскольку ответчик задолженность не погасил, истец направил претензию N 88924 от 07.06.2019, которая осталась без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Исследовав представленные по делу доказательства, суд признает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
На основании пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
В пункте 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что договор поставки является видом договора купли-продажи и к нему применяются положения параграфа 1 главы 30 названного Кодекса в части, не противоречащей правилам Гражданского кодекса Российской Федерации об этом виде договора.
В силу пункта 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.
Факт поставки товара подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, из которых следует, что товар принят без претензий по количеству и качеству.
В соответствии с частью 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено данным Кодексом.
Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Доказательств оплаты долга в полном объеме ответчик не представил, наличие долга ответчик не оспаривает.
Поскольку задолженность в размере 577 959 руб. 65 коп. подтверждается материалами дела, она подлежит взысканию на основании статей 309 и 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации, которые устанавливают, что принятые обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства законом не допускается.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В связи с тем, что ответчик допустил просрочку оплаты переданного товара истцом заявлено требование о взыскании 71 292 руб. 60 коп. неустойки за период с 02.04.2019 по 23.08.2019.
Договором установлена ответственность за несоблюдение сроков оплаты товара, в размере 0,1% от неоплаченной сумы за каждый день просрочки (пункт 5.4 договора). Поскольку у ответчика имеется долг по оплате товара истец заявляет требование о взыскании неустойки.
Представленный истцом расчёт неустойки судом проверен и признан правильным, поскольку он соответствует закону, условиям договору, фактическим обстоятельствам дела. Ответчик расчет неустойки, представленный истцом не оспорил.
На основании вышеизложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 71 292 руб. 60 коп. неустойки.
По результатам рассмотрения дела и в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Электротехремонт" (ОГРН 1089847355586) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Электросистем" (ОГРН 1137746837315) 649 252 руб. 25 коп., в том числе 577 959 руб. 65 коп. задолженности, 71 292 руб. 60 коп. неустойки, а также 15 985 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья
И.Н. Волков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
