Дата принятия: 05 ноября 2019г.
Номер документа: А05-11066/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 5 ноября 2019 года Дело N А05-11066/2019
Резолютивная часть решения объявлена 28 октября 2019 года
Полный текст решения изготовлен 05 ноября 2019 года
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Низовцевой А.М.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Павловой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью "Сполохи-Монтаж" (ОГРН 1162901051246; место нахождения: Россия 163002, г. Архангельск, Архангельская область, ул. Павла Усова, дом 37, стр.1)
к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Альянстеплоэнерго" (ОГРН 1142901007787; место нахождения: Россия 164628, п. Ясный Пинежского района, Архангельская область, ул. Северная, дом 21, пом. XXVI)
о взыскании 50 000 руб.,
установил: общество с ограниченной ответственностью "Сполохи-Монтаж" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Альянстеплоэнерго" (далее - ответчик) о взыскании 50 000 руб., в том числе: 25 236 руб. 80 коп. части долга за работы, выполненные по договору подряда N 202-04 АТЭ/2018 от 31.05.2018, а также 24 763 руб. 20 коп. пеней, начисленных за период с 01.06.2019 по 16.08.2019.
В ходе рассмотрения дела истец заявил ходатайство об увеличении размера иска до 3 240 763 руб. 20 коп., в том числе: 3 216 000 руб. долга и 24 763 руб. 20 коп. пеней, начисленных за период с 01.06.2019 по 16.08.2019. Увеличение размера иска принято судом.
Стороны, извещенные о рассмотрении дела надлежащим образом, в суд своих представителей не направили. Ответчик отзыв на иск не представил, заявленные истцом требования по существу не оспорил.
Определением от 08.10.2019 дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании. В этом же определении указано время и дата судебного разбирательства в суде первой инстанции - 28 октября 2019 года 09 час. 35 мин.
Поскольку стороны возражений против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании первой инстанции в их отсутствие не представили, в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешёл к рассмотрению дела в судебном заседании суда первой инстанции.
Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон.
Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суд пришёл к выводу об удовлетворении заявленного иска с учётом следующих обстоятельств.
31 мая 2018 года истец (подрядчик) и ответчик (заказчик) заключили договор подряда N 202-04 АТЭ/2018, во исполнение которого истец выполнил работы по монтажу центрального теплового пункта в поселке Ясный Пинежского района Архангельской области, а также осуществил пусконаладочные работы.
Факт выполнения работ подтверждается актом о приёмке выполненных работ по форме КС-2 от 18.12.2018 N 1, соответствующей ему справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 и актом N 109 от 18.12.2018, подписанными заказчиком без замечаний. Ответчик факт выполнения работ, их объем и стоимость не оспаривает.
В соответствии с пунктом 2.1 договора подряда общая стоимость работ составила 3 216 000 рублей.
Для оплаты выполненных работ истец выставил счет-фактуру N 129 от 18.12.2018 на сумму 3 216 000 рублей.
Согласно пункту 2.2 договора оплата работ производится заказчиком в течение 30 банковских дней с момента выставления документов на оплату. Срок полного исполнения обязательств по оплате до 31 мая 2019 года.
Ответчик свои обязательства по оплате работ не исполнил, досудебную претензию от 16.08.2019 оставил без удовлетворения, в связи с чем истцом заявлено требование о взыскании 3 216 000 рублей долга.
В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определённую работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно статье 711 названного кодекса, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
Судом установлено, что долг за выполненные работы составил 3 216 000 рублей. Наличие долга в заявленном размере ответчиком не оспаривается, доказательств его погашения суду не представлено.
В силу положений части 31 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
При таких обстоятельствах, поскольку задолженность в размере 3 216 000 руб. подтверждается материалами дела и ответчиком документально не опровергнута, она подлежит взысканию на основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые устанавливают, что принятые обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства законом не допускается.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 24 763 руб. 20 коп. пеней, начисленных за просрочку оплаты за период с 01.06.2019 по 16.08.2019.
Статьёй 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В пункте 7.3 договора стороны установили, что за просрочку оплаты заказчик уплачивает подрядчику пени в размере 0,01 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа.
Проверив представленный истцом расчёт неустойки, в том числе правильность определения истцом периода для расчёта неустойки, размера задолженности, на которую начислена неустойка применительно к периоду её возникновения, а также арифметическую верность расчёта, суд пришёл к выводу об обоснованности этого расчёта и его соответствии условиям соглашений, достигнутым между сторонами.
В связи с этим требование истца о взыскании пеней в сумме 24 763 руб. 20 коп. за период просрочки оплаты с 01.06.2019 по 16.08.2019 суд находит правомерным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объёме на основании статей 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика в полном объёме.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Альянстеплоэнерго" (ОГРН 1142901007787) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сполохи-Монтаж" (ОГРН 1162901051246) 3 240 763 руб. 20 коп., в том числе 3 216 000 руб. долга и 24 763 руб. 20 коп. пеней, а также 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Альянстеплоэнерго" (ОГРН 1142901007787) в доход федерального бюджета 37 204 руб. государственной пошлины.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья
А.М. Низовцева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
