Решение Арбитражного суда Архангельской области от 05 ноября 2019 года №А05-11062/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 5 ноября 2019 года Дело N А05-11062/2019
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Филипьевой А.Б.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело
по исковому заявлению администрации муниципального образования "Северодвинск" (ОГРН 1032901000703; адрес: Россия 164501, г.Северодвинск, Архангельская область, ул.Плюснина, дом 7)
к индивидуальному предпринимателю Хромылеву Артему Дмитриевичу (ОГРН 304290230800087)
о взыскании 61 367 руб. 02 коп.,
установил:
администрация муниципального образования "Северодвинск" (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Хромылеву Артему Дмитриевичу (далее - ответчик) с требованием о взыскании 61 367 руб. 02 коп., в том числе: 54 758 руб. долга по арендной плате за период с 01.01.2018 по 30.05.2018 по договору от 22.04.2009 N 11 813 000 аренды земельного участка, 6609 руб. 02 коп пени, начисленных за период с 17.04.2018 по 17.09.2019.
Исковые требования указаны с учетом ходатайства истца об уточнении их размера, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Решением Арбитражного суда Архангельской области от 25.10.2019 принятым в виде резолютивной части в порядке статьи 229 АПК РФ, принят отказ администрации муниципального образования "Северодвинск" от иска к индивидуальному предпринимателю Хромылеву Артему Дмитриевичу в части требования о взыскании 54 758 руб. долга. Производство по делу в указанной части прекращено.
С индивидуального предпринимателя Хромылева Артема Дмитриевича в пользу администрации муниципального образования "Северодвинск" взыскано 6609 руб. 02 коп. пени. В доход федерального бюджета с ответчика взыскано 264 руб. государственной пошлины.
28.10.2019 истец обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о составлении мотивированного решения.
Срок, установленный частью 2 статьи 229 АПК РФ для подачи указанного заявления, подлежит исчислению с 26.10.2019 - дня размещения решения от 25.10.2019 на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Поскольку срок подачи заявления о составлении мотивированного решения соблюден, суд находит указанное заявление подлежащим удовлетворению и изготавливает решение по правилам главы 20 АПК РФ.
Стороны о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства извещены надлежащим образом. Ответчик отзыв на иск не представил, возражений не заявил.
Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд установил следующее.
В соответствии с постановлением Мэра Северодвинска от 03.04.2009 N 7/147 между истцом (арендодатель по договору) и ответчиком (арендатор по договору) 22.04.2019 заключен договор N 11 813 000 аренды земельного участка, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлен в аренду земельный участок площадью 10692 кв.м. с кадастровым номером 29:28:107124:59, за пределами участка, адрес ориентира: Архангельская область, г. Северодвинск, ул. Заводская, д. 9, с разрешенным использованием для строительства производственной базы.
Срок действия договора установлен с 03.04.2009 по 02.04.2012 (пункт 4.1. договора). В соответствии с Постановлением администрации муниципального образования "Северодвинск" от 02.03.2012 N 57-пз срок предоставления земельного участка с кадастровым номером 29:28:107124:59 продлен до 02.04.2015. Сторонами 23.03.2012 подписано дополнительное соглашение к договору, которое зарегистрировано в установленном законом порядке.
03.03.2015 за ответчиком зарегистрировано право собственности на объект: производственная база в районе ул. Заводская, д. 9, объект незавершенного строительства общей площадью 460,5. (Свидетельство о государственной регистрации права 29-АЛ 167325).
19.03.2015 сторонами договора подписано дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка, которым установлен размер арендной платы на 2015 год в размере 338 923 руб., дополнительное соглашение зарегистрировано в установленном законом порядке.
Соглашением от 20.06.2018 стороны договорились о расторжении договора аренды земельного участка от 22.04.2009 N 11 813 000 с 31.05.2018.
Поскольку ответчик не вносил арендную плату за период с 01.01.2018 по 31.05.2019, истец направил в его адрес претензию от 22.02.2019 N 11-05-01/957 об оплате 58 963 руб. 88 коп. задолженности.
В установленный в претензии срок ответчик арендную плату не внес, данное обстоятельство послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.
В ходе рассмотрения дела ответчик платежным поручением от 18.09.2019 N 856236 погасил имеющуюся задолженность по уплате арендной платы, в связи с чем истец заявил об отказе от иска в части требования о взыскании 54 758 руб. задолженности по уплате арендной платы за период с 01.01.2018 по 30.05.2018, а также ходатайство об уточнении взыскиваемой суммы пени.
В соответствии с положениями статьи 49 АПК РФ истец просит взыскать с ответчика 6609 руб. 02 коп. пени, начисленных за период с 17.04.2018 по 17.09.2019.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска полностью или частично.
Заявление об уточнении размера заявленных требований не противоречит закону, не нарушает права других лиц и принимается судом.
Отказ истца от иска в части требования о взыскании 54 758 руб. долга принимается арбитражным судом, так как не противоречит действующему законодательству и не нарушает интересы других лиц.
Производство по делу в указанной части подлежит прекращению на основании подпункта 4 пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Требования о взыскании 6609 руб. 02 коп. пени суд находит подлежащим удовлетворению в связи со следующим.
Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан вносить арендную плату в размере, порядке и сроки, предусмотренные договором аренды.
В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Одной из форм платы за землю является арендная плата.
Пунктом 2 части 3 статьи 39.7. Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не установлено названным Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации.
Пунктом 19 Порядка определения размера арендной платы предусмотрено, что арендная плата юридическими лицами и гражданами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, вносится ежеквартально равными частями не позднее 15 числа месяца, следующего за кварталом, а за IV квартал - не позднее 25 декабря текущего года.
Как установлено судом, ответчик исполнил обязательство по внесению арендной платы за спорный земельный участок с нарушением сроков, установленных п. 5.4 договора и постановлением Правительства Архангельской области от 15.12.2009 N 190-пп.
За нарушение сроков внесения арендной платы за спорный период, истец начислил ответчику 6609 руб. 02 коп. пени за период с 17.04.2018 по 17.09.2019.
В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с пунктом 6.2. договора аренды в случае несвоевременной уплаты арендной платы в установленный договором срок арендатору начисляется пеня в размере 1/300 действующей на день уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка России от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.
Ответчик не представил документального опровержения доводов истца, доказательств оплаты заявленной к взысканию суммы пени за указанный истцом период и обоснованный контррасчет взыскиваемой суммы пени.
Проверив правильность расчета пени, представленного истцом, суд находит заявленное истцом требование подлежащим удовлетворению в сумме, заявленной к взысканию.
Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в случае прекращения производства по делу уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
В настоящем деле истец как орган местного самоуправления в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты госпошлины, в связи с чем государственная пошлина при подаче иска им не уплачивалась.
Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 НК РФ ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты. При отказе истца от иска производство по делу прекращается и решение не в пользу ответчика не принимается, в силу чего в этом случае государственная пошлина в бюджет с ответчика не взыскивается (пункт 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах").
Государственная пошлина по иску, от уплаты которой истец на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ освобожден, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в соответствии с частью 3 статьей 110 АПК РФ пропорционально удовлетворенной части иска.
руководствуясь статьями 309, 310, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 49, 106, 110, 150, 151, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
принять отказ администрации муниципального образования "Северодвинск" от иска к индивидуальному предпринимателю Хромылеву Артему Дмитриевичу в части требования о взыскании 54 758 руб. долга.
Производство по делу в указанной части прекратить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Хромылева Артема Дмитриевича в пользу администрации муниципального образования "Северодвинск" 6609 руб. 02 коп. пени.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Хромылева Артема Дмитриевича в доход федерального бюджета 264 руб. государственной пошлины.
Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.
Судья
А.Б. Филипьева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка