Дата принятия: 28 октября 2019г.
Номер документа: А05-11038/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 28 октября 2019 года Дело N А05-11038/2019
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Шашкова А.Х.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Ремсервис" (ОГРН 1122901018393; адрес: Россия 163039, г Архангельск, Архангельская область, ул Магистральная, дом 43, офис 14; Россия 163038, г Архангельск, Архангельская область, ул Доковская, дом 38)
к Индивидуальному предпринимателю Вишняковой Татьяне Николаевне (ОГРНИП 304290128800245)
о взыскании 28 157 руб. 49 коп.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Ремсервис" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Вишняковой Татьяне Николаевне (далее - ответчик) о взыскании 28 157 руб. 49 коп. долга по оплате услуг и работ по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Архангельск, ул. Мира, 3, корпус 1, а также холодного и горячего водоснабжения и электрической энергии за период с 01.10.2017 по 31.08.2018.
Ответчик с иском не согласился, в отзыве указал, что магазин ответчика расположен в изолированной части жилого дома и пристройке к ней; ответчик не использует часть коммунальных услуг и должен быть освобожден от расходов на содержание соответствующей части инженерных систем. Также ответчик заявил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.
Ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства подлежит отклонению на основании следующего.
Согласно части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:
1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;
2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;
3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - Постановление N10) переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, осуществляется судом по своей инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой статьи 232.2 ГПК РФ, частью 5 статьи 227 АПК РФ.
В определении о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, должно содержаться обоснование вывода суда о невозможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.
Согласно пункту 33 Постановления N10 обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части четвертой статьи 232.2 ГПК РФ, части 5 статьи 227 АПК РФ (например, необходимость выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств), могут быть выявлены как при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела.
В представленном истцом ходатайстве не содержится правового обоснования причин невозможности рассмотрения настоящего дела в порядке упрощенного производства со ссылками на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 - 3 части 5 статьи 227 АПК РФ. В ходатайстве не указано, какие именно дополнительные доказательства необходимо исследовать, и какие обстоятельства, имеющие значение для дела, будут подтверждены такими доказательствами.
Судом также не установлено наличие обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 - 3 части 5 статьи 227 АПК РФ.
При таких обстоятельствах, ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства подлежит отклонению, а дело подлежит рассмотрению в порядке главы 29 АПК РФ.
Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению.
Как видно из материалов дела, в соответствии с договором управления N 2130р/л5 от 01.10.2017 истец является управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Архангельск, ул. Мира, дом 3, корпус 1 (далее по тексту - МКД).
Стоимость услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества в МКД определена в приложении N 4 к договору в сумме 20 руб. 79 коп. за 1 кв.м. площади помещения в месяц.
В собственности ответчика находятся нежилые помещения общей площадью 650,6 кв.м., расположенные на 1 и 2 этажах указанного МКД (запись регистрации от 05.06.2008 N 29-29-01/046/2008-001).
В период с октября 2017 года по август 2018 года истец оказал ответчику как собственнику помещений в МКД услуги по обслуживанию и содержанию общего имущества МКД, включая коммунальные услуги на ОДН, для оплаты которых выставил счета и счета-фактуры N 133/1 от 31.10.2017, N 143/1 от 30.11.2017, N 146 от 31.12.2017, N 8 от 31.01.2018, N 25 от 28.02.2018, N 48 от 31.03.2018, N 70 от 30.04.2018, N 94 от 31.05.2018, N 127 от 30.06.2018, N 136 от 31.07.2018 и N 153 от 31.08.2018 с приложением соответствующих актов.
По расчёту истца задолженность ответчика за услуги по содержанию и ремонту общего имущества МКД, коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества, составила 28 157 руб. 49 коп.
Претензия истца от 04.12.2018 оставлена без ответа, задолженность не оплачена, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.
Заслушав представителя истца, оценив собранные по делу доказательства, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в частности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).
Как следует из части 1 статьи 39 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (часть 1 статьи 158 ЖК РФ).
Согласно правовой позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 12.04.2016 N 10-П, несение расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме (фактически - здания и его конструктивных элементов) для каждого из собственников помещений в этом доме является не просто неотъемлемой частью бремени содержания принадлежащего ему имущества, но и обязанностью, которая вытекает из факта участия в праве собственности на общее имущество и которую участник общей долевой собственности несет, в частности, перед другими ее участниками, чем обеспечивается сохранность как каждого конкретного помещения в многоквартирном доме, так и самого дома в целом.
Таким образом, из приведенных положений следует, что собственник помещения в многоквартирном доме, в том числе собственник нежилого помещения, обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и текущий ремонт общего имущества, коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества и взносов на капитальный ремонт.
Данная обязанность возникает в силу закона и не обусловлена наличием договорных отношений собственника нежилого помещения с управляющей компанией.
В соответствии с частью 7 статьи 156 ЖК РФ размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учётом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.
Согласно пункту 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.
Стоимость оказанных ответчику услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД определена истцом в сумме 1 299 руб. 38 коп. в месяц, исходя из тарифа 20 руб. 79 коп. и площади расположенного в МКД помещения ответчика.
Стоимость коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества, определена пропорционально всей площади помещений в МКД, принадлежащих ответчику.
Расчет суммы долга судом проверен, ответчиком не опровергнут и признан судом обоснованным.
Доводы ответчика о том, что он самостоятельно оплачивает коммунальные услуги, а доступ в общие помещения дома отсутствует, судом не принимаются, поскольку данные обстоятельства не освобождают от внесения платы за содержание и ремонт общего имущества дома в установленном размере. Как указывалось выше, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.
Принадлежащее ответчику на праве собственности помещение является конструктивной частью МКД, обязанность по несению расходов на содержание общего имущества которого установлена законом. Доказательств, подтверждающих, что помещение ответчика является самостоятельным объектом недвижимости вне связи с МКД, ответчиком в материалы дела не представлено.
В соответствии с частью 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Пунктом 5.4 договора управления предусмотрен аналогичный срок оплаты.
Суд находит обоснованным заявленное истцом требование о взыскании долга за период с октября 2017 года по октябрь 2018 года в общей сумме 28 157 руб. 49 коп. истцом не пропущен. В указанной части иск подлежит удовлетворению.
В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине относятся на ответчика.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
РЕШИЛ:
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Вишняковой Татьяны Николаевны (ОГРНИП 304290128800245) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Ремсервис" (ОГРН 1122901018393) 28 157 руб. 49 коп. долга, а также 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.
Судья
А.Х. Шашков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
