Дата принятия: 04 октября 2019г.
Номер документа: А05-11031/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 4 октября 2019 года Дело N А05-11031/2019
Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2019 года
Полный текст решения изготовлен 04 октября 2019 года
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Шишовой Л.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Макаровой В.Е.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Теплоснабжающее предприятие Холмогоры" (ОГРН 1152901009975; место нахождения: 164530, Архангельская область, с.Холмогоры, ул.Октябрьская, д.47)
к ответчику - государственному бюджетному учреждению здравоохранения Архангельской области "Холмогорская центральная районная больница" (ОГРН 1122903001242; место нахождения: 164530, Архангельская область, с.Холмогоры, ул.Набережная, д.10А)
о взыскании 49 184 руб. 34 коп.,
при участии в судебном заседании представителей: не явились (извещены),
установил следующее:
общество с ограниченной ответственностью "Теплоснабжающее предприятие Холмогоры" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Архангельской области "Холмогорская центральная районная больница" (далее - ответчик) о взыскании 891 602 руб. 81 коп. долга за поставленную в апреле и мае 2019 года тепловую энергию по государственному контракту N 14-2/19, 49 957 руб. 98 коп. неустойки, начисленной за период с 11.05.2019 по 23.08.2019.
Определением суда от 04.09.2019 исковое заявление принято к производству; возбуждено производство по делу N А05-11031/2019. Указанным определением дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании, стороны извещены о времени и месте судебного разбирательства в суде первой инстанции - 03.10.2019 в 11 час 05 мин.
Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, представителей в суд не направили. Ответчик отзыв на заявление, возражений в отношении иска не представил.
В соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству" в отсутствие возражений сторон суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу в судебном заседании 03.10.2019.
Дело рассмотрено в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон.
Истец до принятия судом решения по делу на основании статьи 49 АПК РФ направил в суд ходатайство об отказе от иска в части требования о взыскании 891 602 руб. 81 коп. долга, а также уточнил исковые требования в части неустойки за период с 13.05.2019 по 23.08.2019 до 49 184 руб. 34 коп.
Исследовав доказательства по делу, арбитражный суд в соответствии со статьей 49 АПК РФ принимает отказ истца от иска в части долга, а также уточнение размера исковых требований в части неустойки, поскольку указанные процессуальные действия совершены уполномоченным лицом, не противоречат закону и не нарушают права других лиц.
Производство по делу в части требования о взыскании 891 602 руб. 81 коп. долга подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.
Таким образом предметом рассмотрения в рамках настоящего дела является требование компании к ответчику о взыскании 49 184 руб. 34 коп. неустойки.
Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен государственный контракт N 14-т/19 поставки тепловой энергии от 11.12.2018 (далее - контракт), по условиям которого истец обязался подавать ответчику через присоединенную тепловую сеть тепловую энергию и теплоноситель, а ответчик обязался принять и оплатить поставленные ресурсы.
Перечень объектов поставки согласован сторонами в пункте 1.2 контракта.
В соответствии с пунктами 3.1, 7.5 и 7.6 контракта ответчик обязался оплатить тепловую энергию до 10-го числа месяца, следующего за расчетным. Расчетным периодом является календарный месяц.
Во исполнение принятых на себя обязательств истец в апреле и мае 2019 года поставил на объекты ответчика тепловую энергию и теплоноситель. Для оплаты поставленных ресурсов истец выставил ответчику счет от 30.04.2019 N 145 на сумму 648 855 руб. 16 коп. и счет от 31.05.2019 N 206 на сумму 403 656 руб. 87 коп., а также направил акты от 30.04.2019 N 122, от 31.05.2019 N 181, которые со стороны ответчика подписаны без замечаний и возражений.
Поскольку ответчик обязательство по оплате поставленной тепловой энергии исполнил с нарушением установленного срока, истец настаивает на взыскании с ответчика неустойки в сумме 49 184 руб. 34 коп., исчисленной за период с 13.05.2019 по 23.08.2019.
В соответствии со статьей 548 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
На основании статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309 и 310 ГК РФ).
Факт поставки истцом на объект ответчика тепловой энергии подтвержден материалами дела, ответчиком не оспаривается. Из материалов дела также не следует, что между сторонами имелись разногласия по объему, качеству и стоимости поставленного ресурса.
В соответствии с пунктом 33 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808 (далее - Правила N 808), потребители оплачивают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель теплоснабжающей организации за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.
Аналогичный срок оплаты согласован сторонами в пункте 7.5 контракта.
Таким образом, поставленный в апреле 2019 года ресурс подлежал оплате ответчиком до 13.05.2019 (с учетом порядка исчисления сроков), за май 2019 года - до 10.06.2019.
Как следует из материалов дела, ответчик произвел оплату тепловой энергии за апрель 2019 года платежными поручениями от 20.05.2019 NN 60676, 60705, 60715, 60711, 60706 (на общую сумму 72 477 руб. 12 коп.), от 18.07.2019 N 743943 (на сумму 43 343 руб. 63 коп.), от 16.09.2019 N 483662 (на сумму 533 034 руб. 41 коп.; окончательный платеж). Тепловая энергия за май 2019 года оплачена ответчиком платежными поручениями от 21.06.2019 NN 439091, 439090 (на общую сумму 45 088 руб. 47 коп.), от 16.09.2019 N 483660 (на сумму 358 568 руб. 40 коп.; окончательный платеж). Таким образом, исполнение обязательства по оплате поставленной тепловой энергии произведено ответчиком с нарушением установленных сроков.
Нормами статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу статьи 330 названного Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с пунктом 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
Согласно части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ) потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
Проверив расчет неустойки, суд приходит к выводу о неверном определении истцом начала периода просрочки оплаты ответчиком поставленных ресурсов за апрель 2019 года. Как указано ранее, в силу пункта 33 Правил N 808, пункта 7.5 контракта поставленный в апреле 2019 года ресурс подлежал оплате ответчиком до 13.05.2019 (с учетом порядка исчисления сроков). Таким образом, обязательство подлежало исполнению ответчиком по 13.05.2019, включительно. Соответственно, неустойка за несвоевременную оплату тепловой энергии и теплоносителя за апрель 2019 года подлежит начислению с 14.05.2019, а не с 13.05.2019, как полагает истец.
В представленном в суд расчете, истец производит начисление неустойки на имеющуюся задолженность, исходя из действовавшей в соответствующий период просрочки ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации.
В месте с тем в силу приведенных положений части 9.1 статьи 15 Закона N 190-ФЗ пени уплачиваются в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. С учетом акцессорного характера неустойки и ее зависимости от уплаты основной задолженности положения Закона N 190-ФЗ об ответственности потребителей за несвоевременное внесение платежей подлежат истолкованию как предусматривающие определение размера ставки рефинансирования (ключевая ставка) на день фактической оплаты задолженности.
Таким образом, в рассматриваемом случае при расчете неустойки подлежит применению ключевая ставка Центрального Банка Российской Федерации, действовавшая в соответствующие периоды фактической оплаты долга (части долга).
Соответствующая позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 21.03.2019 N 305-ЭС18-20107.
С учетом изложенного, по расчету суда неустойка в связи с несвоевременной оплатой ответчиком поставленных истцом в апреле и мае 2019 года ресурсов составляет 47 245 руб. 21 коп., в том числе:
1) неустойка в связи с просрочкой оплаты поставленной тепловой энергии за апрель 2019 года - 32 539 руб. 60 коп.:
- за период с 14.05.2019 по 19.05.2019 (6 дней) - 2320 руб. 90 коп. (648 855 руб. 16 коп. х 7.75 % / 130 х 6 дней);
- за период с 20.05.2019 по 17.07.2019 (59 дней) - 19 619 руб. 02 коп. ((648 855 руб. 16 коп. - 72 477 руб. 12 коп.) х 7.5 %/130 х 59 дней);
- за период с 18.07.2019 по 23.08.2019 (37 дней) - 10 619 руб. 68 коп. ((648 855 руб. 16 коп. - 72 477 руб. 12 коп. - 43 343 руб. 63 коп.) х 7 %/130 х 37 дней);
2) неустойка в связи с просрочкой оплаты поставленной тепловой энергии за май 2019 года - 14 685 руб. 61 коп.:
- за период с 11.06.2019 по 20.06.2019 (10 дней) - 2328 руб. 79 коп. (403 656 руб. 87 коп. х 7.5 % / 130 х 10 дней);
- за период с 21.06.2019 по 23.08.2019 (64 дня) - 12 356 руб. 82 коп. ((403 656 руб. 87 коп. - 45 088 руб. 47 коп.) х 7 %/130 х 64 дня).
Ответчик контррасчет неустойки, доказательств уплаты неустойки не представил.
Поскольку материалами дела подтвержден факт просрочки исполнения ответчиком денежного обязательства, оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ судом не установлено, суд считает иск о взыскании с ответчика неустойки за период с 14.05.2019 по 23.08.2019 подлежащим удовлетворению в размере 47 245 руб. 21 коп. В удовлетворении остальной части иска суд отказывает.
Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу.
Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.
Согласно абзацу 2 пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" (далее - Постановление N 46) при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).
В данном случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены (абзац 3 пункта 11 Постановления N 46).
С учетом изложенного, поскольку ответчик после вынесения определения о принятии искового заявления к производству удовлетворил добровольно исковое требование в части основного долга, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию понесенные последним расходы по уплате государственной пошлины с учетом принципа пропорциональности.
При этом, излишне уплаченная истцом при обращении с иском в суд государственная пошлина в размере 15 руб. подлежит возврату истцу на основании пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 151, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
РЕШИЛ:
Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Теплоснабжающее предприятие Холмогоры" от иска к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Архангельской области "Холмогорская центральная районная больница" в части требования о взыскании 891 602 руб. 81 коп. долга. Производство по делу N А05-11031/2019 в указанной части прекратить.
Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Архангельской области "Холмогорская центральная районная больница" (ОГРН 1122903001242) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Теплоснабжающее предприятие Холмогоры" (ОГРН 1152901009975) 47 245 руб. 21 коп. законной неустойки, а также 21 771 руб. в возмещение расходов по государственной пошлине.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Теплоснабжающее предприятие Холмогоры" (ОГРН 1152901009975) из федерального бюджета 15 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной платежным поручением от 28.08.2019 N 438.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья
Л.В. Шишова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
