Определение Арбитражного суда Архангельской области от 02 декабря 2019 года №А05-11019/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 декабря 2019 года Дело N А05-11019/2019
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Филипьевой А.Б.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Крыловой И.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Растегаева Юрия Вячеславовича (ОГРН 305290700600243)
к Благовещенскому сельскому потребительскому обществу (ОГРН 1022901217459; адрес: 165136, Архангельская область, Вельский район, с. Благовещенское ул. Глазачева, дом 7)
с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью "Благовещенское сельпо" (ОГРН 1042901601291; место нахождения: Россия 165136, с.Благовещенское Вельского района, Архангельская область, ул.Глазачева, дом 7)
о взыскании 21 140 руб. 15 коп.,
установил:
индивидуальный предприниматель Растегаев Юрий Вячеславович (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Благовещенское сельпо" о взыскании 20 000 руб. задолженности по оплате товара, поставленного по накладной от 06.09.2018 N 2266, 1140 руб. 15 коп. процентов, начисленных за период с 03.11.2018 по 14.08.2019.
В ходе рассмотрения дела по заявлению истца произведена замена ненадлежащего ответчика - ООО "Благовещенское сельпо" надлежащим - Благовещенским сельским потребительским обществом (далее - ответчик). ООО "Благовещенское сельпо" привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Ответчик в лице конкурсного управляющего Благовещенского сельского потребительского общества представил ходатайство об оставлении иска без рассмотрения, поскольку решением Арбитражного суда Архангельской области от 13.11.2019 по делу N А05-10105/2019 в отношении ответчика введено конкурсное производство.
Стороны и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили.
Дело рассмотрено в соответствии с частями 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие указанных лиц.
Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
06.09.2018 между истцом (поставщик по договору) и ответчиком (покупатель по договору) заключен договор поставки N РВ00002266, в соответствии с пунктом 1.1. которого продавец обязался передать в собственность покупателя товар согласно товарному чеку или накладной, а покупатель обязался принять и оплатить товар.
Стоимость товара определена сторонами в сумме 25 720 руб. 73 коп. (пункт 1.4. договора). Истец по товарной накладной от 06.09.2018 N 2266 поставил ответчику товар на сумму 25 720 руб. 73 коп.
Пунктом 4.1. договора предусмотрено, что покупатель производит оплату продукции в течение 10 дней с момента получения продукции со склада поставщика.
Ответчик в полном объеме оплату поставленного товара не произвел.
Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.
Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что иск подлежит оставлению без рассмотрения в связи со следующим.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.
Определением Арбитражного суда Архангельской области от 20.09.2019 по делу N А05-10105/2019 принято к производству заявление уполномоченного органа Федеральной налоговой службы о признании несостоятельным (банкротом) должника - Благовещенского сельского потребительского общества по упрощенной процедуре отсутствующего должника; возбуждено производству по делу о банкротстве.
Решением Арбитражного суда Архангельской области от 13.11.2019 по тому же делу Благовещенское сельское потребительское общество признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника, открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Садков Павел Сергеевич.
В силу абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 названного Закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.
Как разъяснено в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона N 127-ФЗ с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 названного Закона.
В связи с этим все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.
Согласно пункту 1 статьи 5 Закона N 127-ФЗ в целях этого Закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено указанным Законом; возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.
Как разъяснено в пункте 33 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, если до вынесения решения судом первой инстанции в отношении ответчика будет открыто конкурсное производство, суд на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ должен оставить иск без рассмотрения, за исключением случаев, когда согласно законодательству о банкротстве соответствующее требование может быть рассмотрено вне рамок дела о банкротстве.
Из материалов дела следует, что обязательства ответчика перед истцом по оплате товара, поставленного 06.09.2018, возникли до возбуждения дела о банкротстве ответчика, следовательно, требование истца не относится к текущим платежам.
Наряду с требованием о взыскании суммы долга истом заявлено о взыскании 1140 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. Истцом в материалы дела представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.11.2018 по 14.08.2019.
Согласно пункту 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств. Требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, подлежащих включению в реестр требований кредиторов, не являются текущими платежами. По смыслу пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве эти требования учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов. Эти требования в силу пункта 3 статьи 12 Закона не учитываются для целей определения числа голосов на собрании кредиторов.
При изложенных обстоятельствах требование истца подлежит оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 статьи 148 АПК РФ в связи с тем, что в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.
В соответствии с пунктом 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в случае оставления арбитражным судом заявления без рассмотрения подлежит возврату из федерального бюджета.
На основании изложенного истцу из федерального бюджета возвращается 2000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 23.08.2019 N 1022.
Руководствуясь статьями 148, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
ОПРЕДЕЛИЛ:
исковое заявление индивидуального предпринимателя Растегаева Юрия Вячеславовича к Благовещенскому сельскому потребительскому обществу оставить без рассмотрения.
Возвратить индивидуальному предпринимателю Растегаеву Юрию Вячеславовичу из федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 23.08.2019 N1022.
Настоящее определение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения.
Судья
А.Б. Филипьева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка