Дата принятия: 25 ноября 2019г.
Номер документа: А05-11009/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 25 ноября 2019 года Дело N А05-11009/2019
Резолютивная часть решения объявлена 18 ноября 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 25 ноября 2019 года.
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Быстрова И.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Акуловой С.А.,
рассмотрев 11.11.2019 и 18.11.2019 в открытом судебном заседании дело по заявлению муниципального общеобразовательного учреждения "Удимская N 1 средняя общеобразовательная школа" (ОГРН 1022901025762; адрес: Россия, 165390, Архангельская область, Котласский район, дер. Куимиха, ул. Школьная, д. 4, 6) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ОГРН 1042901307602; адрес: Россия, 165300, Архангельская область, Котласский район, г. Котлас, ул. Карла Маркса, д. 14) о признании безнадёжной к взысканию задолженности по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет, в сумме 1942 руб. 80 коп., а обязанности по её уплате прекращённой,
установил:
муниципальное общеобразовательное учреждение "Удимская N 1 средняя общеобразовательная школа" (далее - заявитель, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - ответчик, Инспекция) о признании безнадёжной к взысканию задолженности по единому социальному налогу (далее - ЕСН), зачисляемому в федеральный бюджет, в сумме 1942 руб. 80 коп., а обязанности по её уплате прекращённой.
В обоснование заявления Учреждение указало, что Инспекцией выдана справка N 17995 "О состоянии расчётов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам организаций и индивидуальных предпринимателей" по состоянию на 16.07.2019, в которой отражена задолженность в сумме 1942 руб. 80 коп. по ЕСН, зачисляемому в федеральный бюджет. По мнению заявителя, Инспекция утратила возможность принудительного взыскания этой суммы задолженности, поскольку она образовались 19.09.2013, а предусмотренный Налоговым кодексом Российской Федерации (далее - НК РФ) срок для её принудительного взыскания истёк.
Ответчик представил отзыв, в котором подтвердил, что задолженность в сумме 1942 руб. 80 коп. по ЕСН, зачисляемому в федеральный бюджет, образовалась 19.09.2013. По утверждению ответчика, наличие задолженности подтверждается данными карточек расчёта с бюджетом налогоплательщика. Ответчик также указал на то, что меры по взысканию указанной задолженности не принимались.
Вместе с тем ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований, указал, что утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер к взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из лицевого счёта.
Лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим образом о времени и месте слушания дела, явку своих представителей в суд не обеспечили, в связи с этим судебное заседание 11.11.2019 проведено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В судебном заседании 11.11.2019 на основании статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 13 ч 15 мин 18.11.2019. Информация об объявленном перерыве, а также о времени и месте продолжения судебного заседания опубликована на информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
После перерыва 18.11.2019 в соответствии со статьями 121, 123, 156, 163 АПК РФ судебное заседание продолжено и дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, об объявленном перерыве, а также о времени и месте продолжения судебного заседания.
Изучив и оценив доводы, объяснения и возражения, приведённые лицами, участвующими в деле, в представленных состязательных документах, исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, Инспекцией Учреждению выдана справка N 17995 "О состоянии расчётов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам организаций и индивидуальных предпринимателей" по состоянию на 16.07.2019. В этой справке указана задолженность в сумме 1942 руб. 80 коп. по ЕСН, зачисляемому в федеральный бюджет.
Заявитель полагал, что по причине пропуска налоговым органом установленного срока взыскания названной суммы задолженности Инспекция к моменту составления этой справки утратила возможность её принудительного взыскания. В связи с этим заявитель просил признать названную сумму задолженности безнадёжной к взысканию, а обязанность по её уплате прекращённой.
Инспекция по существу не оспаривала тот факт, что сроки для взыскания названной суммы задолженности пропущены налоговым органом. Из отзыва Инспекции и приложенных к нему документов следует, что спорная сумма задолженности по ЕСН, зачисляемому в федеральный бюджет, образовалась 19.09.2013, мер по её взысканию налоговым органом не принималось.
Суд при принятии решения руководствуется следующим.
Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ безнадёжными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными, в том числе в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.
Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней и штрафов в связи с истечением срока их взыскания может содержаться в судебном акте по любому налоговому делу, в том числе в мотивировочной части акта.
Такой судебный акт после вступления его в законную силу является основанием для исключения налоговым органом соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика, на основе данных которого производится сверка расчётов с бюджетом.
Инициировать судебное разбирательство, о котором упоминается в подпункте 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ, вправе не только налоговый орган, обращающийся в арбитражный суд в порядке главы 26 АПК РФ с заявлением о взыскании обязательных налоговых платежей, но и налогоплательщик, в том числе путём подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадёжными ко взысканию и обязанности по их уплате прекращённой.
Аналогичное толкование приведено в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации".
В данном случае, как видно из материалов дела и не оспаривается ответчиком, в отношении указанной выше спорной суммы задолженности по ЕСН, зачисляемому в федеральный бюджет, налоговым органом пропущен установленный НК РФ срок её взыскания. С учётом этого следует признать, что налоговый орган к моменту составления указанной выше справки утратил возможность принудительного взыскания названной суммы задолженности.
В свете изложенного заявленное Учреждением требование о признании названной суммы задолженности безнадёжной к взысканию, а обязанности по её уплате прекращённой подлежит удовлетворению.
Из разъяснений, приведённых в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", следует, что заявление о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадёжными к взысканию облагается государственной пошлиной применительно к подпункту 4 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ как иное заявление неимущественного характера.
На дату обращения Учреждения в суд с рассматриваемым заявлением размер государственной пошлины, установленный подпунктом 4 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ, составлял 6000 руб.
В данном случае Учреждение по платёжному поручению от 26.08.2019 N 247777 уплатило государственную пошлину в размере 2000 руб. Определением от 15.10.2019 суд по ходатайству заявителя уменьшил размер государственной пошлины, подлежащей уплате Учреждением, до 2000 руб.
Статьёй 101 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Поскольку заявленное Учреждением требование удовлетворено, расходы Учреждения по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб. подлежат возмещению заявителю за счёт Инспекции.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
РЕШИЛ:
признать безнадёжной к взысканию с муниципального общеобразовательного учреждения "Удимская N 1 средняя общеобразовательная школа" в связи с истечением установленных Налоговым кодексом Российской Федерации сроков взыскания задолженность по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет, в сумме 1942 руб. 80 коп., указанную Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 1 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в справке N 17995 "О состоянии расчётов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам организаций и индивидуальных предпринимателей" по состоянию на 16.07.2019, а обязанность по уплате указанной суммы задолженности - прекращённой.
Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в пользу муниципального общеобразовательного учреждения "Удимская N 1 средняя общеобразовательная школа" 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья И.В. Быстров
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
