Дата принятия: 29 октября 2019г.
Номер документа: А05-11003/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 29 октября 2019 года Дело N А05-11003/2019
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Панфиловой Н.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шваревой И.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" в лице Плесецкого межрайонного отделения ООО "ТГК-2 Энергосбыт" (ОГРН 1107604019962; место нахождения: Россия 163001, г.Архангельск, Архангельская область, пр.Обводный канал, дом 101, каб.506; Россия 164262, рп.Плесецк, Архангельская область, ул.Свободы, дом 46, корп.В)
к ответчику - муниципальному унитарному предприятию "Жилищно-эксплуатационное управление" (ОГРН 1022901468039; место нахождения: Россия 164170, г.Мирный, Архангельская область, ул.Кооперативная, дом 7)
о взыскании 1432920руб.02коп.,
при участии в судебном заседании: не явились, извещены
установил следующее:
общество с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" в лице Плесецкого межрайонного отделения ООО "ТГК-2 Энергосбыт" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к муниципальному унитарному предприятию "Жилищно-эксплуатационное управление" (далее - ответчик) о взыскании 1478179руб.53коп., в том числе 1432920руб.02 коп. за поставленную в июне 2019 года по счету-фактуре N 34-00028954 от 30.06.2019 электрическую энергию, 45259руб.51 коп. неустойки за период с 11.06.2019 по 03.10.2019 ( исковые требования изложены с учетом их увеличения истцом порядке ст.49 АПК РФ).
Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Истец представил ходатайство об отказе о иска в части основного долга 1432920руб.02коп., а также ходатайство об уточнении цены иска в части неустойки до 47980руб.31коп. за период с 11.06.2019 по 10.10.2019. Судом принимается в порядке ст.49 АПК РФ уточнение цены иска в части неустойки, а также отказ от иска в части долга, производство по делу в этой части подлежит прекращению.
Ответчик представил отзыв, в котором сообщил об уплате долга, иск в части взыскания неустойки просил оставить без рассмотрения в связи с не направлением ему претензии.
Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов истца и ответчика, оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком ( покупатель) заключен договор купли-продажи электрической энергии от 01.10.2018 (далее - договор), по условиям которого истец принял на себя обязательство осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а ответчик обязался оплатить приобретаемую электрическую энергию в порядке, количестве (объеме) и сроки, предусмотренные настоящим договором.
В силу пункта 6.1 договора расчетным периодом является календарный месяц.
В исполнение условий договора истец в июне 2019 года поставил ответчику электрическую энергию, в связи с чем выставил к оплате счет-фактуру N 34-00028954 от 30.06.2019 на сумму 1432920руб.02 коп.
Свои обязательства по оплате потребленной в июне 2019 года электрической энергии ответчик исполнил несвоевременно, что послужило причиной для начисления ответчику неустойки и обращения истца в суд с рассматриваемым иском.
Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии с частью 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В материалах дела отсутствуют сведения о наличии между сторонами спора относительно объема и качества поставленной электрической энергии.
В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Стоимость электрической энергии определена истцом в соответствии с тарифами, утвержденными Агентством по тарифам и ценам Архангельской области.
В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В пункте 1 статьи 332 ГК РФ закреплено право кредитора требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
В соответствии с абзацем 10 части 2 статьи 37 Федерального закона "Об электроэнергетике" N 35-ФЗ от 26.03.2003 (далее - Закон N 35-ФЗ) в редакции Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
В связи с допущенной просрочкой оплаты потребленной в спорный период электрической энергии, истец произвел расчет неустойки согласно п.7.3 Договора и абзацу 10 части 2 статьи 37 Закона N 35-ФЗ и просит взыскать с ответчика 47980руб.31коп. за период с 11.06.2019 по 10.10.2019.
Проверив правильность расчета пеней, представленного истцом, принимая во внимание размер пеней, определенный законом, учитывая период допущенной ответчиком просрочки в оплате потребленной энергии, принимая во внимание отсутствие контррасчета ответчика, суд находит требование о взыскании пеней законным и обоснованным. При рассмотрении заявленного требования судом не установлено оснований для применения статьи 333 ГК РФ.
Доводы ответчика о ненаправлении ему истцом досудебной претензии опровергаются материалами дела, поскольку претензия от 19.07.2019 о необходимости оплаты энергии за июнь 2019 года в сумме 1432920,02руб. направлена ответчику 19.07.2019 и получена им 23.07.2019, что подтверждается почтовой квитанцией и информацией с сайта Почта России.
С учетом изложенного, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению. В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
РЕШИЛ:
Принять отказ истца от иска в части взыскания основного долга. Производство по делу в этой части прекратить.
Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Жилищно-эксплуатационное управление" (ОГРН 1022901468039) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" (ОГРН 1107604019962) 47980руб.31коп. неустойки и 2000руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" из федерального бюджета 11200руб. государственной пошлины.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья
Н.Ю. Панфилова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
