Дата принятия: 18 ноября 2019г.
Номер документа: А05-10989/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 ноября 2019 года Дело N А05-10989/2019
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Быстрова И.В., ознакомившись с заявлением индивидуального предпринимателя Подволоцкого Сергея Юрьевича (ОГРНИП 307290501700011; место жительства: Россия, 165650, Архангельская область, г. Коряжма) к государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Архангельской области (ОГРН 1022900514515; место нахождения: Россия, 163069, Архангельская область, г. Архангельск, наб. Северной Двины, д. 28) о возложении обязанности выплатить проценты, начисленные в связи с нарушением срока возврата излишне уплаченных страховых взносов за 2014 и 2015 годы за период с 27.07.2018 по дату фактической выплаты,
установил:
индивидуальный предприниматель Подволоцкий Сергей Юрьевич (далее - заявитель, Подволоцкий С.Ю.) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Архангельской области о возложении обязанности выплатить проценты, начисленные в связи с нарушением срока возврата излишне уплаченных страховых взносов за 2014 и 2015 годы за период с 27.07.2018 по дату фактической выплаты.
Определением от 09.09.2019 суд оставил заявление без движения в связи с несоблюдением заявителем при его подаче требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявителю предложено в срок до 11.10.2019 устранить обстоятельства, послужившие основаниями для оставления заявления без движения.
Копия определения суда от 09.09.2019 об оставлении заявления без движения направлена заявителю заказным письмом с уведомлением о вручении. Согласно уведомлению о вручении это почтовое отправление получено заявителем 13.09.2019.
Кроме того, 10.09.2019 текст названного определения суда был опубликован на информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", что подтверждается отчётом о публикации судебных актов.
Подволоцкий С.Ю. 02.10.2019 представил в суд ходатайство, в котором просил продлить на 10 дней срок для устранения обстоятельств, послуживших основаниями для оставления заявления без движения.
Определением от 15.10.2019 суд установил новый срок оставления заявления без движения, предложив заявителю в срок до 15.11.2019 устранить обстоятельства, послужившие основаниями для оставления заявления без движения.
Копия определения суда от 15.10.2019 об установлении нового срока оставления заявления без движения направлена Подволоцкому С.Ю. заказным письмом с уведомлением о вручении. Согласно уведомлению о вручении это почтовое отправление получено заявителем 19.10.2019.
Кроме того, 16.10.2019 текст названного определения суда был опубликован на информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", что подтверждается отчётом о публикации судебных актов.
Таким образом, заявитель считается извещённым надлежащим образом о вынесенных судом определении от 09.09.2019 об оставлении заявления без движения и определении от 15.10.2019 об установлении нового срока оставления заявления без движения.
В установленные названными определениями суда сроки и на дату вынесения настоящего определения обстоятельства, послужившие основаниями для оставления о заявления без движения, заявителем не устранены.
В силу части 4 статьи 128 АПК РФ в случае, если обстоятельства, послужившие основаниями для оставления заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, предусмотренном статьёй 129 названного Кодекса.
Пунктом 4 части 1 статьи 129 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд возвращает заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.
Как разъяснено в пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", если исковое заявление (заявление) оставлено без движения и по истечении установленного срока арбитражный суд не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления его без движения, то суд выясняет, имелся ли у заявителя (с учётом даты получения им копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения этих обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления искового заявления (заявления) без движения в связи с такими препятствиями.
При наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основаниями для оставления искового заявления (заявления) без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд возвращает исковое заявление (заявление) со ссылкой на пункт 4 части 1 статьи 129 АПК РФ не позднее дня, следующего за днём истечения срока оставления искового заявления (заявления) без движения.
В данном случае у заявителя имелся достаточный срок для устранения обстоятельств, послуживших основаниями для оставления заявления без движения. При этом у суда отсутствует информация о препятствиях для устранения указанных в определении суда обстоятельств в сроки, указанные в названных определениях.
В силу статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечёт за собой для этих лиц предусмотренные данным Кодексом неблагоприятные последствия.
По мнению суда, неисполнение названного определения свидетельствует об утрате заявителем интереса к рассмотрению спора по существу. В данном случае заявитель не проявил должную степень заботливости и осмотрительности относительно судьбы поданного им заявления.
С учётом изложенного заявление подлежит возвращению на основании пункта 4 части 1 статьи 129 АПК РФ.
Возвращение заявления не препятствует повторному обращению заявителя с такими же требованиями в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
Руководствуясь частью 4 статьи 128, статьями 129, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
ОПРЕДЕЛИЛ:
заявление индивидуального предпринимателя Подволоцкого Сергея Юрьевича от 29.08.2019 возвратить заявителю.
Возвратить индивидуальному предпринимателю Подволоцкому Сергею Юрьевичу из федерального бюджета 300 руб. государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру от 29.08.2019.
Определение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения.
Приложение (в адрес заявителя):
1) Заявление от 29.08.2019 на 4 листах и приложенные к нему документы на 23 листах, в том числе чек-ордер от 29.08.2019 на 1 листе;
2) Конверт заказного письма с почтовым идентификатором 16565034005557.
3) Справка на возврат государственно пошлины.
Судья И.В. Быстров
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
