Дата принятия: 24 декабря 2018г.
Номер документа: А05-10945/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 24 декабря 2018 года Дело N А05-10945/2018
Резолютивная часть решения объявлена 17 декабря 2018 года
Решение в полном объеме изготовлено 24 декабря 2018 года
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Шишовой Л.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Михайловой В.Е.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" (ОГРН 1057601091151; место нахождения: 150003, г.Ярославль, ул.Пятницкая, д.6)
к ответчику - акционерному обществу "Архангельская ремонтно-эксплуатационная база флота" (ОГРН 1032900001815; место нахождения: 163038, г.Архангельск, ул.Речников, д.1)
о взыскании 134 005 руб. 22 коп. неустойки,
с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Норд-Вуд" (ОГРН 1022900527077; место нахождения: 163038, г.Архангельск, ул.Речников, д.1, кв.406)
при участии в судебном заседании представителей: не явились (извещены),
установил:
публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 2" (далее - истец, компания) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Архангельская ремонтно-эксплуатационная база флота" (далее - ответчик, общество) о взыскании 134 005 руб. 22 коп. пеней, начисленных за период с 13.09.2016 по 20.04.2018 в связи с просрочкой оплаты поставленной в период с августа 2016 года по март 2018 года тепловой энергии по договору на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде между теплоснабжающей организацией и потребителем N 1939 от 27.07.2015.
Предмет иска указан с учетом увеличения истцом размера исковых требований, принятого судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Определением суда от 29.10.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Норд-Вуд (далее - третье лицо, ООО "Норд-Вуд").
В соответствии с частями 3 и 5 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Изучив материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.
27.07.2015 истец (теплоснабжающая организация) и ответчик (потребитель) заключили договор N 1939 на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде (далее - договор N 1939), согласно которому теплоснабжающая организация обязуется отпускать потребителю тепловую энергию через присоединенную сеть, а потребитель - принимать и оплачивать потребленную тепловую энергию в объемах, в сроки и на условиях, предусмотренных договором.
Перечень объектов потребителя, на которые поставляется тепловая энергия, согласован сторонами в приложении N 2 к договору N 1939.
Оплата фактически потребленной тепловой энергии согласно пункту 5.5 договора N 1939 производится до 10-го числа месяца, следующего за расчетным. Продолжительность расчетного периода составляет календарный месяц (пункт 5.4 договора N 1939). Срок действия договора N 1939 определен с 01.07.2015 по 31.12.2015 с возможностью пролонгации на тот же период и на прежних условиях (пункт 9.1 договора N 1939).
Во исполнение условий договора N 1939 компания поставила обществу в период с августа 2016 года по март 2018 года тепловую энергию на общую сумму 1 982 727 руб. 38 коп., что подтверждено представленными в материалы дела актами приема-передачи, которые были направлены ответчику по почте.
Доказательств наличия между сторонами спора по объему, качеству и стоимости поставленных в спорный период ресурсов в деле не имеется.
Поскольку ответчик нарушил согласованные в договоре N 1939 сроки оплаты поставленной тепловой энергии, истец произвел начисление пеней и выставил ответчику счет на сумму 129 791 руб. 58 коп.
Ответчик претензию истца оставил без удовлетворения, что явилось основанием для обращения компании в суд с иском о взыскании неустойки.
Судом установлено, что счет-фактура от 31.08.2016 N 2000/013116 на сумму 28 173 руб. 23 коп. оплачен ответчиком 03.10.2016, счет-фактура от 30.09.2016 N 2000/014566 на сумму 44 905 руб. 09 коп. - 27.12.2016, счет-фактура от 31.10.2016 N 2000/016520 на сумму 106 296 руб. 70 коп. - 30.12.2016, счет-фактура от 30.11.2018 на сумму 125 405 руб. 97 коп. - 06.02.2017. Таким образом, перечисленные счета-фактуры оплачены ответчиком с нарушением согласованного в пункте 5.5. договора N 1939 срока оплаты поставленных ресурсов.
Согласно данным истца, не опровергнутым ответчиком, задолженности по счетам-фактурам от 31.10.2017 N 2000/021830 на сумму 94 530 руб. 89 коп., от 30.11.2017 N 2000/024906 на сумму 126 755 руб. 15 коп., от 31.12.2017 N 2000/027972 на сумму 133 303 руб. 54 коп., от 31.01.2018 N 2000/000738 на сумму 136 852 руб. 90 коп., от 28.02.2018 N 2000/003431 на сумму 163 228 руб. 56 коп., от 31.03.2018 N 2000/006260 на сумму 167 401 руб. 71 коп. не оплачена.
Также из материалов дела следует, что 26.09.2017 по соглашению о переводе долга, с согласия кредитора - компании ответчик передал третьему лицу по делу долг в размере 856 391 руб. 25 коп., возникший в результате неисполнения обязательств по договору N 1939, по счетам-фактурам от 31.12.2016 N 2000/021015 на сумму 145 971 руб. 12 коп., от 31.01.2017 N 2000/000882 на сумму 157 803 руб. 40 коп., от 28.02.2018 N 2000/003402 на сумму 130 110 руб. 44 коп., от 31.03.2017 N 2000/005958 на сумму 142 119 руб. 60 коп., от 30.04.2017 N 2000/008532 на сумму 111 049 руб. 54 коп., от 31.05.2017 N 2000/011111 на сумму 93 203 руб. 59 коп., от 30.06.2017 N 2000/013553 на сумму 32 671 руб. 83 коп., от 31.07.2017 N 2000/016830 на сумму 24 793 руб. 93 коп., от 31.08.2017 N 2000/017243 на сумму 18 667 руб. 80 коп.
Платежным поручением от 28.09.2017 N 1541 новый должник оплатил долг в сумме 856 391 руб. 25 коп., перешедший по соглашению от 26.09.2017.
В соответствии с соглашением о переводе долга от 17.10.2017 общество передало третьему лицу по делу долг в размере 25 276 руб. 32 коп., возникший в результате неисполнения обязательств по договору N 1939, в том числе по счету-фактуре от 30.09.2017 N 2000/019100 на сумму 24 276 руб. 32 коп. Перевод долга по указанному соглашению произведен с согласия кредитора. В соответствии с платежным поручением от 02.11.2017 N 1691 ООО "Норд Вуд" произвело оплату долга, перешедшего по соглашению от 17.10.2018.
Предметом исковых требований является взыскание с ответчика законной неустойки за период с 13.09.20016 по 20.04.2018 в размере 134 005 руб. 22 коп.
Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно пункту 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
В соответствии с частью 9.1 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
В соответствии с пунктом 1 статьи 391 ГК РФ перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником.
В обязательствах, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности, перевод долга может быть произведен по соглашению между кредитором и новым должником, согласно которому новый должник принимает на себя обязательство первоначального должника.
Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 21 Информационного письма от 30.10.2007 N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации", исходя из смысла статьи 391 ГК РФ, долг переходит к новому должнику в полном объеме, включая обеспечивающую его исполнение неустойку.
Целью перевода долга является освобождение первоначального должника от обязательства с одновременным его возложением на нового должника при сохранении прав кредитора. При этом обязательство должно быть перенесено во всей своей юридической целостности, с сохранением обеспечений и возражений, которые могут быть связаны с долгом.
Кредитор может осуществлять в отношении нового должника все права по обязательству, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статья 392.1 ГК РФ).
Судом установлено, что в соглашениях о переводе долга от 26.09.2017 и от 17.10.2017, заключенных ответчиком и третьим лицом по делу и согласованных кредитором, исключений или ограничений ответственности нового должника перед кредитором не содержится, следовательно, требования о взыскании неустойки, начисленной за период с момента наступления обязательства по оплате по указанным в соглашениями счетам-фактурам, в том числе и до заключения соглашений о переводе долга, предъявлены к обществу необоснованно.
Вместе с тем, неустойка в связи с несвоевременной оплатой долга по счетам-фактурам от 31.08.2016 N 2000/013116, от 30.09.2016 N 2000/014566, от 31.10.2016 N 2000/016520, от 30.11.2018, от 31.10.2017 N 2000/021830, от 30.11.2017 N 2000/024906, от 31.12.2017 N 2000/027972, от 31.01.2018 N 2000/000738, от 28.02.2018 N 2000/003431, от 31.03.2018 N 2000/006260 подлежит взысканию с ответчика.
В соответствии с представленных истцом расчетом, неустойка в связи с несвоевременной оплатой долга по перечисленным счетам-фактурам за период с 13.09.2016 по 20.04.2018 составляет 44 803 руб. 92 коп.
Ответчик контррасчет неустойки в суд не представил.
Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд не установил ошибок, повлекших увеличение размера ответственности ответчика в связи с просрочкой оплаты долга по счетам-фактурам от 31.08.2016 N 2000/013116, от 30.09.2016 N 2000/014566, от 31.10.2016 N 2000/016520, от 30.11.2018, от 31.10.2017 N 2000/021830, от 30.11.2017 N 2000/024906, от 31.12.2017 N 2000/027972, от 31.01.2018 N 2000/000738, от 28.02.2018 N 2000/003431, от 31.03.2018 N 2000/006260. Оснований для применения статьи 333 ГК РФ судом не установлено.
Учитывая изложенное требование истца подлежит удовлетворению в сумме 44 803 руб. 92 коп. В удовлетворении остальной части иска суд отказывает.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит распределению между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
РЕШИЛ:
Взыскать с акционерного общества "Архангельская ремонтно-эксплуатационная база флота" (ОГРН 1032900001815) в пользу публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" (ОГРН 1057601091151) 44 803 руб. 92 коп. пеней, а также 1678 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" (ОГРН 1057601091151) в доход федерального бюджета 2020 руб. государственной пошлины.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья
Л.В. Шишова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
