Дата принятия: 25 марта 2019г.
Номер документа: А05-10899/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 25 марта 2019 года Дело N А05-10899/2018
Резолютивная часть решения объявлена 21 марта 2019 года
Решение в полном объёме изготовлено 25 марта 2019 года
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Ипаева С.Г.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Комаровой Н.С.
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" в лице Архангельского межрайонного отделения энергосбытовой деятельности "Энергосбыт" филиала ПАО "МРСК Северо-Запада" "Архэнерго" (ОГРН 1047855175785; место нахождения: Россия 196247, Санкт-Петербург, пл.Конституции, дом 3, литер А, пом.16Н; Россия 163001, г.Архангельск, пр.Ломоносова, дом 250, корп.2)
к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Мегаполис" (ОГРН 1092901010498; место нахождения: Россия 163013, г.Архангельск, ул.Советская, дом 44)
о взыскании 571346 руб.49 коп.,
при участии в судебном заседании представителей:
от истца: не явился (извещен)
от ответчика: Манушкин И.В. (доверенность от 11.03.2019), Бойцев М.М., доверенность от 09.01.2018
при участии в деле в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО "АСЭП", ОАО "Архангельские электрические сети"
установил:
публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Мегаполис" (далее - ответчик) о взыскании 519 473 руб. 97 коп., в том числе: 509 141 руб. 39 коп. долга за поставленную в июне 2018 года электрическую энергию; 10 332 руб. 58 коп. неустойки, начисленной за период с 17.07.2018 по 26.09.2018 и с 27.09.2018 по день фактической уплаты долга; а также 13 200 руб. государственной пошлины (требования истца изложены с учетом ходатайства об увеличении исковых требований, принятого судом протокольным определением от 26.09.2018).
Истец ходатайством от ХХХ увеличил исковые требования в части взыскания неустойки до 62205руб.10коп. Суд принимает увеличение исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ.
Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска, поддержал при этом доводы, изложенные в отзыве и в письменных пояснениях.
Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.
Ответчик является управляющей организацией для ряда многоквартирных жилых домов в г. Архангельске.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, письменные пояснения по делу, установил следующее.
Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 22.12.2017 N 1202 статус гарантирующего поставщика в отношении зоны деятельности публичного акционерного общества "Архангельская сбытовая компания" с 1 января 2018 года был присвоен территориальной сетевой компании - публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада".
Между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен договор энергоснабжения N91-004213 (далее - договор), по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществить продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно и (или) через привлеченных третьих лиц оказывать потребителю услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а потребитель обязуется оплатить приобретаемую электрическую энергию и услуги по ее передаче в порядке, количестве (объеме) и сроки, предусмотренные договором.
Согласно пункту 1.2 договора потребитель приобретает электрическую энергию в целях оказания коммунальных услуг собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме, для использования ее на общедомовые нужды, а также для компенсации потерь во внутридомовых сетях.
В Приложении N1 к договору стороны определилиперечень средств измерений и мест их установки с указанием точки поставки, категории надежности, с разбивкой по группам присоединения к соответствующей сетевой организации.
В июне 2018 года истец поставил электрическую энергию в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, что подтверждается ведомостью электропотребления за соответствующий период, и ответчиком не оспаривается.
Для оплаты потребленной электроэнергии истец выставил счет-фактуру N16-000000000137118 от 30.06.2018 на сумму 509141 руб.39 коп.
Поскольку обязательство по оплате электрической энергии ответчиком не исполнено, а направленная в адрес ответчика претензия от 16.07.2018 о погашении задолженности оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.
Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с пунктом 81 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии (далее - Основные положения), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, исполнители коммунальной услуги обязаны вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, если соглашением с гарантирующим поставщиком не предусмотрен более поздний срок оплаты.
Более поздний срок оплаты договором не предусмотрен. Следовательно, срок оплаты электрической энергии за июнь 2018 года истек 15.07.2018. Обязательство по оплате ответчиком не исполнено. Задолженность составляет 509141 руб. 39 коп.
Оспаривая исковые требования, ответчик заявляет о том, что истцом неверно определен подлежащий оплате ответчиком объем электрической энергии, поставленной на общедомовые нужды в дома по адресам: ул. Декабристов, дом 18, ул. Мудьюгская, дом 14, улица Физкультурников, дом 23, улица Юнг ВМФ, дом 16 и ул. Гвардейская,дом 3.
По указанным домам объемы электрической энергии определены истцом на основании показаний общедомовых приборов учета. Однако данные дома, по мнению ответчика, в спорный период относились к категории "ветхие". В связи с этим, поскольку объем поставленной электрической энергии на общедомовые нужды в указанные дома, определенный по общедомовым приборам учета, превысил установленный норматив, то объем поставленной энергии должен определяться по нормативу потребления коммунальной услуги.
Возражения ответчика по указанным домам отклоняются судом по следующим основаниям.
Верховным Судом Российской Федерации в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016, разъяснено, что ресурсоснабжающие организации вправе использовать показания коллективных приборов учета, установленных ими в ветхих и аварийных объектах с соблюдением требований законодательства, для определения объема и стоимости потребленных энергоресурсов на общедомовые нужды. Однако размер обязательств собственников и управляющей компании по оплате потребленных энергоресурсов на общедомовые нужды ограничен утвержденными нормативами потребления.
Следовательно, гарантирующий поставщик вправе производить расчеты за поставленную электрическую энергию по показаниям приборов учета, установленных в ветхих и аварийных многоквартирных жилых домах, однако объем электроэнергии определенный по прибору учета не может превышать нормативов потребления.
Понятие "ветхое жилье" в действующем законодательстве не раскрывается. Ни Жилищный кодекс Российской Федерации, ни Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 N 47 (далее - Положение N 47), не содержат упоминания о ветхом жилье.
Критерии и технические условия отнесения жилых домов к категории "ветхие" утверждены постановлением Госстроя России от 20.02.2004 N 10 "Об утверждении критериев и технических условий отнесения жилых домов (жилых помещений) к категории ветхих или аварийных". Согласно пунктам 4, 5 данного постановления ветхий жилой дом - это жилой дом с физическим износом, при котором его прочностные и деформационные характеристики равны или ниже предельно допустимых характеристик, установленных нормативными документами для действующих нагрузок и условий эксплуатации. Физический износ жилого здания (элемента) - величина, характеризующая степень постепенного или одномоментного ухудшения первоначальных технических и связанных с ними других эксплуатационных показателей жилого здания (элемента): прочности, надежности, устойчивости и т.п. в результате воздействия природно-климатических факторов и жизнедеятельности человека. К ветхим жилым домам относятся полносборные, кирпичные и каменные дома с физическим износом свыше 70 процентов; деревянные дома и дома со стенами из местных материалов, а также мансарды с физическим износом свыше 65 процентов. Степень физического износа определяется в соответствии с действующими нормативными правовыми актами. Порядок определения технического состояния (физического износа) здания, строения, сооружения содержится в Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной приказом Минземстроя России от 04.08.1998 N37. Сведения о физическом износе здания отражаются в их технических паспортах.
Дома по адресам: ул. Мудьюгская, дома 14, улица Физкультурников дом 5, улица Юнг ВМФ дом 16 и ул. Гвардейская,дом 23, являются деревянными.
В отношении дома по адресу: ул. Мудьюгская, д. 14, ответчиком представлена копия справки N616 от 13.08.2018, согласно которой корректировка процента износа указанного дома была осуществлена по состоянию на 09.08.2018. Процент износа на указанную дату составил 66%.
В отношении дома по адресу: ул. Физкультурников, д.23 ответчиком представлена копия справки N613 от 13.08.2018, согласно которой корректировка процента износа указанного дома была осуществлена по состоянию на 03.08.2018. Процент износа на указанную дату составил 66%.
В отношении дома по адресу: ул. Декабристов, д.18 ответчиком представлена копия справки N608 от 14.08.2018, согласно которой корректировка процента износа указанного дома была осуществлена по состоянию на 14.08.2018. Процент износа на указанную дату составил 66%.
В отношении дома по адресу: ул. Юнг Военно-Морского Флота, д.16 ответчиком представлена копии справки N621 от 13.08.2018, согласно которой корректировка процента износа указанного дома была осуществлена по состоянию на 03.08.2018. Процент износа на указанную дату составил 69%.
Таким образом, превышение процента износа, о чем заявляет ответчик, установлено уже после истечения расчетного периода (июнь 2018 года), по которому заявлены требования. В связи с этим возражения ответчика по указанным домам судом отклоняются. При этом представленные ответчиком справки АО "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" N 611, N 613, N 608, N 621 от 13.08.2018, в которых процент износа - 66% в отношении домов по адресам: ул. Мудьюгская, д. 14, ул. Физкультурников, д.23, ул. Декабристов, д.18 и 69 % в отношении дома по ул. Юнг Военно-Морского Флота, д.16, указан по состоянию на 01.03.2018, судом отклоняются. Данные справки не соответствуют сведениям техпаспортов, в которых величина износа указана по состоянию на 09 и 03 августа 2018 года. Кроме того, как указывалось выше, износ определяется на основании технических паспортов, а не справок.
В отношении дома по адресу: ул. Гвардейская, д.3 ответчиком представлена копия технического паспорта, согласно которому корректировка процента износа данного дома (строения) производилась по состоянию на 06.10.2011. Процент износа на указанную дату составил 68%.
С учетом положений статьи 191 ГК РФ следует признать, что с 06.10.2011 дом N 3 по ул. Гвардейской относится к категории "ветхие".
Согласно контррасчету истца по ветхим домам, к уменьшению подлежит сумма в размере 651 руб.08 коп., исчисленная по дому N3 по ул. Гвардейской.
Также между сторонами имеются разногласия относительно расчета количества ресурса с учетом отрицательного значения объема, потребленного на ОДН по 12 домам.
В силу части 1 статьи 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В пункте 40 Правил N 354 определено, что потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме, то есть за коммунальные услуги, предоставленные на ОДН.
Согласно подпункту "а" пункта 21(1) Правил N 124, объем коммунального ресурса по договору, заключенному исполнителем в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) с применением следующей формулы:
V(д) = V(одпу) - V(потр), где: V(одпу) - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц); V(потр) - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами N 354. В случае если величина V(потр) превышает или равна величине V(одпу), то объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома за расчетный период (расчетный месяц), принимается равным 0.
То есть, если величина V(потр) превышает величину V(одпу), образуется отрицательная величина электропотребления, которая свидетельствует о том, что величина потребления ресурса владельцами жилых и нежилых помещений превышает общедомовое потребление.
Из материалов дела следует, что расчет объема электрической энергии на общедомовые нужды истец произвел в соответствии с подпунктом "а" пункта 21(1) Правил N 124.
При этом, из ведомостей электропотребления видно, что в ряде жилых домов, находящихся в управлении ответчика, величина потребления ресурса за предыдущие периоды (март-июнь 2018) владельцами жилых и нежилых помещений превышает общедомовое потребление.
Ответчик, ссылаясь на позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в решении от 20.06.2018 по делу NАКПИ18-36, согласно которой, в случае когда величина Vпотр превышает объем Vодпу, то объем, подлежащий оплате в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами, что исключает для ресурсоснабжающей организации возможность получить плату за не оказанные услуги и позволяет устранить несоответствие фактического потребления коммунального ресурса, вызванного невозможностью одновременного снятия показаний со всех приборов учета. Объем, подлежащий оплате, в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами.
Вместе с тем, если выявленная отрицательная величина является излишним начислением объема потребленного ресурса владельцам жилых и нежилых помещений, либо, напротив, начислено было меньше чем потреблено фактически, истец должен будет произвести им перерасчет (при представлении данных о фактическом потреблении) и откорректировать в дальнейшем общедомовое потребление ресурса.
Абзац четвертый пункта 25 Правил N 124 устанавливает, что в договоре ресурсоснабжения устанавливаются порядок и сроки составления ресурсоснабжающей организацией и исполнителем акта сверки расчетов по договору ресурсоснабжения, и форма такого акта.
Сведений о том, что истец корректировал общедомовое потребление электроэнергии в связи с корректировкой индивидуального потребления, суду не представлено.
Ответчик представил в материалы дела расчет потребленной электрической энергии на ОДН за июнь 2018 года, согласно которому с учетом отрицательной разницы за предыдущий период - май 2018 года разница, подлежащая уменьшению, составила 31 100 руб.95 коп.11 227 руб. 54 коп.
Изучив представленные ответчиком доказательства, суд установил, что отрицательная разница при определении размера ОДН на общедомовые нужды возникла в связи с несвоевременной передачей (непередачей) показаний индивидуальных приборов учета и изменением объемов потребления по индивидуальным приборам учета. В связи с этим с учетом решения Верховного суда от 20.06.2018 по делу N АКПИ18-36 истец должен был учесть отрицательную разницу в показаниях приборов учета за предыдущие периоды и не предъявлять электроэнергию на ОДН по вышеуказанным домам в июле 2018 года.
Следовательно, с учетом изложенных обстоятельств, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 477389 руб.36 коп. (509141руб. 39 коп.- 651руб.08коп.- 31100руб. 89 коп. В удовлетворении остальной части требований судом отказывается.
Истцом также заявлено требование о взыскании 62205руб.10 коп. неустойки, начисленной за период с 17.07.2018 по 19.03.2019, а с 20.03.2019- по день фактической уплаты долга.
В соответствии со статьёй 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В пункте 1 статьи 332 ГК РФ закреплено право кредитора требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
Согласно абзацу 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ) управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
С учетом частичного удовлетворения требований, по расчету суда, учитывая ключевую ставку Банка России на момент платежей, сумма неустойки составляет 58325 руб. 75 коп. за период с 17.06.2018 по 19.03.2019.
Поскольку денежное обязательство ответчиком не исполнено в сумме 477389 руб. 36 коп, истец с учетом положений статьи 330 ГК РФ, а также разъяснений, содержащихся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", имеет право на присуждение неустойки, начисленной на сумму основного долга в порядке, предусмотренном абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике, начиная с 20.03.2019 по день фактической уплаты долга.
В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворённых требований.
Истец также просит взыскать с ответчика 134 руб. 47 коп. судебных издержек, связанных с направлением ему копии искового заявления, претензии, и ходатайства об уточнении размера исковых требований. Представленными в материалы дела списками внутренних почтовых отправлений указные расходы подтверждены.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлине относятся на ответчика, пропорционально размеру удовлетворенных требований. В недостающей части государственная пошлина взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета, поскольку истец при увеличении размера исковых требований государственную пошлину не уплачивал.
Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Мегаполис" (ОГРН 1092901010498) в пользу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада"; 477 389 рб.36 коп. долга за поставленную в июне 2018 года электрическую энергию, 58 325 руб. 75 коп. неустойки, начисленной за период с 17.06.2018 по 19.03.2019; неустойку, начисленную на сумму долга, исходя из размера 1/130 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки, начиная с 20.03.2019 по день фактической оплаты долга, а также 13 200 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, судебные издержки в размере 134 руб. 52 коп.
В остальной части отказать.
Взыскать с общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Мегаполис" в доход федерального бюджета 328 руб. государственной пошлины.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья
С.Г. Ипаев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
