Дата принятия: 25 декабря 2018г.
Номер документа: А05-10886/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 25 декабря 2018 года Дело N А05-10886/2018
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Тюпина А.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шумиловой С.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества "Строительно-монтажный трест N5" (ОГРН 1022900507431; место нахождения: Россия 163045, г.Архангельск, Архангельская область, пр. 4-й (Кузнечихинский промузел) д.17)
к обществу с ограниченной ответственностью "Строительное предприятие "Аспект-Строй" (ОГРН 1022900509532; место нахождения: Россия 163013, г.Архангельск, Архангельская область, ул.Советская, дом 95)
о взыскании задолженности и пени,
при участии в судебном заседании представителей:
от истца - Волов А.С. (доверенность от 20.02.2018),
от ответчика - Семакова О.С. (доверенность от 05.09.2017),
установил:
акционерное общество "Строительно-монтажный трест N5" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Строительное предприятие "Аспект-Строй" (далее - ответчик) с требованием о взыскании 455 700 руб. по договору N01.03-18У оказания услуг специализированной техникой от 22.03.2018 и неустойки в размере 71 489 руб. начисленной за период с 09.05.2018 по 03.10.2018.
Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования.
Представитель ответчика возражений по сумме основного долга не высказал, заявил несогласие по сумме неустойки, ходатайствует об уменьшении размера суммы неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Заслушав представителей сторон, принявших участие в судебном заседании, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, 22 марта 2018 года между акционерным обществом "Строительно-монтажный трест N5" (Исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью "Строительное предприятие "Аспект-Строй" (Заказчик) заключен договор N1.03-18У оказания услуг специализированной техникой.
Предметом настоящего договора является оказание Исполнителем услуг путем предоставления специальной техники на условиях, согласованных сторонами в настоящем договоре (пункт 1.1. договора).
В соответствии с пунктами 1.2., 1.3., 1.4. договора, Исполнитель оказывает Заказчику услуги следующей специальной техникой: экскаватор колесный Hitachi 160 с навесным оборудованием (ковш, гидромолот). Срок оказания услуг по настоящему договору с 26 марта 2018 года по 30 апреля 2018 года. Место оказания услуг: Гипермаркет в г.Архангельске по московскому проспекту.
В силу пункта 5.4.6. договора, Заказчик обязался обеспечить оплату оказанных услуг на условиях, предусмотренных настоящим договором.
Согласно пункту 2.1. договора, стоимость оказываемых Исполнителем услуг определяется договорной ценой и рассчитывается по фактически отработанному времени, но в объеме не менее 9 часов в день, при этом в указанном случае применяется цена использования экскаватора с ковшом.
Стоимость 1 машино-часа определяется согласно спецификации (приложение N1) (пункт 2.2. договора).
Пунктом 2.3. договора предусмотрено, что сторонами настоящего договора определен следующий порядок и сроки расчетов за услуги, являющиеся предметом договора, оплата производится Заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя на основании выставленных счет-фактуры и счета в течение 5 рабочих дней с даты их получения. Счет и счет-фактура предоставляются до 10 и 25 числа каждого месяца. Форма оплаты: аванс в размере 100 000 руб. в том числе НДС 18% в размере 15254 руб. 24 коп. до начала оказания услуг; оставшуюся сумму по факту оказания услуг, но не позднее 5 рабочих дней после получения счета и счет-фактуры.
За оказанные услуг между сторонами без замечаний подписаны акты N13 от 30.03.2018, N30 от 28.04.2018 и N39 от 28.05.2018.
Для оплаты оказанных услуг Исполнителем Заказчику выставлены счета на общую сумму 686 100 руб. Поскольку указанные счета до настоящего времени не оплачены со стороны ответчика, истец обратился в Арбитражный суд Архангельской области с данным иском.
Оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие иных действий юридических лиц.
Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.
По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).
Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Как установлено судом, в нарушение требований статьи 309 ГК РФ ответчик не исполнил данное обязательство надлежащим образом, поскольку не внес плату за оказанные услуги, в результате этого у ответчика образовалась задолженность перед истцом в размере 455 700 руб.
Ответчик не представил документального опровержения доводов истца, доказательств внесения платы и обоснованный контррасчет взыскиваемой суммы.
Представленный истцом расчет задолженности ответчика суд находит обоснованным.
При изложенных обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в заявленной сумме подлежит удовлетворению.
Поскольку ответчиком допущено нарушение сроков внесения платы за предоставленные услуги по заключенному сторонами договору, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 71 489 руб. начисленной за период с 09.05.2018 по 03.10.2018.
Согласно пункту 6.2. договора, что при несоблюдении предусмотренных настоящим договором сроков платежей Заказчик уплачивает Исполнителю пеню в размере 0,1% от не перечисленной в срок суммы за каждый день просрочки.
Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении суммы неустойки в связи с ее несоразмерностью в порядке статьи 333 ГК РФ.
В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.
В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 N683-О-О указано, что пункт 1 статьи 333 Кодекса закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
К выводу о наличии или отсутствии оснований для снижения суммы неустойки суд приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.
Согласно пункту 73 Постановления N7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).
Пунктом 75 указанного Постановления предусмотрено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).
Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.
На основании пункта 77 Постановления N7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).
В рассматриваемом случае обязанность ответчика уплатить неустойку и ее размер определен договором. Договор подписан сторонами, претензий относительно их условий, в том числе о размере неустойки, со стороны ответчика не предъявлялось.
Каких-либо доказательств в обоснование довода о несоразмерности неустойки (пени) последствиям нарушения обязательства, в том числе того, что возможный размер убытков истца, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки, ответчиком не представлено, равно как и не представлено обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства.
В настоящем случае ответчик не предъявил доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, в связи с чем оснований для применения статьи 333 ГК РФ и снижения размера неустойки не имеется. В данном случае суд также учитывает, что расчет суммы неустойки произведен истцом исходя из 0,1% от не перечисленной в срок суммы за каждый день просрочки.
Проверив правильность расчета пени, представленного истцом, суд находит заявленное истцом требование подлежащим удовлетворению в сумме, заявленной к взысканию.
В соответствии с частями 1, 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на ответчика относится уплата государственной пошлины в размере, пропорциональном размеру удовлетворенных требований.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительное предприятие "Аспект-Строй" в пользу акционерного общества "Строительно-монтажный трест N5" 455 700 руб. задолженности и 71 489 руб. пени, а также 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительное предприятие "Аспект-Строй" в доход федерального бюджета 11 544 руб. государственной пошлины.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья
А.Н. Тюпин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
