Дата принятия: 01 октября 2019г.
Номер документа: А05-10851/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 октября 2019 года Дело N А05-10851/2019
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Калашниковой В.А.,
ознакомившись с исковым заявлением публичного акционерного общества "Архангельская сбытовая компания" (ОГРН 1052901029235; Россия, 369001, г.Черкесск, Карачаево-Черкесская республика, пр.Ленина, дом 147; Россия, 163001, г.Архангельск, пр.Обводный канал, дом 101)
к муниципальному учреждению культуры "Культурно-досуговый комплекс" муниципального образования "Котлас" (ОГРН 1032901362999, Россия, 165300, Архангельская обл., г.Котлас, ул.Мелентьева, д.18) - правопреемнику муниципального учреждения культуры "Дом культуры "Октябрь" (ОГРН 1032901361008; Россия, 165304, г.Котлас, Архангельская область, ул.С.-Щедрина, д.2, корп.А)
о взыскании 3412 руб. 73 коп.,
установил:
публичное акционерное общество "Архангельская сбытовая компания" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к муниципальному учреждению культуры "Культурно-досуговый комплекс" муниципального образования "Котлас" - правопреемнику муниципального учреждения культуры "Дом культуры "Октябрь" о взыскании 3412 руб. 73 коп., в том числе: 2601 руб. 66 коп. задолженности за поставленную в декабре 2017 года электрическую энергию по договору N3-05429 от 31.12.2016; 811 руб. 07 коп. законной неустойки, начисленной за период с 19.01.2018 по 31.07.2019 и с 01.08.2019 по день фактической оплаты долга; 60 руб. почтовых расходов.
Определением суда от 05.09.2019 исковое заявление общества оставлено без движения. Истцу предложено в срок до 30 сентября 2019 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, представив в суд: 1) копию договора N3-05429 от 31.12.2016, заключенного с муниципальным учреждением культуры "Дом культуры "Октябрь"; 2) доказательства направления (вручения) претензии ответчику - муниципальному учреждению культуры "Культурно-досуговый комплекс" муниципального образования "Котлас"; 3) выписку из Единого государственного реестра юридических лиц муниципального учреждения культуры "Культурно-досуговый комплекс" муниципального образования "Котлас".
Во исполнение определения суда от 05.09.2019 истец представил: приказ N 260 от 30.12.2017 "О ликвидации обособленных подразделений ПАО "Архэнергосбыт", а также сообщил о невозможности предоставления суду копии подписанного сторонами договора N3-05429 от 31.12.2016, заключенного с муниципальным учреждением культуры "Дом культуры "Октябрь" в связи его отсутствием в ПАО "Архэнергосбыт". Также истец представил выписку из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении муниципального учреждения культуры "Культурно-досуговый комплекс" муниципального образования "Котлас".
В качестве доказательства направления в адрес ответчика претензии от 12.07.2018 N 16-08/18-04/11143 истец представил список N 66 внутренних почтовых отправлений от 17.09.2019.
В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.
Согласно пункту 8 части 2 статьи 125, пункту 7 части 1 статьи 126 АПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка; к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.
Таким образом, нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлен обязательный претензионный (досудебный) порядок урегулирования спора.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 129 АПК РФ в случае, если истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если такой порядок является обязательным в силу закона, арбитражный суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы.
В рассматриваемом случае, претензия от 12.07.2018 направлена в адрес ответчика 17.09.2019, что подтверждается представленным списком N 66 внутренних почтовых отправлений от 17.09.2019.
С исковым заявлением в суд общество обратилось 30.08.2019, те есть до истечения установленных в статье 4 АПК РФ тридцати календарных дней со дня направления претензии ответчику. Доказательств подтверждающих иные сроки рассмотрения претензии, обществом не представлено.
Таким образом, на дату обращения с иском в суд истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора.
Указанное обстоятельство является основанием для возвращения искового заявления истцу на основании пункта 5 части 1 статьи 129 АПК РФ.
Истцу разъясняется, что в соответствии с частью 6 статьи 129 АПК РФ возвращение заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
Поскольку исковое заявление и приложенные к нему документы поступили в суд в электронном виде, указанные документы не подлежат направлению в адрес истца.
Руководствуясь статьями 104, 129 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд Архангельской области
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление публичного акционерного общества "Архангельская сбытовая компания" от 31.07.2019 N П07-001982 возвратить истцу.
Определение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения.
Судья
В.А. Калашникова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
