Дата принятия: 12 июня 2019г.
Номер документа: А05-10847/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 12 июня 2019 года Дело N А05-10847/2018
Резолютивная часть решения объявлена 10 июня 2019 года
Решение в полном объёме изготовлено 12 июня 2019 года
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Сметанина К.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Сусловой Е.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску предпринимателя Леонтьева Сергея Александровича (ОГРНИП 312290103900030)
к публичному акционерному обществу страховая компания "Росгосстрах" (ОГРН 1027739049689; место нахождения: 140002, г.Люберцы, Московская область, ул.Парковая, дом 3)
о взыскании 149 107 руб. 28 коп.,
при участии в заседании представителей:
от истца: Леонтьев С.А. (предприниматель), Бойцов И.П. (доверенность от 01.08.2018);
от ответчика: Варганова Е.Н. (доверенность от 17.10.2018),
установил:
Предприниматель Леонтьев Сергей Александрович (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с иском к публичному акционерному обществу страховая компания "Росгосстрах" (далее - ответчик) о взыскании 149 107 руб. 28 коп. невыплаченного страхового возмещения по страховому случаю от 19.09.2016 (размер иска уточнен в судебном заседании 10.06.2019). Кроме того, истец заявил о взыскании 12 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя и 13 000 руб. расходов по оплате услуг оценщика.
В обоснование иска указано, что 19.09.2016 водитель Аликин Д.Н., управляя автомобилем 2747000001035, г.р.з. К452НН/29,, при движении задним ходом допустил наезд на принадлежащий истцу термобокс Foodbox Street с торговым аппаратом "Foodbox Lift", в результате чего указанному имуществу были причинены механические повреждения. Ответчик - страховщик гражданской ответственности владельца транспортного средства отказался возместить причиненный ущерб.
Ответчик с иском не согласился и сослался на то, что не был уведомлен об осмотре и оценке поврежденного имущества, истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, согласно экспертному заключению ООО "Алекс Групп" от 15.10ю2018 N 1233937 размер ущерба составил 17 405 руб. 40 коп.
Исследовав письменные доказательства, заслушав объяснения истца и представителей сторон, суд приходит к следующему.
Вина водителя Аликина Д.Н., управлявшего автомобилем 2747000001035, г.р.з. К452НН/29, в ДТП от 19.09.2016 в г. Архангельске, на ул. Никитова, в районе дома N 10/1, ответчиком не оспаривается, подтверждается справкой о ДТП от 19.09.2016 и определением органа ГИБДД от 19.09.2016 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. В административных актах отмечено, что при движении задним ходом водитель транспортного средства допустил наезд на автомат по продаже снеков "Foodbox".
Автогражданская ответственность владельца автомобиля 2747000001035, г.р.з. К452НН/29, застрахована ответчиком (полис ОСАГО серии ЕЕЕ N 0360198808).
09.12.2016 истец заявил ответчику о выплате страхового возмещения в связи с ДТП и представил необходимые документы.
Поврежденное имущество в присутствии сторон было осмотрено ЗАО "Технэкспорт", о чем составлен акт от 14.12.2016.
Письмом от 26.12.2016 ответчик запросил у истца отчет независимой экспертизы по определению размера причиненного ущерба.
Поскольку ответчик в установленный законом срок не выплатил страховое возмещение и не направил мотивированный отказ, истец предъявил претензию от 24.01.2017.
Письмом от 31.01.2017 N 835 ответчик претензию отклонил ввиду отсутствия отчета независимой экспертизы по определению ущерба, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав, направленных на восстановление имущественных прав потерпевшего лица.
В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу статей 1064, 1079 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина источником повышенной опасности, подлежит возмещению в полном объеме собственником последнего или страховщиком его гражданской ответственности, поскольку такое страхование обязательно.
При этом согласно пункту 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
На основании статьи 6 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
В силу статьи 7 Закона об ОСАГО при наступлении страхового случая страховая компания обязана возместить причиненный вред имуществу потерпевшего.
Согласно пункту 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в редакции Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
В соответствии с пунктом 16 статьи 12 Закона об ОСАГО возмещение вреда, причиненного не являющемуся транспортным средством имуществу потерпевшего, осуществляется в порядке, установленном абзацем третьим пункта 15 настоящей статьи, то есть путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя).
В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств утвержденных Банком России 19.09.2014 N 431-П (далее - Правила).
В рассматриваемой ситуации истец представил страховщику все необходимые документы, перечисленные в пункте 3.10 Правил.
Требование ответчика о представлении отчета независимой экспертизы по определению размера причиненного ущерба не основано на нормах права. В этой связи суд приходит к выводу о том, что ответчик необоснованно отказал в выплате страхового возмещения.
Подпунктом "б" пункта 18 статьи 12 Закона об ОСАГО установлено, что в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования (пункт 14 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Заключением эксперта (оценщика) - ИП Сметаниной А.А. ("АрхОблЭкспертиза") от 01.11.2017 N 29ИП/17-ОУ определена рыночная стоимость ущерба, причиненного имуществу истца в результате ДТП от 19.09.2016, в размере 135 176 руб. 58 коп. (с учетом износа), в том числе термобоксу Foodbox Street - 54 328 руб. 82 коп., торговому аппарату "Foodbox Lift" - 80 847 руб. 76 коп.
В связи с возникшими у сторон разногласиями по размеру страхового возмещения судом по ходатайству ответчика назначена судебная экспертиза.
Согласно заключению эксперта Лысанова В.В. (Архангельское Агентство Экспертиз, ИП Коротков А.А.) от 20.05.2019 N 177 определить стоимость восстановительного ремонта поврежденных в результате ДТП термобокса Foodbox Street и торгового аппарата "Foodbox Lift" не представляется возможным; рыночная стоимость торгового аппарата "Foodbox Lift" на дату ДТП 19.09.2016 с учетом износа составляет 123 552 руб. 48 коп., размер годных остатков - 2400 руб.; рыночная стоимость термобокса Foodbox Street на дату ДТП 19.09.2016 с учетом износа составляет 29 804 руб. 80 коп., размер годных остатков -1850 руб.
Экспертным заключением подтверждена обоснованность заявленного размера исковых требований на сумму 149 107 руб. 28 коп. (123 552 руб. 48 коп. + 29 804 руб. 80 коп. - 2400 руб. - 1850 руб.).
Не доверять экспертному заключению от 20.05.2019 N 177 у суда нет оснований.
Расходы истца по оплате услуг эксперта (оценщика) ИП Сметаниной А.А. ("АрхОблЭкспертиза") в сумме 13 000 руб. подтверждены договором на оказание экспертных услуг от 22.05.2017 N 29ИП-17/ОУ, актом сдачи-приемки услуг от 01.11.2017, платежной квитанцией серии АХ N 640942 на сумму 13 000 руб.
Доводы ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора опровергаются претензией истца от 27.01.2017.
Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
В пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание такие факторы, как нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
Заявленные истцом расходы на оплату услуг представителя в сумме 12 000 руб. подтверждаются заключенным с Бойцовым И.П. договором на оказание юридических услуг от 01.08.2018 и актом приема-передачи денежных средств от 01.08.2018.
Судом установлено, что предусмотренные в пункте 2 договора от 01.08.2018 услуги по исполнению судебного решения представителем не оказаны.
Принимая во внимание также результат рассмотрения дела и исходя из принципа разумности, установленного статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что обоснованными являются судебные издержки истца на оплату услуг представителя в сумме 9000 руб.
По результатам рассмотрения дела и в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом расходы по госпошлине в сумме 2040 руб. относятся на ответчика. Недостающая сумма госпошлины подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета.
Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
РЕШИЛ:
Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" (ОГРН 1027739049689) в пользу предпринимателя Леонтьева Сергея Александровича (ОГРНИП 312290103900030) 149 107 руб. 28 коп. страхового возмещения, 13 000 руб. расходов на оплату услуг оценщика, 9000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя и 2040 руб. расходов по госпошлине.
Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" (ОГРН 1027739049689) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 3433 руб.
Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья К.А. Сметанин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
