Решение Арбитражного суда Архангельской области от 28 ноября 2019 года №А05-10824/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 28 ноября 2019 года Дело N А05-10824/2019
Резолютивная часть решения объявлена 25 ноября 2019 года
Полный текст решения изготовлен 28 ноября 2019 года
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Крылова В.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Яремчук М.П.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (ОГРН 1047855175785; адрес: Россия 196247, Санкт-Петербург, пл.Конституции, дом 3, литер А, пом.16Н; Россия 163069, г.Архангельск, Архангельская область, ул.Свободы, дом 3)
к обществу с ограниченной ответственностью "Сельэнерго" (ОГРН 1172901011590; адрес: Россия 163069, г.Архангельск, Архангельская область, пр.Троицкий, дом 37, каб.3, этаж 4)
о взыскании 48 672 руб. 35 коп.,
при участии в судебном заседании представителей сторон:
не явились, извещены;
установил следующее:
Публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Сельэнерго" (далее - ответчик) о взыскании 50 000 руб., в том числе: 49 000 руб. части задолженности за оказанные в июне 2019 года услуги по передаче электрической энергии на основании договора от 13.02.2018 N2-3/18, 1000 руб. части неустойки, начисленной за период с 22.07.2018 по 01.09.2019, а с 02.09.2018 по день фактической оплаты долга.
Определением Арбитражного суда Архангельской области от 03.09.2019 исковое заявление принято к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, о чем стороны уведомлены надлежащим образом.
В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства истец увеличил размер исковых требований, просит суд взыскать до 985 666 руб. 58 коп., из которых 963 868 руб. 33 коп. долг за оказанные в июне 2019 года услуги по передаче электрической энергии на основании договора от 13.02.2018 N2-3/18, 21 798 руб. 25 коп. неустойка, начисленная за период с 22.07.2019 по 01.09.2019, а с 02.09.2019 по день фактической оплаты долга.
Определением от 29.10.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, поскольку в результате увеличения истцом размера исковых требований цена иска превысила пределы, установленные пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для рассмотрения дел в порядке упрощенного производства.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства своих представителей не направили, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.
В ходе рассмотрения дела ответчик представил отзыв на исковое заявление и дополнения к отзыву, в которых указывает, что оплатил долг в размере 963 868 руб. 33 коп. за услуги по передачи электрической энергии в июне 2019 года истцу в полном объеме, что подтверждает платежным поручением N 618 от 31.10.2019, так же просит суд снизить неустойку в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Истец в ходе рассмотрения дела представил в суд ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просит взыскать с ответчика 48 672 руб. 35 коп. законной неустойки за период с 22.07.2019 по 30.10.2019, от взыскания суммы основного долга истец отказывается.
Уточнение исковых требований в части взыскания неустойки принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Отказ заявителя от предъявленных требований в части взыскания основного долга судом принимается в соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку не противоречит закону, не нарушает прав других лиц.
Производство по делу в указанной части подлежит прекращению.
Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
13.02.2018 между сторонами заключён договор на оказание услуг по передаче электрической энергии N 2-3/18, по условиям которого истец обязался оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании объектов электросетевого хозяйства, а ответчик оплачивать эти услуги и (или) осуществлять встречное предоставление услуг по передаче электрической энергии в порядке и сроки, установленные договором.
Во исполнение условий договора истец в июне 2019 года оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии на общую сумму 963 868 руб. 33 коп., что подтверждается актом об оказании услуг N 16-000000097 от 30.06.2018 и ведомостью учета перетоков электрической энергии за июнь 2019 года.
Для оплаты оказанных услуг истец выставил ответчику счёт N 15-000000000000914 от 30.06.2019 на сумму 963 868 руб. 33 коп.
Стоимость услуг определена истцом исходя из тарифов, утверждённых постановлением агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 28.12.2018 N81-э/3.
Согласно пунктам 4.1, 4.11 договора расчётным периодом для оплаты оказываемых исполнителем услуг является один календарный месяц; оплата услуг по передаче электрической энергии производится сторонами до 20-го числа месяца, следующего за расчётным, на основании счёта.
Поскольку ответчик оказанные услуги не оплатил, требования претензии от 24.07.2019 оставил без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.
Согласно статье 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ) услуги по передаче электрической энергии - это комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, которые обеспечивают передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с обязательными требованиями.
В силу пункта 2 статьи 26 Закона N 35-ФЗ оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг.
Согласно пункту 12 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861, в рамках договора на оказание услуг по передаче электрической энергии сетевая организация обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, а потребитель услуг - оплатить их.
В соответствии с частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.
В силу части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, указанные в договоре возмездного оказания услуг.
Ответчик представил доказательства оплаты долга в размере 963 868 руб. 33 коп. Истец в ходатайстве об уточнении исковых требований от взыскания суммы основного долга отказался, производство по делу в указанной части подлежит прекращению.
Поскольку ответчиком допущена просрочка оплаты оказанных услуг истец заявил требование о взыскании 48 672 руб. 35 коп. законной неустойки за период с 22.07.2019 по 30.10.2019.
В соответствии с пунктом 2 статьи 26 Закона N 35-ФЗ потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
Таким образом, истец правомерно предъявил требование о взыскании законной неустойки. Представленный истцом расчёт неустойки в сумме 48 672 руб. 35 коп. судом проверен и признан правильным. Период просрочки, размер задолженности применительно к периоду образования, а также ставка 6,5%, определены истцом правильно.
Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении взыскиваемой истцом суммы неустойки в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушенного обязательства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.
Пунктом 2 той же статьи предусмотрено, что уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.
Согласно пункту 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).
Ответчик каких-либо доказательств явной несоразмерности начисленной истцом неустойки последствиям нарушения договорных обязательств не представил, не доказал, что взыскание неустойки может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.
С учётом длительного периода просрочки, суд не усматривает явной несоразмерности подлежащей взысканию неустойки в сумме 48 672 руб. 35 коп. последствиям нарушения обязательства по оплате услуг, оказанных в июне 2019 года на сумму 963 868 руб. 33 коп.
На основании вышеизложенного, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленной сумме.
В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 150, 151, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
РЕШИЛ:
Принять отказ публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" от заявленного требования в части взыскания основного долга.
Производство по делу в указанной части прекратить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сельэнерго" (ОГРН 1172901011590) в пользу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (ОГРН 1047855175785) 48 672 руб. 35 коп. неустойки, а также 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья
В.А. Крылов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка