Решение Арбитражного суда Архангельской области от 12 февраля 2019 года №А05-108/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 12 февраля 2019 года Дело N А05-108/2019
Резолютивная часть решения объявлена 05 февраля 2019 года
Решение в полном объёме изготовлено 12 февраля 2019 года
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Лазаревой О.А.
при ведении протокола секретарём судебного заседания Савельевой С.Н.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску администрации муниципального образования "Город Архангельск" (ОГРН 1022900509521; место нахождения: 163000, г. Архангельск, пл. В.И. Ленина, дом 5)
к ответчику - индивидуальному предпринимателю Богачевой Марине Александровне (ОГРНИП 316290100056928)
об обязании освободить нежилое помещение,
при участии в заседании представителя истца Староверовой Е.В. по доверенности от 13.02.2018,
установил: администрация муниципального образования "Город Архангельск" обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Богачевой Марине Александровне об обязании освободить нежилое помещение общей площадью 16 кв.м., расположенное в здании по адресу: город Архангельск, улица Кирпичного завода, дом 1 корпус 1.
Ответчик отзыв на иск не представил.
Определением суда от 11.01.2019 установлены дата и время судебного заседания суда первой инстанции на 05.02.2019 в 10 час. 05 мин. От сторон не поступило заявлений о назначении иной даты судебного разбирательства в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, чем сообщена в определении от 11.01.2019.
В порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.
Спор рассмотрен в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия ответчика, надлежащим образом извещённого о времени и месте рассмотрения дела.
Изучив материалы дела, суд установил:
В собственности муниципального образования "Город Архангельск" находятся нежилые помещения общей площадью 3 266,1 кв.м., расположенные на 1, 2, 3, 4 этажах в здании по адресу: город Архангельск, улица Кирпичного завода, дом 1, корпус 1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 17.12.2011 серии 29-АК N 681667, запись регистрации N 29-29-01/112/2009-105.
20.04.2016 между истцом и ответчиком заключён договор аренды N 24/16Ц, по условиям которого арендодатель (истец) обязался предоставить арендатору (ответчику) во временное владение и пользование за плату нежилое помещение общей площадью 16 кв.м., расположенное в здании по адресу: город Архангельск, улица Кирпичного завода, дом 1, корпус 1 (помещение N 51 согласно поэтажному плану нежилых помещений - приложение N 1 к настоящему договору) для использования под магазин.
Помещения переданы истцом ответчику по акту приема-передачи 31.03.2016.
В пункте 1.3 договора установлен срок его действия - 11 месяцев с момента передачи помещения по акту.
Согласно пункту 1.5 договора, если по истечении срока действия договора арендатор продолжает пользоваться помещениями и ни одна из сторон не заявила об отказе от договора, последний считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
В соответствии с пунктом 5.2 договора в случае возобновления договора на неопределенный срок арендодатель вправе отказаться от договора, предупредив об этом арендатора за один месяц до момента прекращения договора.
Пунктом 2.2.9 договора предусмотрена обязанность арендатора при прекращении договора не позднее дня прекращения договора освободить помещения и вернуть их арендодателю по передаточному акту.
В письме от 08.06.2018 N 03-12/863, направленном ответчику почтовым отправлением, истец заявил об отказе от договора аренды N 24/16Ц от 20.04.2016 в связи с нарушением обязательства по внесению арендной платы, предложил ответчику погасить задолженность и освободить занимаемое помещение.
03.07.2018 истец направил ответчику требование об уплате задолженности по арендной плате.
Решением Арбитражного суда Архангельской области от 31.08.2018 по делу N А05-8177/2018 удовлетворены требования истца о взыскании с ответчика 23 211 руб. 84 коп. долга по арендной плате по договору аренды N 24/16Ц от 20.04.2016 за период с сентября 2016 года по февраль 2018 года и 5 110 руб. 23 коп. пени за период с 13.09.2016 по 28.02.2018.
Поскольку помещение ответчиком не освобождено, истец обратился в суд с настоящим иском.
Заслушав представителя истца, оценив представленные по делу доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.
В силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.
Судом установлено, что в письме от 08.06.2018 N 03-12/863 истец сообщил ответчику о прекращении арендных отношений в соответствии с пунктом 5.2 договора, а также указал на необходимость освободить занимаемые помещения в срок до 01.10.2018 и сдать его арендодателю по акту приема-передачи.
Письмо направлено ответчику по его адресу, указанному в договоре аренды и содержащемуся в Едином государственном реестре юридических лиц.
В силу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Так, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Из материалов дела следует, что направленное ответчику письмо от 08.06.2018 N 03-12/863 возвращено истцу в связи с истечением срока хранения ввиду того, что адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи. В таком случае сообщение считается доставленным, а содержание сообщения воспринятым адресатом. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Из представленного в материалы дела акта проверки нежилых помещений от 18.12.2018 следует, что помещение ответчиком не освобождено.
В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств возврата арендованных помещений истцу после прекращения договора аренды.
При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что договор аренды прекратил свое действие, следовательно, у ответчика отсутствуют основания для использования нежилого помещения, в связи с чем требование истца суд признаёт законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В порядке статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает срок, в течение которого ответчик обязан освободить помещение, равным одному месяцу с момента вступления в силу судебного акта, считая такой срок достаточным.
Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается на основании части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Индивидуальному предпринимателю Богачевой Марине Александровне (ОГРНИП 316290100056928) в течение одного месяца с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу освободить нежилое помещение общей площадью 16 кв.м., расположенное в здании по адресу: город Архангельск, улица Кирпичного завода, дом 1, корпус 1, предоставленное муниципальным образованием "Город Архангельск" по договору аренды N 24/16Ц от 20 апреля 2016 года.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Богачевой Марины Александровны (ОГРНИП 316290100056928) в доход федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья
О.А. Лазарева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка