Решение Арбитражного суда Архангельской области от 05 ноября 2019 года №А05-10818/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 5 ноября 2019 года Дело N А05-10818/2019
Резолютивная часть решения объявлена 29 октября 2019 года
Полный текст решения изготовлен 05 ноября 2019 года
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Максимовой С.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ачык Л.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Меркурий" (ОГРН 1167847083843; место нахождения: 192131, г.Санкт-Петербург, ул. Ивановская, дом 8/77 литер А пом. 33-Н)
к обществу с ограниченной ответственностью производственно-коммерческое предприятие "Титан" (ОГРН 1022900515549; место нахождения: 163069, Архангельская область, г.Архангельск, ул. Поморская, дом 7)
о взыскании 652 911 руб. 26 коп. (с учётом уменьшения),
с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "ИнТех Монолит" (ОГРН 1142901008800; место нахождения: 163061, Архангельская область, г. Архангельск, пр. Троицкий, д. 39, каб. 6)
при участии в судебном заседании:
от истца - Филлиповой О.И. по доверенности от 29.10.2019;
от ответчика - Крашенинниковой О.А по доверенности от 01.04.2014;
от третьего лица - Филлиповой О.И. по доверенности от 23.09.2019;
установил следующее:
общество с ограниченной ответственностью "Меркурий" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью производственно-коммерческое предприятие "Титан" (далее - ответчик) о взыскании 673 041 руб. 76 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.05.2018 по 25.02.2019 на основании договора возмездной уступки прав (цессии) от 06.04.2019, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 16 461 руб. и 50 000 руб. расходов, связанных с оказанием юридических услуг.
В судебном заседании представитель истца уменьшила исковые требования, просит взыскать с ответчика 652 911 руб. 26 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.05.2018 по 25.02.2019
Представитель ответчика заявила ходатайство о снижении размера неустойки, а также размера судебных расходов.
Заслушав представителей сторон, принявших участие в судебном заседании, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, 05 апреля 2017 года между ООО "ИнТех Монолит" (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки N ИМ-Т/042017, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить товар, наименование, характеристика, стоимость, количество, качество, и сроки поставки которого определяются сторонами в Приложениях (спецификациях) к настоящему договору, либо на основании принятых поставщиком заявок покупателя и выставленных на их основании поставщиком счетов на оплату. Подписанные сторонами спецификации, а также принятые поставщиком заявки покупателя и счета поставщика, являются неотъемлемой частью настоящего договора.
Во исполнение принятых на себя обязательств по договору, поставщик в период с 05.04.2017 по 06.08.2018 поставил покупателю товар на общую сумму 31 784 269 руб. 39 коп.
Согласно пункту 2.3. договора, оплата за товар производится на условиях, указанных в Приложении (спецификации, заявке) при условии предоставления счетов-фактур, УПД (универсального передаточного документа) или счета на предоплату для проведения предварительного платежа.
В приложениях N 16 и N 20 предусмотрено, что оплата производится в течение 30 дней после поступления товара на склад покупателя, согласно счету-фактуре и товарной накладной в рублях по курсу евро/рубль ЦБ РФ на дату отгрузки.
Ответчик оплатил поставленный ООО "ИнТех Монолит" товар частично на общую сумму 14 092 051 руб. 93 коп. Кроме того между ООО "ИнТех Монолит" и ответчиком было подписано соглашение о зачете N 000000001/8 в соответствии с которыми были прекращены взаимные требования сторон на сумму 12 455 879 руб. 52 коп.
Таким образом, за ООО "ПКП "Титан" числилась задолженность за поставленный товар в общей сумме 5 236 337 руб. 94 коп., в том числе: по товарной накладной N 20 от 13.04.2018 в размере 2 515 907 руб. 78 коп., по товарной накладной N 21 от 28.04.2018 в размере 43 7 по товарной накладной N 20 от 13.04.2018 в размере 2 515 907 руб. 78 коп., 15 руб. 32 коп., по товарной накладной N 22 от 28.04.2018 в размере 1 378 060 руб. 79 коп., по товарной накладной N 23 от 06.08.2018 в размере 242 828 руб. 78 коп., по товарной накладной N 24 от 06.08.2018 в размере 1 055 825 руб. 27 коп.
Решением Арбитражного суда Архангельской области от 21.11.2018, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2019 по делу NА05- 12616/2018 с ответчика в пользу общества с ограниченной ответственностью "ИнТех Монолит" взыскано 1 298 654 руб. 05 коп. задолженности.
Решением Арбитражного суда Архангельской области от 05.12.2018, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2019 NА05-11499/2018 с ответчика в пользу общества с ограниченной ответственностью "ИнТех Монолит" взыскано 3 937 683 руб. 89 коп. задолженности.
В соответствии с пунктом 5.5 договора Поставщик вправе предъявить Покупателю согласно статье 395 ГК РФ за нарушение сроков оплаты поставленной продукции проценты из расчета 0,05% за каждый день просрочки с соблюдением претензионного (досудебного) порядка. Проценты начисляются на сумму неисполненного в срок денежного обязательства Покупателя. Срок взыскания ограничен годом.
27.02.2019 ООО "ИнТех Монолит" обратилось к ответчику с претензией в которой попросило уплатить договорные проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 673 041 руб. 76 коп.
06 апреля 2019 года между ООО "ИнТехМонолит" и ООО "Меркурий" заключен договор возмездной уступки прав (цессии), в соответствии с условиями которого ООО "ИнТехМонолит" уступило ООО "Меркурий" право требования от ООО ПКП "Титан" исполнения обязательств, предусмотренных договором поставки N ИМ-Т/042017 от 05.04.2017 в части взыскании процентов (пени) за ненадлежащее исполнение обязательств по договору за период с 25.02.2018 по 25.02.2019 в размере 673 041 руб. 76коп.
07 мая 2019 года и повторно 15 июля 2019 года ООО "ИнТехМонолит" направило в адрес ответчика уведомление об уступке прав (требований) на сумму 673 041 руб. 76 коп. с требованием перечисления указанных денежных средств на расчетный счет ООО "Меркурий".
15 июля 2019 года истец направил в адрес ответчика претензию, с требованием уплаты денежных средств.
Поскольку претензию от 15.07.2019 с требованием погасить задолженность по процентам ответчик оставил без рассмотрения, истец обратился в суд с настоящим иском.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие иных действий юридических лиц.
Согласно статье 307 ГК РФ, в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.
Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ определено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Согласно статье 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу пункта 3 статьи 486 ГК РФ если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Пунктами 1 и 2 статьи 382 ГК РФ установлено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (пункт 2 статьи 388 ГК РФ).
Право требования к ответчику долга по счету-договору от 03.12.2018 N4118120301 перешло к истцу на основании договора уступки права требования N1 от 29.07.2019.
Договор поставки N ИМ-Т/042017 не содержит запрета на передачу сторонами своих прав и обязанностей третьим лицам, равно как и условия о необходимости получения письменного согласия второй стороны в случае осуществления названной передачи.
В материалах дела отсутствуют доказательства того, что уступка права требования задолженности ухудшает положение должника по выполнению им своих обязательств, находится в неразрывной связи с личностью кредитора либо противоречит действующему законодательству.
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ содержание договора цессии, суд пришел к выводу, что все существенные условия для данного вида договора сторонами согласованы, уступка требования соответствует нормам гражданского законодательства, регулирующим вопросы перемены лиц в обязательстве.
Договор возмездной уступки прав от 06.04.2019 не противоречит статьям 382, 388, 389 ГК РФ и является основанием для замены кредитора в обязательстве по оплате поставленной тепловой энергии по договору теплоснабжения. Следовательно, у ответчика возникло обязательство по уплате истцу процентов, предусмотренных пунктом 5.5 договора поставки N ИМ-Т/042017.
Судом установлено, что по договору возмездной уступки права требования истцу передано право требования в размере 673 041 руб. 76 коп.
Истцом с учетом уточнения исковых требований предъявлено к взысканию с ответчика 652 911 руб. 26 коп.
Суд, проверив расчет процентов, находит его законным и обоснованным, соответствующим пункту 5.5. договора поставки, контррасчета ответчиком не представлено.
Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера процентов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В силу пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.
Согласно абзацу четвертому пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Кроме того, ответчик, заявляя в суде о снижении размера процентов, в нарушение положений статьи 65 АПК РФ, статьи 333 ГК РФ, не представил в материалы дела каких-либо доказательств несоразмерности взыскиваемой судом суммы процентов последствиям неисполнения обязательства по своевременной оплате товара.
По мнению суда, взыскиваемые истцом проценты соразмерны допущенному ответчиком нарушению с учётом суммы основного долга, периода просрочки, а также требований разумности и справедливости.
С учетом изложенного, с ответчика подлежат взысканию 652 911 руб. 26 коп. процентов за период с 25.05.2018 по 25.02.2019.
Истец в порядке статей 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации просит взыскать с ответчика 50 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, связанных с рассмотрением указанного дела.
Исследовав материалы дела, суд считает, что ходатайство о распределении судебных издержек подлежит удовлетворению частично в связи со следующим.
Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Исходя из смысла указанной нормы, судебные расходы возмещаются стороне, в пользу которой принят судебный акт, то есть в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счёт неправой. Поскольку решением суда по настоящему делу исковые требования удовлетворены, истец вправе взыскать с ответчика в полном объеме судебные расходы, понесённые в связи с рассмотрением дела.
В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление Пленума N 1).
Согласно пункту 25 указанного постановления, при рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления.
Судом установлено, что 15 августа 2019 года между истцом (клиент) и индивидуальным предпринимателем Филипповой Оксаной Ивановной (исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг, по условиям которого исполнитель обязуется оказать следующие юридические услуги клиенту: подготовить и направить в Арбитражный суд Архангельской области исковое заявление о взыскании с ООО ПКП "Титан" процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 673 041 руб. 76 коп, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств со стороны ООО ПКП "Титан" по договору поставки NИМ/Т-042017 от 05.04.2017, принять участие в судебных заседаниях при рассмотрении указанного искового заявления в суде 1 инстанции, а клиент обязуется оплатить оказанные услуги.
В соответствии с пунктом 3.2. договора, размер вознаграждения составляет 50 000 руб. и переводится на расчетный счет, указанный исполнителем в течение 3 дней с момента подписания настоящего договора, на основании выставленного исполнителем счета.
Оплата оказанных услуг произведена заказчиком 23.08.2019, что подтверждается платежным поручением N880.
Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.
Из пункта 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость услуг адвокатов; сведения взысканиюстических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
В соответствии с п.11 Постановления Пленума Верховного суда РФ N1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от 21 декабря 2004 г. N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
Критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, является оценочным. Чёткие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства.
В соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Исходя из объема услуг, фактически оказанных представителем истца по настоящему делу, стоимости этих услуг по договору, учитывая категорию дела, степень сложности рассмотренного дела, а также объем защищаемого права истца, количества судебных заседаний (предварительное судебное заседание 26.09.2019 и судебное заседание 22.10.09 с перерывам на 29.10.2019) суд применительно к обстоятельствам настоящего дела признает разумными расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб. Такой размер соответствуют принципу разумности и не нарушает прав сторон.
Уплаченная истцом в бюджет государственная пошлина является понесенными им судебными расходами и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в порядке распределения понесенных истцом судебных расходов (статьи 110 АПК РФ). Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческое предприятие "Титан" (ОГРН 1022900515549) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Меркурий" (ОГРН 1167847083843) 652 911 руб. 26 коп. процентов, а также 16 058 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 25 000 руб. в возмещение судебных издержек.
Во взыскании остальной части судебных издержек отказать.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Меркурий" из федерального бюджета 403 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платёжному поручению N863 от 20.08.2019.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья
С.А. Максимова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка