Дата принятия: 21 ноября 2019г.
Номер документа: А05-10801/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 21 ноября 2019 года Дело N А05-10801/2019
Резолютивная часть решения объявлена 20 ноября 2019 года
Полный текст решения изготовлен 21 ноября 2019 года
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Юринской И.С.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смирновой Г.М.,
рассмотрел в судебном заседании 20 ноября 2019 года дело по заявлению Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Карелия, Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ОГРН 1081001001927; место нахождения: Россия 185031, г.Петрозаводск, Республика Карелия, ул.Мурманская, дом 22)
к обществу с ограниченной ответственностью "Дары Устьянской Природы" (ОГРН 1182901012667; место нахождения: Россия 165210, рп.Октябрьский Устьянского района, Архангельская область, ул. Заводская, дом 17 офис 201)
о привлечении к административной ответственности,
при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, уполномоченного при Губернаторе Архангельской области по защите прав предпринимателей Гореловой О.В.,
при участии в заседании представителей: от заявителя - Гармаш Т.А. по доверенности от 09.01.2019, Петрова С.В. доверенности от 25.09.2019, от ответчика - Ильичевой А.В. по доверенности от 29.04.2019, от третьего лица - не явились,
установил:
Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Карелия, Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Дары Устьянской Природы" (далее - ответчик, общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Управление в судебном заседании заявленные требования поддержало.
Ответчик с требованиями не согласился по основаниям, изложенным в отзыве и в дополнениях к отзыву.
Поводом к возбуждению заявителем дела об административном правонарушении в отношении ответчика послужили следующие фактические обстоятельства.
На основании распоряжения заместителя руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Карелия, Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 18.07.2019 N 621-р в отношении ООО "Дары Устьянской Природы", осуществляющего переработку, хранение, розничную продажу мяса и мясной продукции, проведена внеплановая выездная проверка. Решением Архангельской межрайонной природоохранной прокуратуры от 18.07.2019 проведение проверки было согласовано.
Проверка проводилась по адресам: Архангельская область, г.Архангельск, Чумбарова-Лучинского пр-кт, д.2; Архангельская область, г.Архангельск, Аэропорт Архангельск тер., д.3, стр.4; Архангельская обл., Устьянский район, с.Березник, Молодежная ул., д. 20; Архангельская обл., Вельский район, д. Горка-Муравьевская.
В ходе проверки Управлением установлено следующее:
Морозильная камера по адресу: Архангельская область, Устьянский район, с. Березник, Молодежная ул., д. 20.
На момент проверки 25.07.2019 в холодильной камере ООО "ДУП" по адресу: Архангельская область, Устьянский район, с.Березник, ул.Молодежная, д.20, находилось на хранении мясо оленя (передние и задние части туши).
В нарушение пункта 1 статьи 10 Технического регламента Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции" (ТР ТС 021/2011), утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 880 (далее - ТР ТС 021/2011), пунктов 88, 93 Технического регламента Таможенного союза "О безопасности мяса и мясной продукции" (ТР ТС 034/2013), принятого Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 09.10.2013 N 68 (далее - ТР ТС 034/2013) мясо оленя благородного хранилось непосредственно у стены морозильной камеры, а не на расстоянии от стены свыше 30 см.
В нарушение пункта 5 статьи 19, пункта 1 статьи 30 ТР ТС 021/2011, подпункта 53, подпункта а) пункта 117, пункта 130 ТР ТС 034/2013 на хранении находились туши оленя благородного общим весом 303 кг без овальных ветеринарных клейм и штампа "оленина", что подтверждает отсутствие ветеринарно-санитарной экспертизы.
Мясо оленя благородного без ветеринарных клейм находилось в обращении без подтверждения проведения ветеринарно-санитарной экспертизы, что создало угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей.
На принадлежащее ООО "ДУП" мясо оленя без овальных ветеринарных клейм весом 303 кг. в ходе проверки был наложен арест и мясо передано на ответственное хранение генеральному директору ООО "ДУП" Малковой А.В. (протокол о наложении ареста на товары, транспортные средства и иные вещи от 25.07.2019)
Морозильная камера по адресу: Архангельская область, Вельский район, д.Горка-Муравьевская, территория ООО "Переработчик-2".
На момент проверки 24.07.2019 в морозильной камере ООО "ДУП" по адресу: Архангельская область, Вельский район, д.Горка-Муравьевская, территория ООО "Переработчик-2", выявлены следующие нарушения.
В нарушение пункта 1 статьи 10 ТР ТС 021/2011, пунктов 88, 93 ТР ТС 034/2013 мясо оленя хранилось непосредственно у стены морозильной камеры, а не на расстоянии от стены свыше 30 см. Вместе с качественным мясом хранилось мясо оленя с нечитаемыми клеймами, с неправильным проставлением ветеринарных клейм, с отсутствием штампов "Оленина", а также со следами испорченности, а именно туши оленя с серым цветом мышц и желтым жиром, черными кровоизлияниями, что свидетельствует о длительном хранении мяса и не соответствующих условиях хранения. Общий вес такого мяса оленя составил 265,7 кг.
В нарушение подпункта а) пункта 117 ТР ТС 034/2013 в морозильной камере ООО "ДУП" хранится мясо оленя с нечитаемыми клеймами, с неправильным проставлением ветеринарных клейм, с отсутствием штампов "Оленина".
Мясо оленя с нечитаемыми ветеринарными клеймами, со следами испорченности создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей.
В нарушение пункта 1 статьи 10 ТР ТС 021/2011, пунктов 88, 93, пункта 102 ТР ТС 034/2013 мясо кабана хранится на полу, непосредственно у стены морозильной камеры, а не на расстоянии от стены свыше 30 см. Вместе с качественным мясом хранится мясо кабана с неправильным проставлением ветеринарных клейм, без ветеринарных клейм, с отсутствием штампов, а также со следами испорченности, а именно: цвет мышечных тканей серый, жир желтый, мясо проморожено, имеется ледяной налет, признаки дефростации, что свидетельствует о длительном и неправильном хранении, что привело к испорченности мяса кабана. Вес такого мяса кабана составил 1338,8 кг.
В нарушение подпункта а) пункта 117 ТР ТС 034/2013 в морозильной камере ООО "ДУП" хранится мясо кабана с неправильным проставлением ветеринарных клейм (клейма, проставленные на одной стороне части туши (лопатка или бедро), если на туше то клеймо, тоже только 1 из 4), без ветеринарных клейм, с отсутствием штампов.
В нарушение пункта 5 статьи 19, пункта 1 статьи 30 ТР ТС 021/2011, пункта 53, подпункта а) пункта 117, пункта 130 ТР ТС 034/2013 на хранении находится 1 туша кабана и 2 задних части кабана, общим весом 100,0 кг без овального ветеринарного клейма, что подтверждает отсутствие ветеринарно-санитарной экспертизы.
Мясо кабана без ветеринарных клейм находится в обращении без подтверждения о проведении ветеринарно-санитарной экспертизы, что создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей.
В нарушение пункта 8 статьи 17 ТР ТС 021/2011 мясо кабана без клейм и клейменое мясо, хранится совместно.
В нарушение пункта 4 статьи 5, пункта 7 статьи 17 ТР ТС 021/2011, пункта 12 ТР ТС 034/2013 в морозильной камере хранится мясо лося с истекшим сроком годности. Вес туши 130,0 кг. Лось поступил по ветеринарному свидетельству формы 2 N2340226366 от 22.07.2019. Ветеринарное свидетельство выдано на основании производственного ВСД N 1310486013 от 10.01.2019, в котором указан срок годности до 09.07.2019.
В нарушение пункта 5 статьи 19, пункта 1 статьи 30 ТР ТС 021/2011, пункта 53, подпункта а) пункта 117, пункта 130 ТР ТС 034/2013 на мясе лося отсутствуют ветеринарные клейма, что подтверждает отсутствие ветеринарно-санитарной экспертизы.
Мясо лося без ветеринарных клейм и с истекшим сроком годности находится в обращении без подтверждения о проведении ветеринарно-санитарной экспертизы, что создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей.
В нарушение пунктов 1 и 3 статьи 18 ТР ТС 021/2011 туша лося с истекшим сроком годности до проведения ее утилизации не была учтена и помещена на хранение, условия осуществления которого исключают возможность несанкционированного доступа к ней, не была утилизирована, а находилась в обращении.
На принадлежащее ООО "ДУП" и хранящееся по адресу: Архангельская область, Вельский район, д. Горка-Муравьевская, территория ООО "Переработчик-2", мясо оленя с признаками испорченности и без овальных ветеринарных клейм и штампов "оленина" весом 265,7 кг., мясо кабана с признаками испорченности и без овальных ветеринарных клейм весом 1338,8 кг, мясо лося, весом 130,0 кг, поступившее по ветеринарному свидетельству формы 2 N 2340226366 от 22.07.19, с истекшим сроком хранения, в ходе проверки был наложен арест и мясо передано на ответственное хранение генеральному директору ООО "ДУП" Малковой А.В. (протокол о наложении ареста на товары, транспортные средства и иные вещи от 24.07.2019).
В ходе проверки составлены протоколы осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 24.07.2019 и от 25.07.2019.
Из объяснений технолога общества Ширяева А.В. от 29.07.2019 следует, что акты списания и уничтожения на сырье отсутствуют, после приемки мясо делится на отруба, печати были частично поставлены не на все туши, лось 130 кг перемещен на хранение ошибочно.
По результатам проверки составлен акт от 15.08.2019 N 621-р, в котором зафиксированы выявленные нарушения.
Уведомлением от 09.08.2019 N 10А-3314 общество уведомлено о времени, дате и месте составления протокола об административном правонарушении.
22.08.2019 старший государственный инспектор отдела пограничного и внутреннего ветеринарного контроля и надзора Петров С.В. по указанному факту нарушений составил в отношении общества протокол N 10/А-48/221 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.
На основании статьи 23.1 КоАП РФ протокол об административном правонарушении и иные материалы проверки направлены Управлением в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.
Ответчик, возражая против привлечения его к административной ответственности, указал, что административным органом нарушен срок проведения проверки, что в соответствии с частью 2 статьи 20 Закона N 294-ФЗ является грубым нарушением; основания для проведения проверки отсутствовали; факты, изложенные в служебной записке, не соответствовали действительности, не являются нарушениями; мясо было расположено на поддонах и отделено от стен европоддонами, создающими между стеной и тушами расстояние не менее 30 см; клеймение мяса проводят ветеринарные врачи, а не общество мясо в тушах поступает в общество с одним клеймом на туше, но при этом все поступающее мясо имеет надлежащим образом оформленные ветеринарные справки. Далее в процессе подготовки к переработке, туши животных разрубаются сначала на части, а затем на более мелкие, в связи с чем образовываются части, не имеющие клейма. Утверждения Управления о нахождении в холодильнике мяса кабана с признаками испорченности весом 1338,8 кг являются голословными, безосновательными и ничем не подтверждаются, лабораторных экспертиз и исследований не проводилось. Мясо лося с истекшим сроком годности находилось в другой камере, было подготовлено к утилизации, в связи с чем упаковано в полиэтиленовую пленку.
Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд находит заявленное требование подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трёхсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.
Субъектом рассматриваемого правонарушения являются изготовитель, исполнитель, продавец товара.
Объективная сторона правонарушения заключается в числе прочего в нарушении обязательных требований к продукции и процессам её производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации, которые повлекли причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создали угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.
В примечании к статье 14.43 КоАП РФ указано, что под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в данной статье и статье 14.47 этого Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11.12.2009, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании".
Согласно статье 1 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" (далее - Закон N 29-ФЗ) безопасность пищевых продуктов - состояние обоснованной уверенности в том, что пищевые продукты при обычных условиях их использования не являются вредными и не представляют опасности для здоровья нынешнего и будущих поколений.
Как установлено в статье 3 Закона N 29-ФЗ, в обороте могут находиться пищевые продукты, материалы и изделия, соответствующие требованиям нормативных документов и прошедшие государственную регистрацию в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
Не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые: не соответствуют требованиям нормативных документов; имеют явные признаки недоброкачественности, не вызывающие сомнений у представителей органов, осуществляющих государственный надзор в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов (далее - органы государственного надзора) при проверке таких продуктов, материалов и изделий.
Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.
Согласно пункту 1 статьи 20 Закона N 29-ФЗ при реализации пищевых продуктов, материалов и изделий граждане (в том числе индивидуальные предприниматели) и юридические лица обязаны соблюдать требования нормативных документов.
Статьей 11 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии человека" (далее - Закон N 52-ФЗ) установлено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства и обеспечивать безопасность для здоровья пищевых продуктов при производстве, транспортировке, хранении, реализации населению.
В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Закон N 184-ФЗ) за нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несёт ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 10 ТР ТС 021/2011 изготовители, продавцы и лица, выполняющие функции иностранных изготовителей пищевой продукции, обязаны осуществлять процессы ее производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования) и реализации таким образом, чтобы такая продукция соответствовала требованиям, установленным к ней настоящим техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.
Согласно пункту 88 ТР ТС 034/2013 изготовители, продавцы и лица, выполняющие функции иностранных изготовителей продуктов убоя и мясной продукции, обязаны осуществлять процессы их хранения, перевозки и реализации таким образом, чтобы данная продукция соответствовала требованиям настоящего технического регламента и технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.
Как установлено в пункте 93 ТР ТС 034/2013, в холодильных камерах продукция размещается в штабелях на стеллажах или поддонах, высота которых должна быть не менее 8 - 10 см от пола. От стен и приборов охлаждения продукция располагается на расстоянии не менее 30 см. Между штабелями должны быть проходы, обеспечивающие беспрепятственный доступ к продукции.
Согласно пункту 5 статьи 19 ТР ТС 021/2011 после убоя туши продуктивных животных и другое непереработанное продовольственное (пищевое) сырье животного происхождения, полученное от их убоя, подлежат послеубойному осмотру и ветеринарно-санитарной экспертизе.
В непереработанной пищевой продукции животного происхождения, полученной от убоя продуктивных животных, не должны присутствовать изменения, характерные для заразных болезней животных.
В соответствии с пунктом 1 статьи 30 ТР ТС 021/2011 непереработанная пищевая продукция животного происхождения подлежит ветеринарно-санитарной экспертизе перед выпуском в обращение на таможенную территорию Таможенного союза, если иное не установлено техническим регламентом Таможенного союза на пищевую рыбную продукцию, и сопровождается документом, содержащим сведения, подтверждающие безопасность.
Переработанная пищевая продукция животного происхождения не подлежит ветеринарно-санитарной экспертизе.
В форме ветеринарно-санитарной экспертизы может проводиться оценка соответствия пищевой продукции непромышленного изготовления животного происхождения требованиям, установленным настоящим техническим регламентом и иными техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.
Пунктом 53 ТР ТС 034/2013 определено, что после убоя туши и другие продукты убоя подлежат ветеринарно-санитарной экспертизе и клеймению в соответствии с требованиями, установленными нормативными правовыми актами государств-членов.
Согласно подпункту а) пункта 117 ТР ТС 034/2013 маркировка мяса в тушах, полутушах, четвертинах и отрубах должна соответствовать требованиям, указанным в пунктах 106 - 116 настоящего технического регламента, а также следующим требованиям: непосредственно на тушу, полутушу и четвертину наносится оттиск ветеринарного клейма в соответствии с требованиями, установленными нормативными правовыми актами государств-членов в области ветеринарии.
В силу пункта 102 ТР ТС 034/2013 в процессе хранения, перевозки и реализации не допускается размораживание замороженных продуктов убоя и мясной продукции.
Согласно пункту 8 статьи 17 ТР ТС 021/20141 не допускается хранение пищевой продукции совместно с пищевой продукцией иного вида и непищевой продукцией в случае, если это может привести к загрязнению пищевой продукции.
В соответствии с пунктом 4 статьи 5 ТР ТС 021/2011 пищевая продукция, не соответствующая требованиям настоящего технического регламента и (или) иных технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется, в том числе пищевая продукция с истекшими сроками годности, подлежит изъятию из обращения участником хозяйственной деятельности (владельцем пищевой продукции) самостоятельно, либо по предписанию уполномоченных органов государственного контроля (надзора) государства - члена Таможенного союза.
В соответствии с пунктом 7 статьи 17 ТР ТС 021/2011 при хранении пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и срок годности, установленные изготовителем. Установленные изготовителем условия хранения должны обеспечивать соответствие пищевой продукции требованиям настоящего технического регламента и технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.
Не допускается обращение на рынке государств-членов продуктов убоя и мясной продукции, не соответствующих требованиям настоящего технического регламента и технических регламентов Таможенного союза, действие которых на них распространяется, в том числе продуктов убоя и мясной продукции с истекшим сроком годности (пункт 12 ТР ТС 034/2013).
Согласно пункту 1 и 3 статьи 18 ТР ТС 021/2011 утилизации подлежит пищевая продукция, не соответствующая требованиям настоящего технического регламента и (или) технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.
Пищевая продукция, указанная в части 4 статьи 5, до проведения ее утилизации должна направляться на хранение, условия осуществления которого исключают возможность несанкционированного доступа к ней, и подлежит учету.
В нарушение указанных ООО "ДУП" осуществляло хранение мяса оленя у стены морозильной камеры, а не на расстоянии от стены свыше 30 см, без овальных ветеринарных клейм весом 303 кг. по адресу: Архангельская обл., Устьянский район, с. Березник, Молодежная ул., д. 20; а также хранение мяса оленя у стены морозильной камеры, а не на расстоянии от стены свыше 30 см, с признаками испорченности (туши оленя с серым цветом мышц и желтым жиром, черными кровоизлияниями), с нечитаемыми клеймами, с неправильным проставлением ветеринарных клейм, с отсутствием штампов "оленина" весом 265,7 кг, хранение мяса кабана хранится у стены морозильной камеры, а не на расстоянии от стены свыше 30 см, с признаками испорченности (цвет мышечных тканей серый, жир желтый, мясо проморожено, имеется ледяной налет, признаки дефростации), с неправильным проставлением клейм, без ветеринарных клейм, с отсутствием штампов, весом 1338,8 кг, мясо лося, в количестве 130,0 кг, с истекшим сроком хранения, без ветеринарных клейм по адресу: Архангельская область, Вельский район, д. Горка-Муравьевская с нарушениями требований ТР ТС 034/2013, ТР ТС 021/2011.
В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В силу части 2 статьи 26.2 названного Кодекса эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В рассматриваемом случае факт допущенных нарушений подтверждается совокупностью имеющихся в деле материалов административного производства, в том числе протоколом об административном правонарушении от 22.08.2019 N 10/А-48/221, актом проверки от 15.08.2019 N 621-р, протоколами осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 24.07.2019 и от 25.07.2019, фототаблицами к протоколам осмотра, протоколами о наложении ареста на товары, транспортные средства и иные вещи от 24.07.2019 и от 25.07.2019, объяснениями Ширяева А.В. от 22.07.2019, договором аренды от 01.12.2018 N 51/18.
Довод общества о том, что клеймение мяса проводят ветеринарные врачи, судом не принимается ввиду следующего.
Нормативным актом, определяющим требования по клеймению мяса является Инструкция по ветеринарному клеймению мяса, утвержденная Минсельхозпродом России 28.04.1994 (далее - Инструкция).
Согласно пункту 4.4 Инструкции предприятиям торговли и общественного питания, независимо от их ведомственной подчиненности и форм собственности, разрешается прием, переработка и реализация мяса в тушах, полутушах, четвертинах, только имеющего ветеринарное клеймо овальной формы и сопровождаемого ветеринарным свидетельством (сертификатом).
В соответствии с пунктом 4.2 Инструкции ответственность за выполнение Инструкции возлагается на руководителей хозяйств, предприятий и организаций, осуществляющих убой животных и переработку продуктов их убоя, холодильников, хладокомбинатов и транспортных служб, а также на граждан - владельцев скота.
Таким образом, общество является лицом, ответственным за выполнение указанных требований. Протокол об административном правонарушении в данном случае составлен в отношении ООО "ДУП" за хранение мяса оленя без овальных ветеринарных клейм весом 303 кг. по адресу: Архангельская обл., Устьянский район, с. Березник, Молодежная ул., д. 20; а также мяса оленя с признаками испорченности и без овальных ветеринарных клейм и штампов "оленина" весом 265,7 кг, мяса кабана с признаками испорченности и без овальных ветеринарных клейм весом 1338,8 кг, по адресу: Архангельская обл., Вельский район, д. Горка-Муравьевская с нарушениями требований подпункта а) пункта 117 ТР ТС 034/2013.
Суд не принимает довод общества о том, что мясо было расположено на расстоянии от стены не менее 30 см, протоколами осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 24.07.2019 и 25.07.2019, составленными в присутствии понятых, фотоматериалами подтверждаются данные нарушения, продукция не была расположена от стен и приборов охлаждения на расстоянии не менее 30 см. Кроме того, как пояснил административный орган, стандартная высота поддонов составляет 14,5 сантиметров в соответствии с ГОСТ 9557-87 "Поддон плоский деревянный размером 800x1200 мм".
По мнению общества, в материалах дела отсутствуют доказательства недоброкачественности продукции. Вместе с тем, как установлено в статье 3 Закона N 29-ФЗ, не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые имеют явные признаки недоброкачественности, не вызывающие сомнений у представителей органов, осуществляющих государственный надзор в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов (далее - органы государственного надзора) при проверке таких продуктов, материалов и изделий.
Пунктом 2 Положения о проведении экспертизы некачественных и опасных продовольственного сырья и пищевых продуктов, утвержденного постановлением Правительства РФ от 29.09.1997 N 1263, установлено, что некачественной и опасной признается пищевая продукция, которая: не соответствует требованиям нормативных документов; имеет явные признаки недоброкачественности, не вызывающие сомнений у представителей органов, осуществляющих государственный надзор в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов при проверке такой продукции; сроки годности которой истекли. Такая пищевая продукция подлежит изъятию из оборота, экспертизе, утилизируется или уничтожается.
Согласно пункту 4 данного Положения пищевая продукция, в отношении которой владелец не может подтвердить ее происхождение, а также продукция, имеющая явные признаки недоброкачественности и представляющая в связи с этим непосредственную угрозу жизни и здоровью человека, подлежит утилизации или уничтожению без проведения экспертизы.
Таким образом, учитывая вид реализуемой продукции, суд приходит к выводу о том, что допущенное нарушение создает угрозу здоровью граждан, что является событием правонарушения по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ.
В рассматриваемом случае вина общества заключается в непринятии мер по соблюдению установленных законодательством мер и предотвращению правонарушения. Ответчик, как профессиональный участник рынка, должен был предвидеть возможность наступления вредных последствий своих действия по несоблюдению технического регламента.
С учетом изложенного суд пришёл к выводу о наличии оснований для привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.
Существенных нарушений процедуры производства по административному делу судом не выявлено.
Суд отклоняет довод ответчика о грубом нарушении административным органом срока проведения проверки, поскольку пункт 3 части 2 статьи 20 Федерального закона от 26 декабря 2008 N 294-ФЗ (далее - Закон N 294-ФЗ) к грубым нарушениям, влекущим отмену результатов проверки, относит нарушение сроков проверки, предусмотренных статьей 13 Закона N 294-ФЗ только в части нарушения сроков и времени проведения плановых проверок.
Довод общества о проведении проверки в отсутствие на то законных оснований судом отклоняется на основании следующего.
В соответствии с подпунктом "а" пункта 2 части 2 статьи 10 Закона N 294-ФЗ основанием для проведения внеплановой проверки является мотивированное представление должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля по результатам анализа результатов мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, рассмотрения или предварительной проверки поступивших в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о следующих фактах: возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, музейным предметам и музейным коллекциям, включенным в состав Музейного фонда Российской Федерации, особо ценным, в том числе уникальным, документам Архивного фонда Российской Федерации, документам, имеющим особое историческое, научное, культурное значение, входящим в состав национального библиотечного фонда, безопасности государства, а также угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.
В данном случае внеплановая выездная проверка проведена в соответствии с распоряжением Управления от 18.07.2019 N 621-р по основаниям, предусмотренным подпунктом "а" пункта 2 части 2 Закона N 294-ФЗ в связи с мотивированным представлением должностного лица органа государственного контроля (надзора) по результатам анализа результатов мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, содержащее информацию о возникновении угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан.
В результате работы Управления Россельхознадзора по анализу информации, размещенной в ФГИС "Меркурий" в мае 2019 года выявлено, что ООО "ДУП" осуществляет деятельность, связанную с оборотом продукции животного происхождения на 5 площадках, при этом объем входящего мясосырья, произведенной продукции и исходящей продукции из мяса диких животных не соответствуют друг другу, что может свидетельствовать о возможном перемещении продукции из мяса диких животных без ветеринарных сопроводительных документов и иных нарушениях при производстве продукции, которые создают угрозу причинения вреда здоровью людей и животных.
Данные обстоятельства отражены в служебной записке старшего государственного инспектора отдела пограничного и внутреннего ветеринарного контроля Управления Россельхознадзора Губинской Н.В. от 12.07.2019 N Ю/А-32-964, а также мотивированном представлении старшего государственного инспектора Петрова СВ. от 17.07.2019.
В соответствии с требованиями части 5 статьи 10 Закона N 294-ФЗ Управление Россельхознадзора обратилось за согласованием внеплановой выездной проверки ООО "ДУП" в Архангельскую межрайонную природоохранную прокуратуру. Решением от 18.07.2019 проведение внеплановой выездной проверки согласовано.
Довод о ненадлежащем уведомлении ответчика о проведении проверки также подлежит отклонению, поскольку в силу положений части 16 статьи 10 Закона 294-ФЗ требование о предварительном уведомлении за 24 часа не распространяется на случаи проведения внеплановых проверок, основания которых указаны в пункте 2 части 2 статьи 10 Закона 294-ФЗ. В связи с этим проверка в ООО "ДУП" проведена должностными лицами Управления Россельхознадзора без предварительного уведомления.
Факты, изложенные в служебной записке, к предмету настоящего спора не относятся, не опровергают наличие события административного правонарушения, в рассматриваемом деле в вину обществу не вменяются.
При возбуждении дела об административном правонарушении и составлении протокола об административном правонарушении были соблюдены права и законные интересы общества, которое было надлежащим образом извещено о времени и месте составления протокола.
Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на момент вынесения решения не истек.
Оснований для признания совершенного обществом административного правонарушения малозначительным не имеется.
Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом.
В силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, судом не установлены.
Поскольку допущенное обществом административное правонарушение создало угрозу причинения вреда здоровью граждан, у суда в силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ не имеется оснований для применения положений части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ и назначения Обществу административного наказания в виде предупреждения.
Принимая во внимание отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, учитывая, что общество является микропредприятием, суд считает возможным на основании положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ назначить обществу административное наказание в виде административного штрафа в размере половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, то есть в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.
В соответствии со статьей 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу настоящего решения по следующим реквизитам:
Реквизиты для уплаты штрафа: штраф должен быть уплачен на р/счет: отделение Архангельск г. Архангельск, БИК банка 041117001, получатель - УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (Управление Россельхознадзора по Республике Карелия, Архангельской области и Ненецкому автономному округу), ИНН получателя - 1001017400, КПП получателя - 100101001, р/счN 40101810500000010003, КБК 08111690010016000140 (штраф за нарушение требований технических регламентов таможенного союза), ОКТМО 11701000, УИН 08100000000100313466.
При отсутствии у суда документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу настоящего решения оно будет направлено судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.
В соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении них не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации.
При проведении проверки на находившееся на хранении с нарушениями технических регламентов в ООО "ДУП" мясо протоколами от 24.07.2019 и от 25.07.2019 наложен арест.
В силу статьи 24 Закона N 29-ФЗ некачественные и опасные пищевые продукты, материалы и изделия подлежат изъятию из оборота. Владелец некачественных и (или) опасных пищевых продуктов, материалов и изделий обязан изъять их из оборота самостоятельно или на основании предписания органов государственного надзора и контроля.
При таких обстоятельствах суд считает, что подвергнутая аресту по протоколам о наложении ареста на товары, транспортные средства и иные вещи от 24.07.2019 и от 25.07.2019 пищевая продукция подлежит уничтожению.
При этом суд руководствуется разъяснениями, приведёнными в пункте 15.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", а также в Обзоре практики рассмотрения судами дел об административных правонарушениях, связанных с назначением административного наказания в виде конфискации, а также с осуществлением изъятия из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, вещей и иного имущества в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, явившихся орудием совершения или предметом административного правонарушения, утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.09.2018.
Руководствуясь статьями 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 3 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Арбитражный суд Архангельской области
РЕШИЛ:
Привлечь общество с ограниченной ответственностью "Дары Устьянской Природы", зарегистрированное в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1182901012667, ИНН 2922009677, находящееся по адресу: Россия 165210, рп.Октябрьский Устьянского района, Архангельская область, ул. Заводская, дом 17 офис 201; Россия 165234, с. Березник Устьянский район, Архангельская область, ул. Молодежная дом 20, к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения административного штрафа в размере 150 000 рублей.
Подвергнутую аресту по протоколам о наложении ареста на товары, транспортные средства и иные вещи от 24.07.2019 и от 25.07.2019 пищевую продукцию, уничтожить.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
Судья
И.С. Юринская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
