Дата принятия: 29 октября 2019г.
Номер документа: А05-10782/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 29 октября 2019 года Дело N А05-10782/2019
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Распопина М.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Соколовой С.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению государственного бюджетного учреждения здравоохранения Архангельской области "Архангельская областная клиническая больница" (ОГРН 1022900523359; место нахождения: Россия, 163045, Архангельская область, г.Архангельск, пр.Ломоносова, д.292)
к обществу с ограниченной ответственностью "ДП "Филин" (ОГРН 1041100407732; место нахождения: Россия 167004, Республика Коми, г.Сыктывкар, Сысольское шоссе, д.17/1)
об обязании устранить недостатки в работах,
при участии в судебном заседании представителей: от истца - Медовник Н.М. (доверенность от 10.01.2019),
установил: государственное бюджетное учреждение здравоохранения Архангельской области "Архангельская областная клиническая больница" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ДП "Филин" (далее - ответчик) об обязании устранить недостатки в работах, выполненных по контракту на выполнение работ по монтажу системы контроля и ограничения доступа N521-О от 01.10.2018.
Истец на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленные требования. Просит обязать ответчика устранить следующие выявленные неисправности: возможность автоматического открывания замков при чрезвычайных ситуациях в зданиях Детского центра инфекционных болезней (г. Архангельск, ул. Самойло, д.17, корп. 1), Хирургического корпуса (г. Архангельск, ул. Сибиряковцев, д.15) в течение 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу. Уточнение принято судом.
Дело рассмотрено после перерыва объявленного в судебном заседании 23.10.2019.
В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.
Ответчик представителя в судебное заседание не направил, с иском не согласен по основаниям, изложенным в отзыве. Утверждает, что выявленные недостатки работ были им устранены.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
Между истцом (Заказчик) и ответчиком (Подрядчик) заключен контракт на выполнение работ по монтажу системы контроля и ограничения доступа N521-О от 01.10.2018 (далее - контракт), по условиям которого Подрядчик обязуется выполнить работы по монтажу системы контроля и ограничения доступа в соответствии с Приложением N1 "Заказ на выполнение работ по монтажу системы контроля и ограничения доступа" к настоящему контракту, которое является неотъемлемой частью контракта, а Заказчик обязуется принять и обеспечить оплату надлежащим образом выполненные работы.
Согласно пункту 2.2 контракта, цена настоящего контракта составляет 759 266 руб. 93 коп.
Подрядчик выполнил предусмотренные контрактом работы, которые приняты Заказчиком по акту от 27.11.2018.
Согласно пункту 2 Заказа на выполнение работ по монтажу системы контроля и ограничения доступа (Приложение N1 к контракту), система контроля и ограничения доступа (СКУД) среди прочего должна обеспечивать возможность программирования автоматического (по времени) открывания и закрывания замков и автоматическое открывание замков при чрезвычайных ситуациях (в зданиях, где установлена ОПС).
В соответствии с пунктом 5.3 контракта, гарантийный срок выполненных работ - 24 месяца с даты подписания акта выполненных работ, в том числе с устранением выявленных недостатков и дефектов.
В течение гарантийного срока Заказчиком были выявлены недостатки выполненных работ. В том числе: отсутствие возможности динстанционно управлять электромагнитными замками и следить за состоянием дверей, т.к. все конвертеры постоянно теряют связь с программным обеспечением; отсутствие возможности программирования автоматического (по времени) открывания и закрывания замков; отсутствие возможности автоматического открывания замков при ЧС в зданиях детского центра инфекционных болезней, хирургического корпуса и перинатального центра, где установлены ОПС.
В связи с этим истец 27.03.2019 направил в адрес ответчика претензию N1-03/1841 с требованием об устранении недостатков.
14.06.2019 Заказчик направил в адрес Подрядчика повторную претензию N1-03/3431, в которой указал на отсутствие возможности автоматического открывания замков при ЧС в зданиях детского центра инфекционных болезней, хирургического корпуса и перинатального центра, где установлены ОПС, а также на неработающие конвертеры.
Поскольку недостатки были устранены частично, в частности до настоящего времени не обеспечена возможность автоматического открывания замков при ЧС в зданиях Детского центра инфекционных болезней (г. Архангельск, ул. Самойло, д.17, корп. 1), Хирургического корпуса (г. Архангельск, ул. Сибиряковцев, д.15), истец обратился в суд с настоящим иском.
Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В силу положений статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.
В случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (часть с статьи 722 ГК РФ).
Частью 1 статьи 723 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.
В процессе рассмотрения дела суд предложил истцу произвести повторных осмотр результатов выполненных работ с фиксацией недостатков.
Письмом от 11.10.2018 N1-03/6024, направленным, в том числе, электронной почтой, истец уведомил ответчика о времени проведения осмотра результата работ по осмотру.
Ответчик представителя для участия в комиссионном осмотре не направил.
Согласно акту проверки работоспособности системы контроля доступа от 21.10.2019, система контроля доступа на объектах ГБУЗ АО "АОКБ" находится в исправном состоянии, за исключением ее возможности автоматического открывания замков при чрезвычайных обстоятельствах в зданиях Хирургического корпуса (г. Архангельск, ул. Сибиряковцев, д.15), Центра инфекционных болезней (детского) (г. Архангельск, ул. Самойло, д.17, корп. 1).
При этом истец не отрицает, что часть ранее выявленных недостатков была устранена ответчиком. В частности ответчик произвел замену неработающих конвертеров. Требование об устранении данных недостатков в рамках настоящего дела не заявляются.
Таким образом, в процессе рассмотрения дела подтверждено неустранение Подрядчиком недостатков выполненных по контракту работ, выразившихся в отсутствии возможности автоматического открывания замков при чрезвычайных обстоятельствах в зданиях Хирургического корпуса (г. Архангельск, ул. Сибиряковцев, д.15), Детского центра инфекционных болезней (г. Архангельск, ул. Самойло, д.17, корп. 1).
На основании изложенного суд удовлетворяет требование истца в части возложения на ответчика обязанности устранить недостатки выполненных по контракту на выполнение работ по монтажу системы контроля и ограничения доступа N521-О от 01.10.2018 работ, выразившиеся в отсутствии возможности автоматического открывания замков при чрезвычайных ситуациях в зданиях Детского центра инфекционных болезней (г. Архангельск, ул. Самойло, д.17, корп. 1), Хирургического корпуса (г. Архангельск, ул. Сибиряковцев, д.15) в течение 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу.
Согласно части 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при вынесении решения принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.
Предложенный истцом срок устранения недостатков в 30 календарных дней с момента вступления настоящего решения в законную силу суд считает разумным и достаточным для совершения необходимых действий.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
РЕШИЛ:
Обязать общество с ограниченной ответственностью "ДП "Филин" в течение 30 календарных дней с даты вступления настоящего решения в законную силу устранить недостатки выполненных работ по контракту на выполнение работ по монтажу системы контроля и ограничения доступа N521-О от 01.10.2018, заключенному между государственным бюджетным учреждением здравоохранения Архангельской области "Архангельская областная клиническая больница" и обществом с ограниченной ответственностью "ДП "Филин", выразившиеся в отсутствии возможности автоматического открывания замков при чрезвычайных ситуациях в зданиях Детского центра инфекционных болезней (г. Архангельск, ул. Самойло, д.17, корп. 1), Хирургического корпуса (г. Архангельск, ул. Сибиряковцев, д.15).
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ДП "Филин" (ОГРН 1041100407732) в пользу государственного бюджетного учреждения здравоохранения Архангельской области "Архангельская областная клиническая больница" (ОГРН 1022900523359) 6000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья
М.В. Распопин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
