Дата принятия: 26 сентября 2019г.
Номер документа: А05-10777/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 26 сентября 2019 года Дело N А05-10777/2019
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Распопина М.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Долгощеловой А.А.
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" (ОГРН 1107604019962; место нахождения: Россия 163001, Архангельская область, г.Архангельск, пр.Обводный канал, дом 101, каб.506)
к обществу с ограниченной ответственностью "Архангельские коммунальные системы" (ОГРН 1152901009612; место нахождения: Россия 163069, Архангельская область, г.Архангельск, пл.В.И.Ленина, дом 4, офис 502)
о взыскании 995 424 руб. 83 коп. (с учетом уточнения),
при участии в судебном заседании представителей: от истца - Родионов С.Г. (доверенность от 09.01.2019),
установил: общество с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Архангельские коммунальные системы" (далее - ответчик) о взыскании 510 000 руб., в том числе 509 000 руб. долга за электрическую энергию, поставленную в июне 2019 года по договору энергоснабжения N11-005466 от 01.10.2018, 1 000 руб. неустойки, начисленной за период с 16.07.2019 по 22.08.2019 и по день фактической оплаты долга, а также 151 руб. 10 коп. почтовых расходов.
Истец на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленные требования. Просит взыскать с ответчика 976 515 руб. 44 коп. долга, 18 909 руб. 39 коп. законной неустойки за период с 16.07.2019 по 26.09.2019 и с 27.09.2019 по день фактической уплаты долга.
Уточнение принято судом.
В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, представителя в судебное заседание не направил, отзыв на иск не представил, возражений по существу заявленных требований не заявил.
Определением от 05.09.2019 суд известил стороны о том, что в случае готовности дела к судебному разбирательству при отсутствии возражений лиц участвующих в деле, судебное разбирательство по делу будет проведено 26.09.2019 непосредственно после завершения предварительного судебного заседания.
Поскольку стороны возражений против рассмотрения дела по существу не представили, суд, признав дело подготовленным, перешел к его рассмотрению по существу.
Исследовав имеющиеся материалы дела, заслушав представителя истца, суд пришел к следующему.
Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 14.09.2018 N763 статус гарантирующего поставщика электрической энергии с 01.10.2018 присвоен обществу с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" в отношении зоны деятельности ПАО "МРСК Северо-Запада".
В связи с этим истец направил в адрес ответчика на подписание проект договора энергоснабжения N 11-005466 от 01.10.2018.
На момент рассмотрения дела по существу договор энергоснабжения от 01.10.2018 N11-005466 между сторонами в окончательном варианте не заключен. Договор подписан ответчиком с протоколом разногласий от 01.10.2018, который был направлен в адрес истца сопроводительным письмом от 14.11.2018 N 530/18. Доказательства согласования разногласий суду не представлено.
Между тем, в июне 2019 года истец поставил в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, электрическую энергию, что подтверждается ведомостью электропотребления за соответствующий период, и ответчиком не оспаривается.
Для оплаты поставленной электроэнергии истец выставил ответчику счёт-фактуру от 30.06.2019 N31-00056341 на сумму 1 023 423 руб. 12 коп.
В связи с тем, что ответчик свои обязательства по оплате электрической энергии, потреблённой в спорный период, не исполнил надлежащим образом, истец направил в его адрес претензию от 16.07.2019 N 02-07/16-06/0000007222, которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.
Ответчик не представил документального опровержения доводов истца, доказательств оплаты суммы долга.
Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Поскольку задолженность в размере 976 515 руб. 44 коп. подтверждается материалами дела, ответчиком не опровергнута, она подлежит взысканию на основании статей 309, 310 ГК РФ, которые устанавливают, что принятые обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства законом не допускается.
Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N35-ФЗ "Об электроэнергетике" управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Принимая во внимание то обстоятельство, что на момент рассмотрения дела по существу задолженность за расчетные периоды (июнь 2019 года) не погашена, расчет неустойки правомерно произведен истцом исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на дату вынесения решения (7% годовых).
В связи с изложенным, суд находит требование истца о взыскании неустойки, начисленной за общий период с 16.07.2019 по 26.09.2019 подлежащим удовлетворению в сумме 18 909 руб. 39 коп.
В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Таким образом, взыскание неустойки, начисленной на сумму долга с 27.09.2019 до дня фактической уплаты долга, соответствует статье 330 ГК РФ и разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N7.
Одновременно с указанным, истцом заявлено требование о возмещении судебных издержек, понесенных при подаче искового заявления в сумме 151 руб. 10 коп. в связи с направлением ответчику почтовой корреспонденции.
В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В рассматриваемом деле взыскиваемая сумма судебных расходов является почтовыми издержками в связи с направлением ответчику копии искового заявления и претензии. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, так как связаны с рассматриваемым делом, факт их несения подтвержден представленными в материалы дела доказательствами.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Архангельские коммунальные системы" (ОГРН 1152901009612) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" (ОГРН 1107604019962)
- 976 515 руб. 44 коп. долга, 18 909 руб. 39 коп. неустойки,
- законную неустойку, начисленную на сумму долга 976 515 руб. 44 коп., исходя из размера 1/170 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки с 27.09.2019 по 13.10.2019;
- законную неустойку, начисленную на сумму долга 976 515 руб. 44 коп., исходя из размера 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки с 14.10.2019 по фактический день оплаты долга,
а также 151 руб.10 коп. судебных издержек,13 200 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Архангельские коммунальные системы" в доход федерального бюджета 9708 руб. государственной пошлины.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья
М.В. Распопин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
