Дата принятия: 10 января 2019г.
Номер документа: А05-10751/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 10 января 2019 года Дело N А05-10751/2018
Резолютивная часть решения объявлена 26 декабря 2018 года
Решение в полном объёме изготовлено 10 января 2019 года
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Вахловой Н.Ю.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Колбасиной М.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску гаражного кооператива "Агат" (ОГРН 1112901007724; место нахождения: Россия 163045, Архангельская область, г.Архангельск, пр.Дзержинского, д.24, корп.2)
к индивидуальному предпринимателю Куявскому Алексею Михайловичу (ОГРН 313290114800022)
с привлечением третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:
- публичное акционерное общество "Архангельская сбытовая компания" (ОГРН 1052901029235; место нахождения: 369000, Карачаево-Черкесская Республика, г.Черкесск, пр.Ленина, д.147)
- публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (ОГРН 1047855175785; место нахождения: Россия, 196247 г.Санкт-Петербург, пл.Конституции, д.3, корп.А, кв.16Н)
- Куявский Александр Михайлович
о взыскании 331 474,17 руб.,
при участии в заседании представителей:
от истца - Гаврилов В.А. (выписка из ЕГРЮЛ от 31.08.2018, председатель),
от ответчика - Сухопарова А.А. (доверенность от 04.12.2018),
от третьего лица - Куявский А.М.,
установил:
гаражный кооператив "Агат" обратился в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Куявскому Алексею Михайловичу о взыскании 298 738,29 руб., в том числе 293 436,54 руб. задолженности по оплате потребленной электрической энергии и эксплуатационных расходов за период с 30.09.2016 по 24.04.2018, 5 000 руб. штрафа, начисленного за самовольное подключение к электрическим сетям, 301,75 руб. убытков в размере стоимости навесного замка, приобретенного после несанкционированного проникновения ответчика в электрощитовую.
Истец в процессе рассмотрения дела в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) увеличил размер требований до 331 474,17 руб., из которых 326 172,42 руб. - долг за потребленную гаражными боксами электроэнергию и эксплуатационные расходы при превышении годовой нормы (200 кВт) для потребителей трехфазного тока за период с 04.11.2016 по 10.11.2018, 5000 рублей - штраф за самовольное подключение к электрическим сетям, 301,75 руб. - стоимость навесного замка, приобретенного после несанкционированного проникновения ответчика в электрощитовую. Уточнение иска принято судом.
Ответчик иск не признает по основаниям, изложенным в письменном отзыве, считает, что задолженность по оплате электроэнергии отсутствует, это подтверждается контррасчетом и представленными в дело квитанциями; при отсутствии долга Кооператив отключил его от электроснабжения с 23.08.2018, лишив возможности осуществлять предпринимательскую деятельность; квитанции за электроэнергию выставлялись Кооперативом по увеличенному на 10 % тарифу с предъявлением эксплуатационных расходов в размере стоимости потребленной электроэнергии, с чем ответчик не согласен. Предприниматель также считает, что истец не вправе применять к нему штрафные санкции, факт повреждения замка на электрощитовой оспаривает.
Третье лицо Куявский А.М. в заседании пояснил, что они с братом являются собственниками гаражных боксов N 105-152, 179, 203, где размещается станция техобслуживания автомобилей; предпринимательскую деятельность осуществляет брат, а он производил расчеты с гаражным кооперативом. При отсутствии задолженности по платежам, в мае 2018 года гаражные боксы были отключены от энергоснабжения со ссылкой на наличие долга.
Представители ПАО "Архангельская сбытовая компания" и ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" в заседание не явились, о рассмотрении дела уведомлены.
В письменном мнении на иск ПАО "АСК" указало, что до 01.01.2018 поставляло электрическую энергию в гаражные боксы по договору энергоснабжения N НП499 от 28.05.2009, заключенному с ГСК "Агат", однако в связи с утратой Обществом статуса гарантирующего поставщика договор энергоснабжения прекратил свое действие.
ПАО "МРСК Северо-Запада" мнения на иск не представило.
Дело рассмотрено при настоящей явке в порядке статьи 156 части 5 АПК РФ.
Заслушав участников процесса, исследовав имеющиеся материалы дела, суд пришел к следующему.
Установлено, что Куявский Алексей Михайлович и Куявский Александр Михайлович являются собственниками (по ? доле каждый) двухэтажных гаражных боксов N 105-152, 179, 203 по адресу: г. Архангельск, пр. Дзержинского, дом 24 в гаражном кооперативе "Агат".
Как указано в разделе 1 Устава гаражного кооператива "Агат", он создан 13.07.2011 единственным учредителем - Гавриловым Виктором Александровичем (председатель кооператива) для удовлетворения потребностей членов кооператива в приобретении и обслуживании гаражей.
В отсутствие заключенного договора в период до 01.01.2018 ресурсоснабжающая организация ПАО "Архангельская сбытовая компания" поставляла кооперативу для целей энергоснабжения гаражных боксов электрическую энергию, что подтверждается представленными в дело счетами.
С 01.01.2018 гаражный кооператив "Агат" заключил договор энергоснабжения N 91-003638 от 01.01.2018 на продажу электрической энергии и оказание услуг по передаче электрической энергии с новым гарантирующим поставщиком - ПАО "МРСК Северо-Запада". Представленные в дело счета подтверждают факт потребления кооперативом электроэнергии после 01.01.2018.
Полагая, что ИП Куявский А.М. не в полном объеме оплатил потребленную им электрическую энергию и эксплуатационные расходы, начисленные за превышение годовой нормы (200 кВт) для потребителей трехфазного тока за период с 04.11.2016 по 10.11.2018, истец обратился в суд с настоящим иском, в рамках которого просит взыскать 326 172,42 руб. долга за потребленную гаражными боксами электроэнергию и эксплуатационные расходы, 5000 рублей штрафа за самовольное подключение к электрическим сетям, 301,75 руб. убытков в размере стоимости навесного замка, приобретенного после несанкционированного проникновения ответчика в электрощитовую.
В силу подпункта 1 пункта 3 статьи 50 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гаражный кооператив является разновидностью потребительского кооператива.
Согласно пункту 1 статьи 123.2 ГК РФ потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.
Правовое положение потребительских кооперативов, а также права и обязанности их членов определяются в соответствии с ГК РФ и законами о потребительских кооперативах.
Законом, регулирующим правоотношения в потребительских кооперативах, является Закон РФ N 3085-1 от 19.06.1992 "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации". Однако в соответствии со статьей 2 указанного Закона предусмотрено, что этот Закон не распространяется на потребительские кооперативы, осуществляющие свою деятельность на основании Федерального закона "О сельскохозяйственной кооперации", а также на иные специализированные потребительские кооперативы (гаражные, жилищно-строительные, кредитные и другие).
Поскольку специальных законов, регулирующих деятельность отдельных видов потребительских кооперативов, до настоящего времени законодателем не принято, при возникновении спорных ситуаций необходимо руководствоваться нормами, изложенными в Законе СССР от 26.05.1988 N 8998-XI "О кооперации в СССР" (с учетом внесенных изменений), положениями ГК РФ, нормами, изложенными в учредительных документах кооператива, в том числе в Уставах соответствующих кооперативов.
Частью 3 статьи 14 Закона СССР от 26.05.1988 N 8998-XI "О кооперации в СССР" установлено, что вопросы о размере вступительных и паевых взносов, установление порядка распределения доходов (прибыли), виды, размеры и направления использования фондов и резервов кооператива относятся к исключительной компетенции общего собрания.
Согласно протоколу общего собрания членов гаражно-строительного кооператива "Агат" N 32 от 13.06.2011, общим собранием было принято следующее решение:
"В связи с тем, что 30 марта 2011 года ГСК "Агат" как юридическое лицо исключено из ЕГРЮЛ члены ГСК "Агат" после создания нового юридического лица - гаражного кооператива "Агат" добровольно переходят в новый ГК "Агат" со своими паями, становятся его членами с момента регистрации ГК "Агат" и принимают Устав ГК "Агат". Общее собрание признает правопреемственность вновь создаваемого ГК "Агат" в части принадлежащего ГСК "Агат" имуществе и денежных средств, договорных отношений только с тепло- и энергоснабжающими организациями, действующих решений общего собрания, правил и положений, принятых в ГСК "Агат", избранных ранее председателя гаражного кооператива, членов правления и ревизионной комиссии".
Гаражно-строительный кооператив "Агат" (ИНН 2901045995) исключен из ЕГРЮЛ 30.03.2011.
Сведения о вновь созданном юридическом лице - гаражном кооперативе "Агат" (ИНН 292600109944) внесены в ЕГРЮЛ 27.07.2011.
Обосновывая свои требования, истец считает, что спорные отношения регулируются Положением по электроснабжению ГСК "Агат" (л.д. 16).
Согласно пункту 2 Положения, в кооперативе действует норма отпуска электрической энергии - 200 кВт в год. При превышении годовой нормы (200 кВт) владелец бокса оплачивает эксплуатационные расходы в размере 50 % от суммы за потребленную электроэнергию по показанию электросчетчика за каждый последующий киловатт свыше 200 кВт. Пунктом 3 Положения установлено, что при питании бокса трехфазным током эксплуатационные расходы составляют 100 % от суммы сверхгодовой нормы потребления.
Также в пункте 2 Положения указано, что сбор эксплуатационных расходов направлен на поддержание электрооборудования и кабелей в исправном состоянии. За самовольное подключение к электроснабжению хозяин бокса оплачивает штраф в размере 1000 руб.
Проанализировав регулирующее спорные отношения законодательство в совокупности с представленными документами, суд приходит к выводу, что указание в решении общего собрания членов ГСК "Агат" на сохранение действия во вновь созданном кооперативе ранее принятых иным юридическим лицом - гаражно-строительным кооперативом правил и положений не является достаточным для вывода суда, что "Положение по электроснабжению в ГСК "Агат" г. Архангельск" распространяется на членов ГК "Агат". При этом суд учитывает, что доказательства легитимности данного документа в материалах дела отсутствуют: решение общего собрания членов ГСК "Агат" об утверждении данного Положения не представлено.
Суд также учитывает, что лимитирование электропотребления противоречит статьям 541 ГК РФ, статьям 26, 38 Федерального закон от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", а также Правилам недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861. По мнению суда, действующее в области энергоснабжения законодательство не предоставляет возможность гаражному кооперативу устанавливать нормы электропотребления, взимать повышенную плату за пользование электроэнергией, предпринимать действия по отключению гаражей от электроэнергии в качестве санкции за неуплату взносов и начислять штрафы за самовольное подключение к электроснабжению.
Поэтому действия Кооператива по начислению платы за электроэнергию по двойному тарифу, а также штрафов за самовольное подключение к электроснабжению нельзя признать обоснованными, расчеты за электрическую энергию между владельцами боксов и Кооперативом должны производиться исходя из объемов, зафиксированных индивидуальными приборами учета, с применением тарифов ресурсоснабжающих организаций.
По уточненному расчету истца (л.д. 129) стоимость электрической энергии, отпущенной в гаражные боксы ответчика, с применением тарифов ресурсоснабжающих организаций за период с 04.11.2016 по 10.11.2018 составила: (30 870,99 +131 541,57 +3 502,17)= 165 914,73 руб.
Согласно представленным в дело квитанциями к приходному кассовому ордеру N 21 от 08.12.2016 и N 12 от 08.10.2017, с учетом отметок на оборотной стороне, и пояснений третьего лица Куявского А.С., ответчиком за спорый период за электроэнергию оплачено: 16 732 руб. + 2 473 руб. + 41 247 руб. + 105 994 руб. = 166 473 руб. Расчет оплат, составленный истцом (л.д. 151-152), подтверждает, что указанные суммы направлены Кооперативом на оплату электроэнергии.
Таким образом следует признать, что долг по оплате электричества, отпущенного ответчику в спорный период, отсутствует.
Принимая во внимание изложенное, правовые основания для удовлетворения требований Кооператива о взыскании с ИП Куявского А.М. 326 172,42 руб. долга за потребленную гаражными боксами электроэнергию и эксплуатационные расходы и 5000 рублей штрафа за самовольное подключение к электрическим сетям отсутствуют, в связи с чем в иске в указанной части следует отказать.
Гаражный кооператив также просит взыскать с Куявского А.М. 301,75 руб. убытков в размере стоимости навесного замка, приобретенного после несанкционированного проникновения ответчика в электрощитовую.
В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пункте от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.
Таким образом, для удовлетворения исковых требований о возмещении убытков необходимо установить совокупность следующих обстоятельств: наличие убытков, противоправность действий (бездействия) лица, причинно-следственную связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий, а также размер убытков.
Бремя доказывания таких условий лежит на истце, поскольку в силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Истец доказательств повреждения замка, установленного на электрощитовой, ответчиком не представил. ИП Куявский А.М. в заседании факт уничтожения замка не подтвердил.
Исследовав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, при отсутствии доказательств, достоверно свидетельствующих, что имущество кооператива было повреждено от действий ответчика, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца и в части взыскания 301,75 руб. убытков.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ на истца относятся расходы по госпошлине. С него также в доход федерального бюджета взыскивается недостающая часть госпошлины, поскольку при увеличении исковых требований госпошлина не оплачивалась.
Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
РЕШИЛ:
В иске отказать.
Взыскать с Гаражного кооператива "Агат" (ОГРН 1112901007724) в доход федерального бюджета 654 руб. государственной пошлины.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья
Н.Ю. Вахлова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
