Дата принятия: 12 ноября 2019г.
Номер документа: А05-10750/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 12 ноября 2019 года Дело N А05-10750/2019
Резолютивная часть решения объявлена 11 ноября 2019 года
Решение в полном объёме изготовлено 12 ноября 2019 года
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Волкова И.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Лысенко А.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Альфа Рэйл Экспорт" (ОГРН 1117847094386; место нахождения: Россия, 197341, Санкт-Петербург, ул. Афонская, дом 2, литер А, офис 3-308)
к ответчику - предпринимателю Гаврилову Сергею Николаевичу (ОГРНИП 304290106400119; место жительства: Россия 163020, г. Архангельск),
третьи лица:
1 - общество с ограниченной ответственностью "Архбум" (ОГРН 1192901006363, место нахождения: 164900, Архангельская область, г. Новодвинск, ул. Мельникова, дом 1)
2 - открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295; место нахождения: Россия, 107174, ул. Новая Басманная, д. 2; 150999, г. Ярославль, ул. Кооперативная, д. 15а)
о взыскании 450 051 руб. 26 коп.,
при участии в судебном заседании представителя третьего лица ОАО "РЖД" Федорика М.М. (доверенность от 24.04.2018г.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Альфа Рэйл Экспорт" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Гаврилова Сергея Николаевича (далее - ответчик) 450 051 руб. 26 коп. убытков, понесенных в связи с повреждением по вине ответчика вагона N 29045259.
Ответчик в представленном отзыве иск не признал; просил привлечь в качестве третьего лица ОАО "РЖД".
Третьи лица ОАО "РЖД" и ООО "Архбум" в представленных отзывах поддержали позицию истца.
Стороны своих представителей в заседание не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
В связи с этим дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон.
Представитель ОАО "РЖД" представил пояснения по существу заявленных требований.
Изучив письменные материалы дела, заслушав представителя третье лица, суд установил следующее.
Между АО "АРХБУМ" (с 01.07.2019г. ООО "АРХБУМ" после реорганизации в форме выделения) и ООО "Альфа Рэйл Экспорт" (истцом) был заключен Договор NТР50/18 от 20.02.2018г., действующий в редакции Дополнительных соглашений N 1 от 10.04.2019, N 2 от 01.07.2019 (далее - Договор).
Во исполнение Договора ООО "АРХБУМ" предоставило истцу собственный крытый вагон N 29045259 для перевозки груза по маршруту ст. Игумново Гор ж.д. - ст. Бакарица Сев. ж.д. Указанный вагон 14.04.2019г. был отправлен со ст. Игумново Гор ж.д. в груженом состоянии на ст. Бакарица Сев. ж.д.
В соответствии с пунктом 4.2. договора истец обязался при повреждении вагона, в период предоставления последнего под перевозку, а также его узлов и деталей на путях Заказчика или грузополучателей, вследствие действий/бездействий Заказчика или грузополучателей, а также и по вине третьих лиц, оплатить ООО "АРХБУМ" стоимость ремонта вагона, его узлов и деталей на основании счетов, выставленных ремонтным предприятием; стоимость узлов и деталей, предоставленных Исполнителем и установленных взамен поврежденных; удвоенный железнодорожный тариф от станции повреждения вагона до станции ремонта на основании транспортной железнодорожной накладной; иные расходы, возникшие в связи с повреждением вагона, его узлов и деталей. Также Истец обязался уплатить плату за пользование вагоном в период передислокации его в ремонт из расчета нормативного срока доставки вагона до станции ремонта в размере 1 500 руб. за каждые сутки; штраф за непроизводительный простой вагона в ремонте в размере 1 500 руб. за вагон за каждые сутки нахождения его в ремонте, но не более чем за трое суток. Время нахождения вагонов в ремонте определяется на основании данных, указанных в актах форм ВУ-23М и ВУ-36М.
В свою очередь ответчик на основании договора аренды от 01.01.2017г. является владельцем железнодорожного подъездного пути длиной 518 м с учетом стрелочных переводов по адресу: г. Архангельск, ул. Лесозаводская, д. 8, стр. 19.
В соответствии с п. 3.2.5. указанного договора ответчик обязался следить за нормальным функционированием и техническим состоянием инженерно-техническим коммуникаций; обеспечивать сохранность ж/д пути, а также его ремонт согласно требованию представителя станции.
25.04.2019 г. при осуществлении маневровых работ по подаче-уборке вагонов на пути необщего пользования ИП Гаврилова С.Н. (далее - Ответчик), примыкающего к станции Бакарица Сев ж.д., допущен сход вагона N 29045259 по причине неисправности путей (уширение колеи, гнилость шпал). Данное обстоятельство подтверждено Актом о повреждении вагона формы ВУ-25 N32/19 от 25.04.2019., актом общей формы ГУ-23 от 25.04.2019.
Согласно указанным Актам формы ВУ-25 и ГУ-23 были выявлены следующие повреждения вагона:
боковая рама N 0022-8736-16 - замена;
боковая рама N 0022-8026-16 - замена;
надрессорная балка N 0022-3551-16 - замена;
колесные пары N 1175-9572-06 и N 0005-13154-80 - проведение среднего ремонта.
С учетом принятых на себя обязательств по Договору письмом от 30.04.2019 истец гарантировал ООО "АРХБУМ" возмещение затрат, связанных с ремонтом вагона.
Для проведения ремонта вышеуказанный вагон был направлен в ремонт со ст. Бакарица на ст. Исакогорка в эксплуатационное вагонное депо "Исакогорка" для проведения ремонта вагона. Затраты ООО "АРХБУМ" на передислокацию вагона составили 53 руб., что подтверждается транспортной железнодорожной накладной NЭИ702166.
Стоимость узлов и деталей, требующих замены и предоставленных ООО "АРХБУМ" ремонтному предприятию, с учетом амортизации и года изготовления составила 394 200 руб., что подтверждается счетом-фактурой N0124003/2 от 24.01.2019г.
Объем работ по ремонту определен дефектной ведомостью от 17.05.2019, согласно расчетно-дефектной ведомости на текущий отцепочный ремонт грузового вагона от 17.05.2019 стоимость работ составила 44 645 руб. 26 коп. Работы по ремонту вагона выполнены в полном объеме, что подтверждается актом о выполненных работах от 17.05.2019 N5348459, уведомлением N156 от 17.05.2019 формы ВУ-36М.
Затраты ООО "АРХБУМ" на отправление вагона из ремонта со ст. Исакогорка Северной ж.д. на п/п АО "АРХБУМ" составили 53 руб., что подтверждается транспортной железнодорожной накладной N ЭИ846853.
Также ООО "АРХБУМ" обязано было вывезти непригодные к дальнейшей эксплуатации детали и узлы из ремонтного предприятия со станции Исакогорка до склада ООО "АРХБУМ", в связи с чем транспортные расходы составили 2 100 руб.
Таким образом, общий размер расходов, возникших в связи с ремонтом поврежденного по вине ответчика вагона N 29045259, его узлов и деталей, составил 441 051 руб. 26 коп.
В адрес истца третьим лицом ООО "АРХБУМ" была направлена претензия от 31.05.2019 исх. N50/5-1664 с требованием возместить убытки, возникшие в связи с повреждением вагона N29045259 в сумме 441 051 руб. 26 коп.
Истец согласился с заявленной претензией и в добровольном порядке перечислил вышеуказанную сумму 441 051, 26 руб., что подтверждается платежным поручением от 19.07.2019 N1723.
Кроме того на основании претензии ООО "АРХБУМ" от 31.05.2019 N50/5-1652 истец также понес убытки в связи с уплатой штрафа за непроизводительный простой вагона N29045259 в ремонте в размере 1 500 руб. за каждые сутки нахождения его в ремонте (но не более чем за трое суток) в общей сумме 4500 руб., и нарушение сроков разгрузки вагона в связи со сходом в общей сумме 4500 руб. (в размере 1 500 руб. за вагон за каждые сутки простоя), что подтверждается платежным поручением от 05.06.2019 N1260.
В адрес ответчика была направлена претензия с требованием возместить истцу убытки в виде реального ущерба, возникшего в связи с повреждением вагона N29045259. Ответчик претензию рассмотрел, направил в адрес Истца ответ, в соответствии с которым возмещать причиненные истцу убытки отказался.
Суд счел иск подлежащим удовлетворению.
Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом, в том числе путем возмещения убытков (статья 12 ГК РФ).
В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Таким образом, для наступления деликтной ответственности за вред, причиненный имуществу юридического лица, необходимо: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между двумя первыми элементами и вина причинителя вреда.
Пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" установлено, что элементы верхнего строения железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к железнодорожным путям общего пользования, должны соответствовать установленным требованиям безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, безопасности жизни и здоровья граждан, пожарной безопасности, сохранности перевозимых грузов, охраны труда, экологической безопасности, санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам.
В силу статьи 16 этого же закона железнодорожные пути необщего пользования и расположенные на них сооружения и устройства должны обеспечивать маневровую и сортировочную работу в соответствии с объемом перевозок, ритмичную погрузку и выгрузку грузов, а также рациональное использование железнодорожного подвижного состава и его сохранность.
Конструкция и состояние сооружений и устройств, расположенных на железнодорожных путях необщего пользования, должны соответствовать строительным нормам и правилам и обеспечивать пропуск вагонов с допустимой на железнодорожных путях общего пользования нормой технической нагрузки, а также пропуск локомотивов, предназначенных для обслуживания железнодорожных путей необщего пользования.
Владелец железнодорожных путей необщего пользования обеспечивает за свой счет их содержание с соблюдением требований безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также осуществляет совместно с грузоотправителями и грузополучателями освещение таких путей в пределах занимаемой ими территории или в местах погрузки, выгрузки грузов и проводит очистку железнодорожных путей необщего пользования от мусора и снега.
В случае, если на железнодорожные пути необщего пользования осуществляется подача железнодорожного подвижного состава, эксплуатация которого осуществляется также на железнодорожных путях общего пользования, железнодорожные пути необщего пользования должны соответствовать требованиям, установленным в отношении железнодорожных путей общего пользования, и в определенных случаях подлежат обязательной сертификации или декларированию соответствия.
Уполномоченный представитель федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта в порядке, установленном указанным органом, имеет право проверять техническое состояние железнодорожных путей необщего пользования (п. 5 ст. 16).
Таким образом, ненадлежащее содержание путей необщего пользования ответчиком является в силу указанных выше норм неправомерным, поскольку ответчику законом прямо вменено в обязанность содержание путей таким образом, чтобы обеспечить сохранность проходящего по ним подвижного состава.
Истцом в материалы дела предоставлены документы, подтверждающие противоправность поведения Ответчика, причинно-следственную связь между таким поведением и наступившими последствиями (повреждением вагона), а именно акт общей формы N 362819 от 25.04.2019 и акт о повреждении вагона N32/19 от 25.04.2019 (ВУ-25), подписанные представителем ответчика. Согласно акту ВУ-25 установлено, что виновником повреждения вагона установлен ИП Гаврилов С.Н, причиной явилось уширение колеи более 1560 мм, кустовая гнилость шпал. Указанные акты составлены в соответствии с требованиями специальных нормативных правовых актов: Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (статья 119) и Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 45, с участием Ответчика и не оспаривались последним с момента их составления.
В соответствии с п. 2. Ст. 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.
Таким образом суд на основании ст. 15, 393, 616, 1064 ГК РФ, п. 3.2.5. договора аренды от 01.01.2017г. удовлетворяет заявленные требования в сумме 450 051 руб. 26 коп.
Доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, отклоняются судом.
В частности, ответчик указал, что перевозчик (третье лицо ОАО "РЖД") в рамках заключенного с Ответчиком Договора N3-76 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ИП Гаврилова С.Н. по станции Бакарица Северной железной дороги от 26.07.2017, не согласовывало перевозку (проведение маневровых работ) спорного вагона.
В письменном отзыве третье лицо ОАО "РЖД" указало, что между ОАО "РЖД" и ООО "Сити Лэнд" с согласия ИП Гаврилова С.Н. был заключен договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО "Сити Лэнд", являющегося контрагентом ИП Гаврилов С.Н. по ст. Бакарица Северной железной дороги N 5-43 от 31.12.2014 г.. Согласие ИП Гаврилова на право проследования вагонов по его путям в адрес ООО "Сити Лэнд" сроком на 5 лет выражено в письме от 30.10.2014г.
В соответствии со ст. 60 Устава железнодорожного транспорта отношения между контрагентом (контрагент - грузоотправитель или грузополучатель, а также владелец железнодорожного пути необщего пользования, который в пределах железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего иному лицу, владеет складом или примыкающим к указанному железнодорожному пути своим железнодорожным путем необщего пользования) и владельцем железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к железнодорожным путям общего пользования, регулируются заключенным между ними договором.
Отношения между контрагентом и перевозчиком при обслуживании железнодорожного пути необщего пользования локомотивами, принадлежащими перевозчику, регулируются договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или договором на подачу и уборку вагонов. Указанные договоры могут быть заключены только при согласии владельца железнодорожного пути необщего пользования.
В соответствии с указанной нормой между ОАО "РЖД", ООО "Сити Лэнд" и ООО "Вирс" был заключен договор N 5-43-2 от 27.01.2015г. на оказание услуг по подаче и уборке вагонов ООО "Вирс", не имеющему железнодорожного пути необщего пользования по ст. Бакарица Северной железной дороги. В соответствии с параграфом 1 указанного договора ОАО "РЖД" осуществляет подачу на места погрузки и выгрузки и уборку вагонов, поступающих в адрес ООО "Вирс".
25.04.2019г. производилась подача группы из трех вагонов, в том числе вагона в адрес ИП Гаврилова С.Н. (в голове группы) и спорного вагона N 29045259. При подаче вагона N 29045259 произошел его сход и сход вагона N 52036282 на пути необщего пользования, принадлежащим ответчику. Вагон N 29045259 поступил по железнодорожной транспортной накладной ЭИ061540 в адрес ООО "Вирс".
В результате проведенного расследования установлено, что сход произошел по причине уширения колеи. При промере выявлено уширение в месте схода дол 1590 мм, 1570 мм, 1552 мм, 1549 мм, 1537 мм и 1535 мм.
Как было указано ранее, по случаю схода вагона N 29045259 был составлен акт общей формы от 25.04.2019г., подписанный в том числе Ответчиком, а также акт формы ВУ-25 о повреждении вагона. Согласно акта N 32/19 от 25.04.2019 г. о повреждении вагона виновным в сходе признан ИП Гаврилов С.Н.. Акт подписан ответчиком без разногласий.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
РЕШИЛ:
Взыскать с предпринимателя Гаврилова Сергея Николаевича (ОГРНИП 304290106400119) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Альфа Рэйл Экспорт" (ОГРН 1117847094386) 450 051 руб. 26 коп. в возмещение убытков, а также 12 001 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья
И.Н. Волков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
