Дата принятия: 31 октября 2019г.
Номер документа: А05-10743/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 31 октября 2019 года Дело N А05-10743/2019
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Панфиловой Н.Ю.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства заявление от 30.10.2019 общества с ограниченной ответственностью "Движение" о составлении мотивированного решения от 23.10.2019, поданное в дело N А05-10743/2019
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" в лице Северодвинского межрайонного отделения ООО "ТГК-2 Энергосбыт" (ОГРН 1107604019962; адрес: 163001, г.Архангельск, пр.Обводный канал, дом 101, каб.506; 164522, г.Северодвинск, Архангельская область, пр.Ломоносова, дом 105)
к Обществу с ограниченной ответственностью "Движение" (ОГРН 1162901053699; адрес: 164501, г.Северодвинск, Архангельская область, ул.Бойчука, дом 3)
о взыскании 50 623 руб. 55 коп.,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" (далее - истец, ООО "ТГК-2 Энергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением от 19.08.2019 N 000001725 о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Движение" (далее - ответчик, ООО "Движение") 49 502 руб. 47 коп. задолженности по счету-фактуре N 35-00018836 от 30.06.2019 за поставленную электрическую энергию по договору энергоснабжения N 15-000016 от 01.10.2018 за июнь 2019 года и 334руб.97коп. неустойки за период с 23.07.2019 по 19.08.2019 с последующим начислением по день уплаты долга, а также 2000руб. расходов по уплате государственной пошлины, 63руб.60коп. почтовых расходов.
Определением от 30.08.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, о чем стороны извещены надлежащим образом.
Истец увеличил исковые требования до 50 623 руб. 55 коп., в том числе 49 502 руб. 47 коп. задолженности, 1121руб.08коп. неустойки, начисленной за период с 23.07.2019 по 11.10.2019, с последующим начислением по день фактической уплаты долга, а также 2000руб. расходов по уплате государственной пошлины и 63руб.60коп. почтовых расходов. На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнение принято судом, так как не нарушает прав и законных интересов других лиц.
23.10.2019 Арбитражным судом Архангельской области принято решение, в соответствии с которым исковые требования удовлетворены, с ООО "Движение" в пользу ООО "ТГК-2 Энергосбыт" взыскано 49 502 руб. 47 коп. долга за поставленную электрическую энергию по договору энергоснабжения N 15-000016 от 01.10.2018 за июнь 2019 года; 1121 руб. 08 коп. неустойки, начисленной за период 23.07.2019 по 11.10.2019; а также неустойка, начисленная на сумму долга за потребленную в июне 2019 года электроэнергию в размере 49 502 руб. 47 коп., за каждый день просрочки начиная с 12.10.2019 по день фактической оплаты долга, в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты; а, кроме того, 2000руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 63руб.60коп. в возмещение судебных издержек. Кроме того, с ответчика в доход федерального бюджета взыскано 25 руб. государственной пошлины.
Решение принято в виде резолютивной части в соответствии со статьей 229 АПК РФ и опубликовано в "Картотеке арбитражных дел" 24.10.2019.
30.10.2019 ответчик обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о составлении мотивированного решения.
Поскольку ответчиком срок подачи заявления о составлении мотивированного решения соблюден, суд находит указанное заявление подлежащим удовлетворению и изготавливает решение по правилам главы 20 АПК РФ.
Стороны о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства извещены надлежащим образом.
Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, заявленные требования по существу не оспорил.
Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов истца, оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суд пришёл к выводу об удовлетворении заявленного иска с учётом следующих обстоятельств.
Как следует из материалов дела, между истцом (гарантирующий поставщик по договору) и ответчиком (потребитель по договору) заключен договор энергоснабжения от 01.10.2018 N 15-000016 (далее - договор), по условиям которого истец принял на себя обязательство осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно и (или) через привлеченных третьих лиц (сетевые организации) оказывать потребителю услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а ответчик - обязательство оплатить приобретаемую электрическую энергию, услуги по передаче электрической энергии, а также иные услуги в порядке, количестве (объеме) и сроки, предусмотренные договором.
В приложении N 1 к договору стороны согласовали перечень средств измерения и мест их установки с указанием точки поставки, категории надежности и с разбивкой по группам присоединения к соответствующей сетевой организации.
Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что расчетным периодом является календарный месяц. Согласно пункту 6.2.1 договора окончательный расчет производится по итогам расчетного периода на основании показаний приборов учета (средств измерений) до 15 числа месяца, следующего за расчетным.
В июне 2019 года истец поставил на находящиеся в управлении ответчика объекты электрическую энергию и для оплаты выставил ответчику счёт-фактуру N 35-00018836 от 30.06.2019 на сумму 49 502 руб. 47 коп.
Неисполнение обязательства по оплате потребленной в июне 2019 года электрической энергии ответчиком послужило причиной для начисления ответчику неустойки и обращения истца в суд с рассматриваемым иском.
Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии с частью 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В материалах дела отсутствуют сведения о наличии между сторонами спора относительно объема и качества поставленной электрической энергии.
В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Стоимость электрической энергии определена истцом в соответствии с тарифами, утвержденными Агентством по тарифам и ценам Архангельской области.
Ответчик размер долга не оспорил, доказательств его погашения в материалы дела не представил.
При таких обстоятельствах требование истца о взыскании 49 502 руб. 47 коп. долга является обоснованным и подлежит удовлетворению на основании статей 309, 310, 539, 544 ГК РФ.
В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В пункте 1 статьи 332 ГК РФ закреплено право кредитора требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
В соответствии с пунктом 2 статьи 37 Закона N 35-ФЗ управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
В связи с допущенной просрочкой оплаты потребленной в спорные периоды электрической энергии, истец произвел расчет неустойки и просит взыскать с ответчика 1121 руб. 08 коп. неустойки, начисленной за период с 23.07.2019 по 11.10.2019.
Проверив правильность расчета пеней, представленного истцом, принимая во внимание размер пеней, определенный законом, учитывая период допущенной ответчиком просрочки в оплате потребленной энергии, принимая во внимание отсутствие контррасчета ответчика, суд находит требование о взыскании пеней законным и обоснованным.
При рассмотрении заявленного требования судом не установлено оснований для применения статьи 333 ГК РФ.
С учетом изложенного, требования о взыскании 1121 руб. 08 коп. неустойки, начисленной за период с 23.07.2019 по 11.10.2019, подлежат удовлетворению.
Истец также просит взыскать с ответчика неустойку, начисленную на сумму долга за июнь 2019 года в размере 49 502 руб. 47 коп. за период с 12.10.2019 по день фактической уплаты долга.
Неустойка признается мерой гражданско-правовой ответственности должника в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения договорных обязательств и носит компенсационный характер по отношению к возможным убыткам кредитора (статья 394 ГК РФ).
Согласно статье 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Из системного толкования положений названных правовых норм следует, что стороны имеют право на начисление неустойки за нарушение обязательства до момента его надлежащего исполнения.
При этом в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Как следует из материалов дела, на момент принятия решения денежное обязательство по оплате потребленной электрической энергии за июнь 2019 года не исполнено в размере 49 502 руб. 47 коп.
С учетом изложенного, неустойка за последующий период с 12.10.2019 по день фактической уплаты ответчиком долга подлежит начислению на сумму долга 49 502 руб. 47 коп. по ставкам, установленным в абзаце десятом пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".
Одновременно с указанным, истцом заявлено требование о возмещении судебных издержек, понесенных при подаче искового заявления в сумме 63руб.60коп. в связи с направлением ответчику почтовой корреспонденции. В рассматриваемом деле взыскиваемая сумма судебных расходов является почтовыми издержками в связи с направлением ответчику копии искового заявления. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, так как связаны с рассматриваемым делом, факт их несения подтвержден представленными в материалы дела доказательствами.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб. относятся на ответчика в полном объеме. Недостающая часть госпошлины взыскивается с ответчика в доход бюджета.
Арбитражный суд Архангельской области, на основании статей 309, 310, 330, 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", руководствуясь статьями 49, 106, 110, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Движение" (ОГРН 1162901053699) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" (ОГРН 1107604019962) 49 502 руб. 47 коп. долга за поставленную электрическую энергию по договору энергоснабжения N 15-000016 от 01.10.2018 за июнь 2019 года; 1121 руб. 08 коп. неустойки, начисленной за период 23.07.2019 по 11.10.2019; а также неустойку, начисленную на сумму долга за потребленную в июне 2019 года электроэнергию в размере 49 502 руб. 47 коп., за каждый день просрочки начиная с 12.10.2019 по день фактической оплаты долга, в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты; а, кроме того, 2000руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 63руб.60коп. в возмещение судебных издержек.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Движение" в доход федерального бюджета 25 руб. государственной пошлины.
Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.
Судья
Н.Ю. Панфилова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
