Дата принятия: 05 ноября 2019г.
Номер документа: А05-10739/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 5 ноября 2019 года Дело N А05-10739/2019
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Юринской И.С.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" в лице Северодвинского межрайонного отделения ООО "ТГК-2 Энергосбыт" (ОГРН 1107604019962; адрес: 163001, г.Архангельск, пр.Обводный канал, дом 101, каб.506)
к Северодвинскому муниципальному унитарному предприятию "Жилищно-коммунальное хозяйство" (ОГРН 1022900841435; адрес: 164501, г Северодвинск, Архангельская область, ул. Бойчука, дом 3)
о взыскании 165373 руб. 63 коп. (требования изложены с учетом уточнения от 11.09.2019),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к Северодвинскому муниципальному унитарному предприятию "Жилищно-коммунальное хозяйство" (далее - ответчик) о взыскании 50 000 руб., в том числе 49 000 руб. части долга за поставленную в июне 2019 года электрическую энергию по договору N 15-001046 от 01.10.2018, 1000 руб. неустойки, начисленной за период с 23.07.2019 по 19.08.2019 и с 20.08.2019 по день фактической оплаты долга, а также 63 руб. 60 коп. почтовых расходов и 2000 руб. государственной пошлины.
Определением суда от 30.08.2019 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, о чем стороны извещены надлежащим образом.
Истец представил ходатайство об увеличении исковых требований, в соответствии с которым просит взыскать с ответчика 165 373 руб. 63 коп., в том числе: 161 711 руб. 34 коп. основного долга, 3662 руб. 29 коп. неустойки, начисленной за период с 23.07.2019 по 11.10.2019, неустойку, начисленную за период с 12.10.2019 по день фактической оплаты долга, а также 127 руб. 20 коп. почтовых расходов и 2000 руб. расходов по уплате госпошлины.
Суд принимает заявленное истцом ходатайство об увеличении размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, заявленные требования по существу не оспорил.
Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов истца, оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суд пришёл к выводу об удовлетворении заявленного иска с учётом следующих обстоятельств.
Как следует из материалов дела, между истцом (гарантирующий поставщик по договору) и ответчиком (потребитель по договору) заключен договор энергоснабжения N15-001046 от 01.10.2018 (далее - договор), по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно и (или) через привлеченных третьих лиц оказывать потребителю услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а потребитель обязуется оплатить приобретаемую электрическую энергию и услуги по передаче электрической энергии, а также иные услуги.
Согласно пункту 6.1 договора расчетным периодом является календарный месяц. Оплата электрической энергии (мощности) производится Потребителем путем перечисления денежных средств на расчетный счет Гарантирующего поставщика. Окончательный расчет производится Потребителем по итогам расчетного периода на основании показаний приборов учета до 15-го числа месяца, следующего за расчетным (пункт 6.2.1 договора).
Перечень средств измерения и мест их установки с указанием точек поставки, категории надежности и с разбивкой по группам присоединения к соответствующей сетевой организации указан в приложении N 1 к договору.
В связи с исполнением указанного договора и поставкой потребителю электрической энергии в июне 2019 года истец предъявил ответчику для оплаты счет-фактуру N 35-00017918 от 30.06.2019 на сумму 161 711 руб. 34 коп.
Поскольку ответчик свои обязательства по оплате электрической энергии, потребленной спорный период, не исполнил, истец обратился в суд с настоящим иском.
В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
На основании статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309 и 310 ГК РФ).
Правильность расчета истца ответчиком не опровергнута. Контррасчет объемов и стоимости электрической энергии, а также доказательства оплаты долга ответчиком не представлены.
В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
При таких обстоятельствах требование истца о взыскании 161 711 руб. 34 коп. задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.
Поскольку ответчик допустил просрочку оплаты задолженности за поставленную в спорный период электрическую энергию, истцом заявлено требование о взыскании 3662 руб. 29 коп. неустойки, начисленной за период с 23.07.2019 по 11.10.2019, а также неустойки, начисленной с 12.10.2019 по день фактической оплаты долга.
В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки.
Согласно абзацу десятому части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N35-ФЗ "Об электроэнергетике" управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергию уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной сто семидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Как следует из статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать неустойку по день фактического исполнения обязательства.
В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Ответчик контррасчет размера неустойки не представил.
Оснований для снижения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ у суда не имеется, соответствующее ходатайство ответчиком не заявлено.
Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и с учетом обстоятельств дела признается обоснованным и арифметически верным, в связи с чем требование о взыскании неустойки в сумме 3662 руб. 29 коп., начисленной за период с 23.07.2019 по 11.10.2019, а также неустойки, начисленной с 12.10.2019 по день фактической оплаты долга подлежит удовлетворению.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 127 руб. 20 коп. почтовых расходов.
В статье 106 АПК РФ перечень расходов, относящихся к судебным издержкам, не является исчерпывающим, поэтому к ним могут относиться, в частности и почтовые расходы, понесенные в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Из представленных заявителем документов усматривается, что почтовые расходы складываются из расходов, связанных с направлением искового заявления и ходатайства об уточнении исковых требований в адрес ответчика.
Изучив представленные документы, суд приходит к выводу, что почтовые расходы подлежат взысканию с ответчика в заявленном размере.
В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика. Недостающая сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 309, 310, 330, 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", руководствуясь пунктом 3.1 статьи 70, статьями 49, 106, 110, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Взыскать с Северодвинского муниципального унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" 165373 руб. 63 коп., в том числе: 161711 руб. 34 коп. долга за поставленную в июне 2019 года электрическую энергию по договору N 15-001046 от 01.10.2018, 3662 руб. 29 коп. неустойки, начисленной за период с 23.07.2019 по 11.10.2019; неустойку, начисленную на сумму долга (161711 руб. 34 коп.) в размере, установленном абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона N35-ФЗ от 26.03.2003 "Об электроэнергетике", начиная с 12.10.2019 по день фактической оплаты долга; а также 127 руб. 20 коп. почтовых расходов и 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Взыскать с Северодвинского муниципального унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство" в доход федерального бюджета 3961 руб. государственной пошлины.
Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.
Судья
И.С. Юринская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
