Дата принятия: 16 октября 2019г.
Номер документа: А05-10723/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 16 октября 2019 года Дело N А05-10723/2019
Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2019 года
Решение в полном объёме изготовлено 16 октября 2019 года
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Булатовой Т.Л.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Искусовой Н.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Нортэкс" (ОГРН 1134401014098; юридический адрес: 156012, город Кострома, улица Костромская, дом 94, квартира 9; место нахождения: 156013, город Кострома, улица Галичская, дом 108, помещения 29, 30)
к индивидуальному предпринимателю Паршину Сергею Федоровичу (ОГРНИП 316290100077609)
о взыскании 423 796 руб. 22 коп.,
при участии в заседании представителей: не явились,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Нортэкс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Паршину Сергею Федоровичу (далее - ответчик) о взыскании 423 796 руб. 22 коп., в том числе 388 702 руб. 50 коп. задолженности за товар, поставленный в период с 10 января 2018 года по 25 января 2019 года по универсальным передаточным документам, и 35 093 руб. 72 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2018 по 16.08.2019 и по день фактической оплаты долга, а также 2500 руб. расходов на оплату услуг адвоката.
Стороны, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, своих представителей не направили. При таких обстоятельствах в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в судебном заседании в отсутствие представителей сторон.
От истца поступили дополнительные пояснения по иску.
Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
Как следует из материалов дела, по универсальным передаточным документам N УТ-75 от 10.01.2018, N УТ-116 от 11.01.2018, N УТ-150 от 14.01.2018, N УТ-696, N УТ-697 от 30.01.2018, N УТ-1081 от 12.02.2018, N УТ-1125 от 13.02.2018, N УТ-1315 от 22.02.2018, N УТ-1691 от 14.03.2018, N УТ-1940, N УТ-1942 от 27.03.2018, N УТ-2007 от 29.03.2018, N УТ-2174 от 05.04.2018, N УТ-2482 от 22.04.2018, N УТ-2980 от 18.05.2018, N УТ-3608 от 20.06.2018, N УТ-4275 от 19.07.2018, N УТ-5240, N УТ-5264, N УТ-5275 от 06.09.2018, N УТ-5326, N УТ-5327от 09.09.2018, N УТ-6003 от 10.10.2018, N УТ-515, N УТ-516 от 25.01.2019 истец передал ответчику товар (автомасла, автохимия, автозапчасти, аксессуары и строительные товары) на общую сумму 393 019 руб. 53 коп.
Факт поставки товара и его принятие ответчиком подтверждён универсальными передаточными документами (далее- УПД), содержащими сведения о наименовании, количестве и цене товара, подписанными представителями обеих сторон. Факт поставки товара по спорным универсальным передаточным документам ответчиком не оспаривается.
Письменный договор на поставку товара сторонами не заключался, однако материалы дела свидетельствуют о том, что между сторонами сложились отношения по купле-продаже, регулируемые главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Поскольку обязательство по оплате товара ответчиком не исполнено в полном объеме, и задолженность по расчёту истца составляет 388 702 руб. 50 коп., истец обратился к ответчику с претензией от 11.06.2019 N 24, в которой предложил ответчику оплатить указанную сумму долга до 30 июня 2019 года.
Предъявленное в претензии требование о погашении долга ответчиком в добровольном порядке не исполнено, в связи с чем истец обратился в суд с иском.
Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
На основании пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
В пункте 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что договор поставки является видом договора купли-продажи и к нему применяются положения параграфа 1 главы 30 названного Кодекса в части, не противоречащей правилам Гражданского кодекса Российской Федерации об этом виде договора.
В силу пункта 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.
Факт поставки товара подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами, из которых следует, что товар принят без претензий по количеству и качеству. Доказательств оплаты долга ответчик не представил, наличие долга ответчик не оспаривает.
Поскольку задолженность в размере 388 702 руб. 50 коп подтверждается материалами дела, она подлежит взысканию на основании статей 309 и 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации, которые устанавливают, что принятые обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства законом не допускается.
Истец также просит взыскать с ответчика 35 093 руб. 72 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за общий период с 10.01.2018 по 16.08.2019.
В силу части 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.
В соответствии с пунктом 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьёй 395 указанного кодекса.
Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Истцом представлен расчет процентов на общую сумму 35 093 руб. 72 коп., исходя из сумм долга по универсальным передаточным документам, периодов просрочки по 16.08.2019, ключевых ставок Центрального банка Российской Федерации.
Вместе с тем, проверив расчет истца, суд находит заявленные требования о взыскании процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащими удовлетворению частично в виду следующего.
Проверив представленный истцом расчёт процентов, суд установил, что истцом неверно определена начальная дата периода просрочки оплаты поставленного товара, что привело к необоснованному увеличению размера ответственности ответчика по данным спорным поставкам.
В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).
Поэтому судам следует исходить из того, что при расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем).
Часть 5 статьи 5 Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" устанавливает, что перевод денежных средств, за исключением перевода электронных денежных средств, осуществляется в срок не более трех рабочих дней начиная со дня списания денежных средств с банковского счета плательщика или со дня предоставления плательщиком наличных денежных средств в целях перевода денежных средств без открытия банковского счета.
Таким образом, с учетом изложенного, проценты следует начислять по истечении трех рабочих дней от даты поставки товара. Кроме того, дата поставки товара (дата принятия товара указана ответчиком в УПД) не совпадает с датой универсального передаточного документа, с которой истец начисляет проценты. (например, по УПД N УТ-75 от 10.01.2018 товар передан ответчику 13.01.2018, по УПД N УТ-1081 от 12.02.2018 товар передан ответчику 13.02.2018 и т.д.)
Таким образом, с учетом изложенного, с учетом статей 191, 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, по расчету суда, сумма процентов по вышеуказанным УПД за периоды просрочки до 16.08.2019 составляет 31 108 руб. 23 коп.
При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика 31 108 руб. 23 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, в остальной части исковых требований суд отказывает.
Истец также претендует на взыскание судебных издержек в размере 2500 руб., состоящих из расходов по оплате юридических услуг.
Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В соответствии со статьёй 106 названного кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.
Из материалов дела следует, что между истцом (Общество) и адвокатом Григоровым Алексеем Александровичем (адвокат) заключёно соглашение N 000514 от 12.08.2019, по условиям которого Общество поручает, а адвокат принимает на себя обязательство изучить представленные Обществом документы, подготовить исковое заявление от имени ООО "НОРТЭКС" к ИП Паршину С.Ф. о взыскании задолженности за поставленный товар, и передать его в Общество, а Общество обязуется оплатить оказываемые услуги.
Согласно пункту 2 Соглашения стоимость услуг по изучению представленных документов и составлению искового заявления составляет 2500 руб.
В подтверждение понесенных затрат представлен акт оказанных услуг от 14.08.2019, платежное поручение N 2029 от 16.08.2019 на сумму 2500 руб.
Судом установлено, что в рамках настоящего дела представителем истца подготовлено и предъявлено в суд исковое заявление. Факт несения истцом расходов по оплате юридических услуг судом установлен и подтверждается материалами дела.
Ответчик не представил суду возражений против заявленных требований и каких-либо документов, свидетельствующих о том, что заявленная к взысканию сумма судебных расходов превышает среднерыночные цены на юридические услуги, сложившиеся в городе Архангельске.
Оценив выполненный представителем истца объём работы, степень содействия представителя истца защите его прав, время, необходимое для подготовки документов, учитывая необходимость соблюдения баланса интересов истца и ответчика, расходы на оплату услуг представителя в размере 2500 руб. суд признаёт разумными.
Однако, принимая во внимание частичное удовлетворение исковых требований (99,06 %), суд считает, что расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, что составляет 2476 руб. 50 коп. Во взыскании остальной части судебных расходов суд отказывает.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины распределяются между сторонами пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.
Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
РЕШИЛ:
Взыскать с индивидуального предпринимателя Паршина Сергея Федоровича (ОГРНИП 316290100077609) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Нортэкс" (ОГРН 1134401014098) 419 810 руб. 73 коп, в том числе 388 702 руб. 50 коп. долга, 31 108 руб. 23 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 11 368 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 2 476 руб. 50 коп. в возмещение судебных расходов.
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья
Т.Л. Булатова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
