Решение Арбитражного суда Архангельской области от 28 октября 2019 года №А05-10704/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 28 октября 2019 года Дело N А05-10704/2019
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Максимовой С.А.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению муниципального унитарного предприятия Мирного "Мирнинская жилищно-коммунальная компания" (ОГРН 1102920000479; место нахождения: 164171, Архангельская область, г.Мирный, ул.Мира 14)
к обществу с ограниченной ответственностью "Строй-Галерея" (ОГРН 1082901012721; место нахождения: 163002, Архангельская область, г.Архангельск, пр.Ленинградский, дом 3 корп.1)
о взыскании 182 700 руб. 36 коп.(с учетом уточнения),
установил: муниципальное унитарное предприятие Мирного "Мирнинская жилищно-коммунальная компания" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Строй-Галерея" (далее - ответчик) о взыскании 50 000 руб. задолженности за оказанные услуги по размещению отходов производства и потребления V класса опасности по договору от 13.08.2018 N10/Р-2018, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.
Определением Арбитражного суда Архангельской области от 29.08.2019 принято к производству исковое заявление; возбуждено производство по делу NА05-10704/2019 с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства.
Стороны о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства извещены надлежащим образом.
09.09.2019 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому он просит взыскать с ответчика 182 700 руб. 36 коп. долга за оказанные услуги по размещению отходов производства и потребления V класса опасности по договору от 13.08.2018 N10/Р-2018, 30 832 руб. 74 коп. неустойки за период с 08.11.2018 по 03.09.2019, а также неустойку за период с 04.09.2019 по день фактической уплаты долга.
Заявляя дополнительные требования о взыскании неустойки, истец одновременно меняет предмет требования, а именно: заявлены дополнительные требования о взыскании неустойки по договору, которые истцом изначально не заявлялись, а также основание, поскольку правовые основания для взыскания неустойки (статья 330 Гражданского кодекса РФ) и суммы основного долга различны. В то же время, предъявление искового требования должно быть оформлено в соответствующей, предусмотренной процессуальным законом, форме, а именно направлено ответчику и оплачено государственной пошлиной, что не было сделано истцом. Таким образом, данное ходатайство направлено на включение в предмет спора дополнительно к ранее заявленным требованиям самостоятельных требований, которые ранее истцом не заявлялись, что приводит к изменению (дополнению) как основания, так и предмета иска. Однако часть 1 статьи 49 АПК РФ наделяет истца правом изменить либо предмет, либо основание иска; изменение одновременно предмета и основания иска (предъявление дополнительного требования) процессуальным законодательством не предусмотрено.
Поскольку требования о взыскании с ответчика неустойки являются новыми (дополнительными) требованиями, которые изначально при обращении в суд истцом не заявлялись, они не могут быть приняты судом как увеличение требования в порядке статьи 49 АПК РФ.
На основании вышеизложенного, дополнительные требования истца о взыскании неустойки судом не принимаются.
Такие требования могут быть заявлены истцом самостоятельно в порядке, установленном АПК РФ.
Увеличение суммы иска в части основного долга за оказанные услуги по размещению отходов производства и потребления V класса опасности по договору от 13.08.2018 N10/Р-2018 до 182 700 руб. 36 коп. принято судом.
Ответчик отзыв на иск не представил.
Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов истца, оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суд пришёл к выводу об удовлетворении заявленного иска с учётом следующих обстоятельств.
Как следует из материалов дела, 13 августа 2018 года между истцом (исполнитель по договору) и ответчиком (заказчик по договору) заключен договор N10/Р-2018 на оказание услуг размещению отходов производства и потребления V класса опасности (далее - договор).
По условиям договора исполнитель обязуется по заданию заказчика принимать отходы производства и потребления V класса опасности в объеме и месте, которые определены договором, и организовать их размещение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а Заказчик обязуется оплачивать услуги в порядке, определенном разделом 6 "Стоимость услуг и порядок расчета" настоящего договора (пункт 2.1. договора).
Местом приема отходов согласно пункту 3.1 договора является Полигон сбора, хранения и утилизации отходов, имеющий расположение: Российская Федерация, Архангельская область, г. Мирный, квартал N 31
Договор вступает в силу с момента его подписания и действует по 31 декабря 2018 года (пункт 8.1 договора).
Согласно приложения к договору "Спецификация" стоимость услуги по размещению отходов производства и потребления за 1 м. куб.руб. составляет 284 руб. 58 коп. (с НДС).
Согласно пункту 6.1 договора отплата услуг по размещению отходов осуществляется исходя из фактически размещенных отходов.
Во исполнение условий заключенного договора истец в сентябре, октябре 2018 года оказал ответчику услуги по размещению отходов производства и потребления V класса опасности на общую сумму 182 700 руб. 36 коп.
Для оплаты оказанных услуг истцом выставлены счета на оплату N 1774 от 30.09.2018 на сумму 100 172 руб. 16 коп., N 1952 от 31.10.2018 на сумму 82 528 руб. 20 коп.
В целях урегулирования спора в досудебном порядке истец направил ответчику претензию от 21.02.2019 N283/01-6 с требованием произвести оплату задолженности в размере 182 700 руб. 36 коп.
Неисполнение ответчиком обязательств по оплате за оказанные услуги послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
На основании статьи 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 данного Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.
По смыслу статьи 702, пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 ГК РФ основанием для оплаты услуг является их оказание исполнителем и принятие заказчиком.
Исходя из смысла положений статей 779 и 781 ГК РФ, в предмет доказывания по настоящему делу входит установление факта оказания услуг ответчику в соответствующем объеме, подтвержденном документально, а также факта исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг с учетом условий договора.
Согласно представленным истцом копии журнала учета твердых бытовых отходов, а также копий отчетов заведующего полигоном ТБО МУП "Мирнинская ЖКК", истцом были вывезены отходы с объектов ответчика и размещены на полигоне в сентябре 2018 года - 352 куб.м., в октябре 2018 года -290 куб.м.
Как установлено судом и по существу ответчиком не оспаривается, истцом в адрес ответчика направлялись счета и счета-фактуры на оплату оказанных услуг. Ответчик, получив указанные счета, в разумный срок каких-либо замечаний о качестве оказанных услуг либо возражений о фактическом неоказании услуг в адрес истца не направил.
Согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Факт оказания услуг подтверждается материалами дела и ответчиком документально не опровергнут. Доказательств оплаты за оказанные услуги в полном объеме ответчик не представил.
При таких обстоятельствах требование истца о взыскании 182 700 руб. 36 коп. долга по договору от 13.03.2018 N 10/Р-2018 на оказание услуг по размещению отходов производства и потребления V класса опасности, суд находит обоснованным, и подлежащим удовлетворению на основании статьей 309, 310, 779, 781 ГК РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика. Недостающий размер государственной пошлины взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строй-Галерея" (ОГРН 1082901012721) в пользу муниципального унитарного предприятия Мирного "Мирнинская жилищно-коммунальная компания" (ОГРН 1102920000479) 182 700 руб. 36 коп. долга по договору от 13.08.2018 N 10/Р-2018 на оказание услуг по размещению отходов производства и потребления V класса опасности, 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строй-Галерея" (ОГРН 1082901012721) в доход федерального бюджета 4 481 руб. государственной пошлины.
Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.
Судья
С.А. Максимова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка