Определение Арбитражного суда Архангельской области от 04 октября 2019 года №А05-10703/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 октября 2019 года Дело N А05-10703/2019
Резолютивная часть определения объявлена 01 октября 2019 года
Полный текст определения изготовлен 04 октября 2019 года
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Вахловой Н.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Колбасиной М.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества "Звезда" (ОГРН 1037825005085; место нахождения: Россия 192012, г.Санкт-Петербург, ул.Бабушкина, дом 123)
к акционерному обществу "Северное речное пароходство" (ОГРН 1022900523777; место нахождения: Россия 163000, г.Архангельск, Архангельская область, ул.Розы Люксембург, дом 5)
о взыскании 754 183 руб. 86 коп.,
при участии в заседании представителей:
от ответчика - Жаринова Н.А. (доверенность от 23.09.2019),
установил:
публичное акционерное общество "Звезда" обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Северное речное пароходство" о взыскании 754 183 руб. 86 коп. задолженности за выполненные работы по ремонту бывшего в употреблении дизельного двигателя М400 зав.N 0012М3954 в части невыплаченного НДС, по договору на выполнение работ по двигателю М400 N10076 от 12.11.2014.
Истец, будучи надлежаще уведомленным, своего представителя в заседание не направил, представил заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия.
Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке статьи 156 части 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Ответчик иск не признает по основаниям, изложенным в письменных отзывах, считает, что суд должен был отказать истцу в принятии искового заявления, так как спор по взысканию задолженности уже был предметом рассмотрения в деле А05-11665/2016; также просит применить к спорным требованиям срок исковой давности, который начал течь 1 августа 2015 года.
Заслушав ответчика, изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
Как следует из пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства.
Данная процессуальная норма предусматривает возможность прекращения производства по делу в случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было осуществлено в состоявшемся ранее судебном процессе и направлена на пресечение рассмотрения судами тождественных требований (между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям).
Решением Арбитражного суда Архангельской области от 22.09.2017 по делу А05-11665/2016 было рассмотрено требование публичного акционерного общества "Звезда" к публичному акционерному обществу "Северное речное пароходство о взыскании 1 211 144 руб.14 коп. задолженности за работы по ремонту двигателя М400, выполненные по договору N 10076 от 12.11.2014 и дополнительному соглашению N 1 от 16.03.2015, 219 126 руб. 63 коп. неустойки, предусмотренной пунктом 8.2 договора. Исковые требования ПАО "Звезда" были удовлетворены в полном объеме. Решение суда вступило в законную силу.
В настоящем деле ПАО "Звезда" заявило о взыскании с АО "Северное речное пароходство" долга за выполненные работы в части суммы НДС -18 % в размере 754 183 руб. 86 коп.
Истец, обращаясь в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании долга в сумме 1 211 144 руб.14 коп. в деле N А05-11665/2016, возникшего вследствие неоплаты Пароходством работ по ремонту двигателя по договору N 10076 от 12.11.2014, определил размер своего требования. Общество не было лишено возможности учесть при определении суммы иска сумму НДС.
Риск наступления последствий несовершения процессуальных действий несет сторона, не воспользовавшаяся своими процессуальными правами (часть 2 статьи 9 АПК РФ).
Заявляя в рамках настоящего дела требование о взыскании НДС, подлежащего начислению на стоимость выполненных по договору работ, истец по сути предлагает повторно рассмотреть спор о наличии у Пароходства спорной задолженности.
Таким образом, в деле N А05-11665/2016 и в настоящем деле одинаковый субъектный состав, совпадает предмет иска (взыскание задолженности за выполненные работы по договору) и основание иска (ненадлежащее исполнение Пароходством обязательств по оплате работ по договору).
Тот факт, что в иске по делу N А05-11665/2016 сумма задолженности была исчислена без учета НДС, а в настоящем иске заявлено взыскание суммы НДС, не свидетельствует об отсутствии тождественности заявленных требований.
Исходя из изложенного, суд, руководствуясь принципом правовой определенности, предполагающим исполнимость вынесенных судебных актов (статья 16 АПК РФ), положениями статьи 150 АПК РФ, а также учитывая установленные обстоятельства дела, считает, что производство по настоящему делу подлежит прекращению.
Вопрос о возврате истцу из бюджета государственной пошлины, уплаченной по настоящему делу, судом может быть рассмотрен после представления оригинала платежного поручения N 31680 от 26.08.2019 об оплате госпошлины.
Руководствуясь статьями 150, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
ОПРЕДЕЛИЛ:
Прекратить производство по делу по иску ПАО "Звезда" к АО "Северное речное пароходство" о взыскании 754 183 руб. 86 коп.
Определение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения.
Судья
Н.Ю. Вахлова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка