Определение Арбитражного суда Архангельской области от 18 июня 2019 года №А05-10702/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 июня 2019 года Дело N А05-10702/2016
Резолютивная часть определения вынесена 10 июня 2019 года.
Определение в полном объеме изготовлено 18 июня 2019 года.
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Витязевой М.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Лариковой Галины Анатольевны (дата и место рождения: 02.02.1955, д. Лучинская Вельского района Архангельской области; СНИЛС 067-968-109-23; ИНН 290403880294; место жительства: Архангельская область)
о признании ее несостоятельной (банкротом),
при участии в заседании представителей: не явились (извещены)
установил:
Определением Арбитражного суда Архангельской области от 13.10.2016 принято заявление Лариковой Галины Анатольевны (далее - должник) о признании ее несостоятельной (банкротом), возбуждено производство по делу о банкротстве.
Решением Арбитражного суда Архангельской области от 01.12.2016 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Непеин Виталий Александрович.
Определением Арбитражного суда Архангельской области от 13.02.2017 Непеин Виталий Александрович освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего должника.
Впоследствии определением Арбитражного суда Архангельской области от 04.12.2017 финансовым управляющим должника утверждена Сильченко Юлия Анатольевна.
Определением суда от 11.12.2018 произведена замена судьи Сластилиной Ю.В. на судью Витязеву М.А. для рассмотрения дела N А05-10702/2016 о несостоятельности (банкротстве) Лариковой Галины Анатольевны.
В связи с окончанием срока процедуры реализации имущества гражданина дело назначено к судебному разбирательству в настоящем судебном заседании.
Должник, финансовый управляющий, иные лица, участвующие в деле о банкротстве должника, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, представителей для участия в судебном заседании не направили. Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В материалы дела от финансового управляющего поступило ходатайство о завершении процедуры реализации имущества гражданина, отчет финансового управляющего о результатах проведения процедуры, реестр требований кредиторов и иные документы, необходимые для завершения процедуры реализации. В ходатайстве о завершении процедуры реализации финансовый управляющий просит не применять к должнику правило об освобождении от исполнения обязательств перед кредиторами.
Уполномоченный орган также представил в материалы дела ходатайство о неприменении к должнику правил об освобождении от обязательств.
Изучив документы, представленные в материалы дела, суд считает возможным завершить процедуру реализации имущества гражданина на основании следующего.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) реализация имущества гражданина является реабилитационной процедурой, применяемой в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.
В рамках указанной процедуры банкротства на основании статей 213.25 - 213.28 Закона о банкротстве предпринимаются действия по установлению и продаже имущества должника, удовлетворяются требования кредиторов за счет конкурсный массы должника.
В соответствии с пунктом 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве реализация имущества гражданина вводится на срок, не более чем шесть месяцев, который может продлеваться арбитражным судом по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.
Как установлено пунктом 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве, после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.
В силу пункта 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве по итогам рассмотрения отчёта о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.
Как следует из отчёта финансового управляющего и реестра требований кредиторов, в реестр требований кредиторов должника включены требования пяти кредиторов в общем размере 3 728 589 руб. 43 коп., в том числе:
- требование публичного акционерного общества "БАНК СГБ" в размере 1 089 643 руб. 87 коп., в том числе 1 082 180 руб. 43 коп. долга, 7 463 руб. 44 коп. неустойки.;
- требование публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк" в размере 250 241 руб. 51 коп., в том числе 162 534 руб. 60 коп. долга, 70 906 руб. 91 коп. процентов за пользование кредитом, 16 800 руб. комиссии;
- требование публичного акционерного общества "Сбербанк России" в размере 25 225 руб. 34 коп., в том числе 22 866 руб. 37 коп. долга, 2358 руб. 97 коп. процентов за пользование кредитом;
- требование Федеральной налоговой службы в размере 12 708 руб. 85 коп., в том числе 10 759 руб. 37 коп. налога, 1 949 руб. 48 коп. пеней по налогам;
- требование Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) в размере 2 350 769 руб. 86 коп., в том числе 1 609 471 руб. 41 коп. долга, 391 183 руб. 50 коп. процентов за пользование кредитом, 350 114 руб. 95 коп. неустойки.
Финансовым управляющим сделаны запросы в органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на имущество. Выявлено наличие у должника доли (100%) в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Южный" (ОГРН 1062904008606; юридический адрес: 165306, Архангельская область, Котласский район, город Котлас, улица Малодвинская, дом 2Б), которая исключена из конкурсной массы определением суда от 10.06.2019 в связи с тем, что действительная ее стоимость составляет 0 руб. По сведениям регистрирующих органов иное имущество у должника отсутствует. Какое-либо иное ценное имущество, не подлежащее регистрации, должником в конкурсную массу не передано.
Должник является получателем пенсии по старости, размер которой за период проведения процедуры составлял от 15 563 руб. 31 коп. до 17 202 руб. 69 коп. Должник в браке не состоит. Должник является опекуном двоих несовершеннолетних детей: Лахтионова О.Е. и Лахтионовой С.Е. На содержание каждого из них должнику выплачивается опекунское пособие, а также перечисляются алименты из пенсии матери и заработной платы отца.
При таких обстоятельствах, поскольку в ходе реализации имущества гражданина выполнены все необходимые мероприятия, какое-либо имущество должника, подлежащее реализации, не выявлено, суд считает необходимым завершить процедуру реализации имущества в отношении должника. При этом суд учитывает, что доказательства, подтверждающие необходимость продления процедуры реализации имущества, в материалы дела не представлены.
В соответствии с пунктом 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).
Финансовым управляющим, уполномоченным органом заявлены ходатайства о неприменении к должнику правил Закона о банкротстве об освобождении от исполнения обязательств в связи с сокрытием имущества (денежных средств).
Должник мнение по позиции финансового управляющего и уполномоченного органа не представил.
Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 указанной статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.
Основания, по которым должник не освобождается от обязательств, перечислены в пункте 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве.
Освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если:
- вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина;
- гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;
- доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.
В этом случае арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении должника правила об освобождении от исполнения обязательств.
Как разъяснено в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" (далее - Постановление N 45), по общему правилу вопрос о наличии либо отсутствии обстоятельств, при которых должник не может быть освобожден от исполнения обязательств, разрешается судом при вынесении определения о завершении реализации имущества должника (абзац пятый пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве).
Из Закона о банкротстве, статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" следует, что обращение гражданина в суд с целью освобождения его от обязательств само по себе не является безусловным основанием считать действия гражданина недобросовестными, поскольку в деле о банкротстве гражданина, возбужденном по заявлению самого должника, суду необходимо оценивать поведение заявителя как по наращиванию задолженности и причины возникновения условий неплатежеспособности и недостаточности имущества, так основания и мотивы обращения гражданина в суд с заявлением о признании его банкротом.
В случаях, когда при рассмотрении дела о банкротстве будут установлены признаки преднамеренного или фиктивного банкротства, либо иные обстоятельства, свидетельствующие о злоупотреблении должником своими правами и ином заведомо недобросовестном поведении в ущерб кредиторам (принятие на себя заведомо не исполнимых обязательств, предоставление банку заведомо ложных сведений при получении кредита, сокрытие или умышленное уничтожение имущества, вывод активов, неисполнение указаний суда о предоставлении информации и т.п.), суд вправе в определении о завершении процедуры указать на неприменение в отношении данного должника правила об освобождении от исполнения обязательств.
Исходя из задач арбитражного судопроизводства, а также целей реабилитационных процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, последствий признания гражданина банкротом, возможности заключения мирового соглашения на любой стадии рассмотрения спора, в процедуре банкротства граждан, с одной стороны, добросовестным должникам предоставляется возможность освободиться от чрезмерной задолженности, не возлагая на должника большего бремени, чем он реально может погасить, а с другой стороны, у кредиторов должна быть возможность удовлетворения их интересов, препятствуя стимулированию недобросовестного поведения граждан, направленного на получение излишних кредитов без цели их погашения в надежде на предоставление возможности полного освобождения от задолженности посредством банкротства.
В процедурах банкротства на гражданина-должника возлагаются обязательства по предоставлению информации о его финансовом положении, в том числе сведений о размере и источниках доходов (пункт 3 статьи 213.4, пункт 6 статьи 213.5 Закона о банкротстве). Также в процедурах банкротства на гражданина накладываются ограничения в осуществлении им своих прав по распоряжению имуществом (пункт 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве).
Неисполнение обязанности по предоставлению информации, а также нарушение должником ограничений, связанных с распоряжением имуществом, не позволяет оказать гражданину действенную и эффективную помощь в выходе из кризисной ситуации через процедуру реструктуризации долгов, создает препятствия для максимально полного удовлетворения требований кредиторов, свидетельствует о намерении получить не вытекающую из закона выгоду за счет освобождения от обязательств перед лицами, имеющими к нему требования. Подобное поведение неприемлемо для целей получения привилегий посредством банкротства.
Указанная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от 25.01.2018 N310-ЭС17-14013 по делу NА48-7405/2015.
Из материалов дела следует, что с момента введения процедуры банкротства до настоящего момента должник получал пенсию, существенно превышающую прожиточный минимум, на руки и распоряжался своими доходами без каких-либо ограничений. При этом должник был осведомлен о последствиях введения процедуры, в том числе о наличии ограничений по распоряжению имуществом. Финансовым управляющим Сильченко Ю.А. неоднократно направлялись должнику требования по возврату необоснованно полученным им средств.
Финансовый управляющий обращался в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации с заявлением о перечислении начисленной должнику пенсии на счёт в банке, открытый финансовым управляющим на имя должника.
На заявление финансового управляющего получен отказ (письмо от 11.10.2018 исх. N 16/13980).
Суд в определениях о продлении процедуры, об отложении судебного заседания по рассмотрению отчета финансового управляющего неоднократно просил должника представить сведения об имуществе и размере денежных средств, полученных за период процедуры, в частности, определением от 06.05.2019 суд просил должника возвратить в конкурсную массу денежные средства, в размере, превышающем прожиточный минимум за период процедуры.
Требования управляющего и суда не исполнены.
Размер пенсии, выплачиваемой должнику, указан в справке Пенсионного фонда Российской Федерации N 23/340 от 14.01.2019. За период процедуры должник с учетом единовременной выплаты получил 492 609 руб. 33 коп.
Как указано ранее, должник является опекуном двоих несовершеннолетних детей.
При расчете размера денежных средств, превышающего прожиточный минимум и подлежащего включению в конкурсную массу, судом учтены разъяснения, изложенные пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан", согласно которым в конкурсную массу не включаются получаемые должником выплаты, предназначенные для содержания иных лиц (например, алименты на несовершеннолетних детей; страховая пенсия по случаю потери кормильца, назначенная ребенку; пособие на ребенка; социальные пенсии, пособия и меры социальной поддержки, установленные для детей-инвалидов, и т.п.).
Таким образом, получаемые должником опекунские пособия, алименты на содержание детей не включены в конкурсную массу. Сведения о периодическом получении должником опекунских пособий и алиментов на детей имеются в материалах дела.
При этом, судом учтено, что дети находятся на иждивении должника, и в те месяцы, когда при сложении сумм опекунского пособия и алиментов на каждого ребенка получалось меньше величины прожиточного минимума, установленной для детей, суд вычитал недостающую до величины прожиточного минимума сумму из пенсии должника наравне с ее прожиточным минимумом.
Таким образом, по расчету суда с учетом всех изложенных обстоятельств за период с декабря 2016 года по апрель 2019 года в конкурсную массу подлежат возврату 182 480 руб. 55 коп.
Вместе с тем, должник каких-либо доводов в обоснование причин своих действий не представил, на запросы финансового управляющего и суда о передаче денежных средств с целью формирования конкурсной массы не отреагировал.
Изложенное свидетельствует о намеренном, необоснованном уклонении должника от формирования конкурсной массы для погашения обязательств.
Таким образом, должником нарушены ограничения, установленные статьей 213.25 Закона о банкротстве, в результате чего он скрыл имущество (денежные средства), которое подлежало включению в конкурсную массу и распределению между кредиторами.
Учитывая недобросовестное поведение должника, суд приходит к выводу о наличии обстоятельств, при которых не допускается освобождение гражданина от обязательств, в связи с чем не применяет в отношении Лариковой Г.А. правила об освобождении от обязательств.
Финансовым управляющим заявлено ходатайство о выплате с депозитного счета суда фиксированного вознаграждения за процедуру реализации имущества в размере 25 000 руб.
Согласно пункту 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве.
В соответствии с положениями статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовому управляющему выплачивается вознаграждение в размере фиксированной суммы и суммы процентов, установленных статьей 20.6 Закона о банкротстве. Фиксированная сумма вознаграждения выплачивается финансовому управляющему единовременно по завершении процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина, независимо от срока, на который была введена каждая процедура. Выплата фиксированной суммы вознаграждения финансовому управляющему осуществляется за счет средств гражданина, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.
Пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве установлен размер фиксированной суммы вознаграждения финансового управляющего - 25 000 руб.
Денежные средства в сумме 25 000 руб. внесены должником на депозитный счет арбитражного суда. Требование арбитражного управляющего о выплате вознаграждения является текущим и подлежит удовлетворению вне очереди на основании статей 134, 213.27 Закона о банкротстве.
В связи с изложенным ходатайство финансового управляющего о выплате вознаграждения подлежит удовлетворению, денежные средства в сумме 25 000 руб. подлежат перечислению арбитражному управляющему Сильченко Юлии Анатольевне.
Руководствуясь статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", Арбитражный суд Архангельской области
ОПРЕДЕЛИЛ:
Процедуру реализации имущества гражданина, введенную в отношении Лариковой Галины Анатольевны, завершить.
Не применять в отношении Лариковой Галины Анатольевны правила об освобождении от исполнения обязательств.
С даты вынесения определения наступают последствия, установленные статьей 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Архангельской области в пользу финансового управляющего Сильченко Юлии Анатольевны 25 000 руб. вознаграждения.
Определение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в течение десяти дней со дня его вынесения.
Судья М.А. Витязева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка