Дата принятия: 15 апреля 2019г.
Номер документа: А05-1070/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 15 апреля 2019 года Дело N А05-1070/2019
Резолютивная часть решения объявлена 10 апреля 2019 года
Решение в полном объёме изготовлено 15 апреля 2019 года
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Филипьевой А.Б.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никитиной М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению территориального органа министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области - Управление лесничествами (ОГРН 1162901060376; место нахождения: Россия 164501, г.Северодвинск, Архангельская область, ул.Бойчука, дом 3, офис 10; Россия 165300, г. Котлас, Архангельская область, ул. Невского, д. 18-А)
к публичному акционерному обществу "Газпром" (ОГРН 1027700070518; место нахождения: Россия 117420, Москва, ул. Наметкина, дом 16)
с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью "Газпром инвест" (ОГРН 1077847507759; место нахождения: 196210, г. Санкт-Петербург, ул. Стартовая, 6, литер Д)
о взыскании 70 000 руб.,
установил:
территориальный орган министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области - управление лесничествами (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу "Газпром" (далее - ответчик, Общество) о взыскании в доход федерального бюджета 70 000 руб. неустойки по договору аренды лесного участка от 01.11.2013 N 1585, начисленной за использование лесного участка без подачи лесной декларации.
Ответчик и третье лицо в отзывах на иск с заявленными требованиями не согласились, просят снизить неустойку в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Стороны и третье лицо, извещенные надлежащим образом о месте и времени проведения судебного разбирательства, своих представителей для участия в нем не направили, возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие не представили, в связи с чем с частями 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителей участвующих в деле лиц.
Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
01.11.2013 между министерством природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор N 1595 аренды лесного участка, по условиям которого в редакции дополнительного соглашения от 27.12.2016, арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное пользование лесной участок площадью 98,6086 га местоположение: Архангельская область, Котласский район, Котлассское участковое лесничество (участок Котласское), части кварталов N 82, 83, 113-115, 126, 130-133, 142, 143, Удимское участковое лесничество, части кварталов N 34-37, 49-51, 63-65, Котлассское сельское участковое лесничество (участок ТОО "Родина"), части кварталов N 5, 16, 17, 18, 39; Шипицинское сельское участковое лесничество (участок ТОО "Приводинское"), части кварталов N 30, 31, 32, 45, 46, 55, 67, 68, 71, Шипицинское сельское участковое лесничество (участок КП "Реважское"), часть квартала N 43.
Из содержания пункта 4 договора аренды следует, что лесной участок передаётся арендатору в целях строительства линейного объекта "Участок кВ 1591,0 - кВ 1678,0" в составе стройки "Система магистрального газопровода Ухта-Торжок. II нитка (Ямал)".
Срок договора аренды определён до 01.11.2018 (пункт 7.1 договора).
В соответствии с подпунктом "д" пункта 11 договора арендатор обязан в установленном порядке подавать лесную декларацию.
Подпунктом "в" пункта 13 предусмотрена ответственность арендатора в виде неустойки в размере 70 тыс. руб. (для юридических лиц) за использование лесного участка без подачи лесной декларации.
Лесной декларацией от 10.10.2017 Общество заявило об использовании в период с 23.10.2017 по 22.10.2018 лесов в целях строительства, реконструкции, эксплуатации линейного объекта на лесном участке, используемом по договору аренды N 1585, в том числе в квартале 83 часть выдела 7 Котласского участкового лесничества и в квартале 30 части выделов 226, 126, 521, 321, 721 Шипицинского сельского участкового лесничества (участок ТОО "Приводинское").
Согласно акту от 30.10.2018 приемки-сдачи рекультивированных земель, составленному комиссией в составе представителей администрации МО "Котласский муниципальный район", заместителя руководителя территориального органа министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области - управление лесничествами Котласского обособленного подразделения, инженера ГКУ АО "Котласскогое лесничество", с выездо на место 29.10.2018 и 30.10.2018 осмотрены в натуре лесные участки, предоставленные обществу по договору от 01.11.2013 N 1585. В процессе обследования выявлено, что на лесных участках, расположенных в квартале 83 часть выдела 7 Котласского участкового лесничества и в квартале 30 части выделов 226, 126, 521, 321, 721 Шипицинского сельского участкового лесничества (участок ТОО "Приводинское") в период проведения обследования продолжаются строительно-монтажные работы (сварка стыков, тройников, водоотвод в районе крановых узлов, строительство подъездных дорог к крановым узлам).
В соответствии с актом от 30.10.2018 патрулирования по выявленным нарушениям лесного законодательства, составленным работниками ГКУ Архангельской области "Котласское лесничество" в результате патрулирования выявлено, что в квартале 83 часть выдела 7 Котласского участкового лесничества ведутся работы на магистральном газопроводе без разрешительных документов (отсутствует действующая лдекларация).
Ссылаясь на нарушения условий договора аренды, истец направил в адрес ответчика претензию от 02.11.2018 N 1656 с требованием в добровольном порядке уплатить 70 000 руб. неустойки, предусмотренной подпунктом "д" пункта 11 договора N 1585.
Не выполнение требований, изложенных в претензии, явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 26 Лесного кодекса РФ лесной декларацией является заявление об использовании лесов в соответствии с проектом освоения лесов. Ежегодно лесная декларация подается в органы государственной власти, органы местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 настоящего Кодекса.
На основании части 1 статьи 25 Лесного кодекса РФ определены виды использования лесов, к которым относится, в том числе, разработка месторождений полезных ископаемых.
Пунктом 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено указанным Кодексом.
В соответствии с положениями Приказа Минприроды России от 16.01.2015 N 17, которым утвержден Порядок заполнения и подачи лесной декларации, устанавливающим, что лесная декларация подается ежегодно лицами, которым лесные участки предоставлены на праве постоянного (бессрочного) пользования или аренды (далее - лицо, подавшее лесную декларацию), в органы государственной власти, органы местного самоуправления, в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 Лесного Кодекса РФ, непосредственно либо через многофункциональные центры предоставления государственных и муниципальных услуг в форме документа на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций). Лесная декларация подается не менее чем за 10 дней до начала предполагаемого срока использования лесов. Срок действия лесной декларации составляет не более 12 месяцев с даты начала предполагаемого срока использования лесов.
Пунктом 2 статьи 3 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков и лесных насаждений, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено тем же Кодексом, другими федеральными законами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно пункту 4 той же статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 названного Кодекса).
Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.
Подпунктом "д" пункта 13 предусмотрена ответственность арендатора в виде неустойки в размере 70 тыс. руб. (для юридических лиц) за использование лесного участка без подачи лесной декларации.
В соответствии с указанным условием истец произвел расчет размера неустойки за нарушение, выявленное актом от 30.10.2018 приемки-сдачи рекультивированных земель и актом патрулирования от 30.10.2018.
Факт использования лесного участка для производства строительно-монтажных работ в период после окончания действия лесной декларации от 10.10.2017 подтверждается материалами дела и Обществом не оспаривается.
С учетом изложенного начисление неустойки признается судом правомерным.
При этом суд не принимает доводы ответчика о том, что в отношении лесных участков, указанных в договоре аренды от 01.11.2013 N 1585 заключен новый договор аренды от 29.11.2018 N 2252, по которому разработан и получил положительное заключение проект освоения лесов, а также 20.03.2019 подана лесная декларация.
В данном случае взыскиваемая неустойка начислена в связи с нарушением условий договора от 01.11.2013 N 1585 за использование лесов без лесной декларации. Нарушение подтверждается материалами дела. Заключение нового договора в отношение того же лесного участка и подача ответчиком лесной декларации не освобождают от ответственности за нарушение условий ранее действовавшего договора аренды.
Возражая относительно иска, ответчик также заявил о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в связи с чем просит уменьшить размер неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.
В силу названной статьи подлежащая уплате неустойка может быть уменьшена судом, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
В соответствии с пунктом 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума N 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Согласно пункту 71 Постановления Пленума N 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Как указано в пункте 73 вышеупомянутого Постановления, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.
В силу пункта 75 вышеупомянутого Постановления при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).
Согласно пункту 77 Постановления Пленума N 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).
Применительно к настоящему спору суд, рассматривая заявление ответчика о снижении неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, учитывает конкретные обстоятельства дела, действия сторон в сложившихся правоотношениях в спорный период.
В рассматриваемом случае ответчиком не приведены доказательства того, что последствия допущенного Обществом нарушения неравнозначны последствиям нарушения в виде использования лесного участка без лесной декларации.
Нарушение имело место 29, 30 октября 2018 года. Срок действия декларации от 10.10.2017 окончился 22.10.2018. Доказательств невозможности заявить о продлении срока действия декларации от 10.10.2017 Общество не представило. Новая декларация подана Общество только в марте 2019 года после заключения нового договора аренды.
С учетом изложенного суд не находит оснований для снижения неустойки.
Расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, подлежат отнесению на ответчика пропорционально размеру сниженной неустойки.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
РЕШИЛ:
взыскать с публичного акционерного общества "Газпром" в доход федерального бюджета 70 000 руб. неустойки.
Взыскать с публичного акционерного общества "Газпром" в доход федерального бюджета 2800 руб. государственной пошлины.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья А.Б.Филипьева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
