Определение Арбитражного суда Архангельской области от 26 ноября 2019 года №А05-10701/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 ноября 2019 года Дело N А05-10701/2016
Резолютивная часть определения объявлена 20 ноября 2019 года
Определение в полном объеме изготовлено 26 ноября 2019 года
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Липониной М.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дорносоповой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело о несостоятельности (банкротстве) Михайловой Олеси Николаевны (дата рождения: 03.10.1980; место рождения: г. Котлас Архангельской области; место жительства: г. Котлас; СНИЛС: 085-687-837-38; ИНН: 290408155067),
при участии в судебном заседании: не явились (извещены),
установил:
04 декабря 2015 года в Арбитражный суд Архангельской области поступило заявление Михайловой Олеси Николаевны (далее - должник) о признании ее несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда Архангельской области от 15.11.2016 заявление принято, возбуждено производство по делу о банкротстве.
Определением от 13.12.2016 заявление Михайловой Олеси Николаевны о признании ее несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим должника утвержден Непеин В.А.
Определением от 14.07.2017 Непеин В.А. отстранен от исполнения обязанностей финансового управляющего должника.
Решением Арбитражного суда Архангельской области от 31.08.2017 (дата объявления резолютивной части решения и введения процедуры - 28.08.2017) должник признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена Живалковская Ирина Вячеславовна.
Определением от 13.02.2018 Живалковская Ирина Вячеславовна освобождена от исполнения обязанностей финансового управляющего должника.
Определением от 23.04.2018 финансовым управляющим должника утверждена Зворыкина Яна Юрьевна (далее - финансовый управляющий).
Определениями суда срок процедуре реализации неоднократно продлевался.
В связи с истечением срока процедуры рассмотрение отчета финансового управляющего назначено в настоящем судебном заседании.
13.11.2019 от финансового управляющего в материалы дела поступило ходатайство о завершении процедуры реализации имущества гражданина, не применении к должнику правил Закона о банкротстве об освобождении от дальнейшего исполнения обязательств.
От кредитора АКБ "Пробизнесбанк" (открытое акционерное общество) поступили возражения против освобождения должника от дальнейшего исполнения обязательств в связи с принятием ею на себя обязательств без намерения их удовлетворить.
14.11.2019 от должника поступило ходатайство о завершении процедуры реализации имущества гражданина, применении к ней правил Закона о банкротстве об освобождении от дальнейшего исполнения обязательств.
Финансовый управляющий, должник, иные лица, участвующие в деле о банкротстве должника, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, представителей для участия в судебном заседании не направили. Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив документы, представленные в материалы дела, суд считает возможным завершить открытую в отношении должника процедуру реализации имуществ гражданина на основании следующего.
В реестр требований кредиторов должника включены требования четырех кредиторов в размере 1 895 386 руб. 61 коп., в том числе 1 214 486 руб. 91 коп. основного долга. Требований кредиторов первой и второй очереди не установлено.
Финансовым управляющим сделаны запросы в органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на имущество. По сведениям указанных органов имущества у должника не имеется.
В период процедуры должник работал по трудовому договору, размер заработной платы существенно превышал прожиточный минимум. При этом финансовый управляющий осуществил удержание денежных средств из доходов должника для формирования конкурсной массы с апреля 2018 года. Финансовый управляющий неоднократно направлял должнику требование о возврате в конкурсную массу денежных средств, необоснованно полученных ею в период процедуры реализации имущества до апреля 2018 года. Такие средства возвращены должником частично в сумме 60 000 руб., 174 124 руб. 76 коп. убытков, взысканных с бывшего финансового управляющего должника Живалковской И.В. внесены в конкурсную массу страховой организацией.
Иного имущества должника обнаружено не было, доказательств обратного в материалы дела не представлено.
За счет доходов должника финансовым управляющим сформирована конкурсная масса. Денежные средства в размере 832 999 руб. 60 коп. направлены на частичное погашение требований кредиторов третьей очереди.
Согласно пункту 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве по итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.
Поскольку все необходимые мероприятия процедуры реализации имущества проведены, суд завершает процедуру реализации имущества гражданина.
В соответствии с пунктом 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).
Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 указанной статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.
В соответствии с пунктом 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если:
вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина;
гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;
доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.
Финансовым управляющим заявлены возражения против применения к должнику положений Закона о банкротстве об освобождении должника от исполнения обязательств в связи с невозвратом ею необоснованно полученных средств.
В период с сентября 2017 года по апрель 2018 года должник получала заработную плату в размере, существенно превышающем прожиточный минимум. При этом доход должника, превышающий прожиточный минимум, в конкурсную массу не включался.
Определением суда от 02.11.2018 с бывшего финансового управляющего должника Живалковской Ирины Вячеславовны в конкурсную массу взыскано 174 124 руб. 76 коп. убытков. Основанием для взыскания убытков стало надлежащее исполнение ею обязанностей финансового управляющего, а именно не принятие мер по блокировке счетов должника, истребованию карт и документов в судебном порядке. В результате такого бездействия должник получила возможность распоряжаться средствами заработной платы без ограничений, конкурсная масса не формировалась.
При вынесении определения от 02.11.2018 судом установлено, что убытки, выразившиеся в утрате возможности увеличения конкурсной массы, в период с сентября по декабрь 2017 года причинены совместными действиями должника, необоснованно израсходовавшим денежные средства, и Живалковской И.В., не надлежащим образом исполнявшей обязанности финансового управляющего. Размер денежных средств, подлежавших включению в конкурсную массу и невключенных в нее в результате таких совместных действий (бездействия) составил 174 124 руб. 76 коп. В декабре 2017 года Живалковская И.В. уведомила должника об установленных Законом о банкротстве ограничениях, однако должник до утверждения нового управляющего - Зворыкиной Я.Ю. продолжала расходовать получаемую заработную плату в полном объеме.
Денежные средства в размере 174 124 руб. 76 коп. возвращены в конкурсную массу за счет средств страховой организации, в которой была застрахована ответственность Живалковской И.В.
Кроме того, должник 05.04.2019 возвратила на основной счет 60 000 руб.
Как поясняла должник в судебном заседании и указывает в ходатайстве о завершении процедуры, возвратить средства в большем размере она не может, поскольку уже длительный период (с апреля 2018 года) живет на прожиточный минимум и помощь матери, получающей пенсию по инвалидности. Также должник поясняла, что в период процедуры ее мать тяжело болела, ей требовалось лечение вне места постоянного жительства, что требовало дополнительных расходов на проживание сопровождающего лица - сестры должника.
Суд также учитывает, что должник допустила нарушение требований Закона о банкротстве неумышленно, в силу недостаточной осведомленности о нормах закона и небрежного отношения к процедуре банкротства. Финансовые управляющие Непеин В.А. и Живалковская И.В., на которых Законом о банкротстве возложены обязанности по контролю за соблюдением должником положений Закона о банкротстве, которые обязаны были доступно разъяснить должнику последствия введения процедур, пренебрегли надлежащим исполнением своих обязанностей.
Учитывая, что большая часть убытков, причиненных конкурсной массе, возмещена, что должник возвратила в конкурсную массу значительную сумму, учитывая ее сложное финансовое положение в настоящее время, что нарушения были совершены ею неумышленно, а также учитывая длительный срок процедуры, получение должником официальной заработной платы, суд полагает, что неприменение к должнику положений Закона о банкротстве об освобождении от дальнейшего исполнения обязательств стало бы чрезмерно тяжелой мерой ответственности для должника. Возможности же не применить к должнику правила об освобождении от исполнения обязательств в части невозвращенной ею суммы Закон о банкротстве суду не предоставляет.
Конкурсным кредитором ОАО АКБ "Пробизнесбанк" заявлены возражения против применения к должнику положений Закона о банкротстве об освобождении должника от исполнения обязательств в связи со злоупотреблением со стороны должника, решившего использовать правовые инструменты для того, чтобы освободить себя от обязательств, которые возникли в результате осознанных действий самого должника. При этом кредитор не указывает, какие именно действия должника следует рассматривать как злоупотребление правом.
Согласно правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 03.06.2019 N 305-ЭС18-26429 по делу NА41-20557/2016, последовательное наращивание гражданином кредиторской задолженности путем получения денежных средств в различных кредитных организациях может быть квалифицировано как его недобросовестное поведение, влекущее отказ в освобождении гражданина от обязательств, лишь в случае сокрытия им необходимых сведений (размер дохода, место работы, кредитные обязательства в других кредитных организациях и т.п.) либо предоставления заведомо недостоверной информации.
На такие обстоятельства кредитор не ссылается, сведений о таких фактах материалы дела о банкротстве не содержат.
С учетом изложенного, суд полагает, что Михайлова Олеся Николаевна подлежит освобождению от дальнейшего исполнения требований кредиторов.
Арбитражный суд Архангельской области, руководствуясь статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 20.6, 213.28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)",
ОПРЕДЕЛИЛ:
Процедуру реализации имущества гражданина, введенную в отношении Михайловой Олеси Николаевны, завершить.
Освободить Михайлову Олесю Николаевну от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры реализации имущества гражданина.
С даты вынесения определения наступают последствия установленные статьей 213.28 Федерального Закона "О несостоятельности (банкротстве)".
Определение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в течение десяти дней со дня его вынесения.
Судья М.В. Липонина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка