Дата принятия: 03 октября 2019г.
Номер документа: А05-10687/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 октября 2019 года Дело N А05-10687/2019
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Козловой М.А.,
ознакомившись с исковым заявлением индивидуального предпринимателя Обермейстера Анатолия Семеновича (ОГРНИП 304290125300170; место жительства: Россия, 163046, г. Архангельск)
к индивидуальному предпринимателю Бобоедову Алексею Николаевичу (ОГРНИП 311290126900082; место жительства: Россия, 140406, г.Коломна, Московская область)
об обязании восстановить работоспособность кабельной линии,
установил:
индивидуальный предприниматель Обермейстер Анатолий Семенович (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Бобоедову Алексею Николаевичу (далее - ответчик) об обязании восстановить работоспособность поврежденной им кабельной линии 4КЛ-0,4 кВ, проложенной от ТП N 2 РУ -0,4 кВ (ПС ДОК-2, г. Архангельск, Талажское шоссе, д. 1, корп. 1) до ВРУ-0,4 кВ, обеспечивающей электроснабжение здания административно-торгового назначения, расположенного по адресу: г. Архангельск, проезд Сибиряковцев, д. 16, с предоставлением подтверждения восстановления полной работоспособности кабельной линии в виде протокола измерения сопротивления изоляции в электроустановках до 1000В о пригодности кабельной линии к эксплуатации, выданной специализированной электротехнической лабораторией, в срок пятнадцать календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу с установлением пятилетнего гарантийного срока на восстановленные работы.
Определением суда от 02.09.2019 исковое заявление оставлено без движения. Истцу предложено в срок до 02.10.2019 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, представить в суд: оригинал платёжного поручения N 605 от 22.08.2019 на сумму 6 000 руб. 00 коп. об уплате государственной пошлины, содержащий 2 отметки банка: в поле "Списано со сч. плат." должна быть проставлена дата списания и в поле "Отметки банка" должен быть проставлен штамп банка и подпись ответственного исполнителя или представить выписку из банка, подтверждающую списание сумы государственной пошлины со счета плательщика; документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, а именно: документы в подтверждение права собственности на объект недвижимости - здание административно-торгового назначения, расположенного по адресу: г. Архангельск, проезд Сибиряковцев, д. 16 (выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним); техническую документацию по электроснабжению здания, кадастровый и технический паспорт на объект; сведения и документы о регистрации земельного участка, расположенного под спорным объектом.
Кроме того, истцу предлагалось представить доказательства направления копии искового заявления в адрес ответчика по его юридическому адресу.
Согласно части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении.
Копия указанного определения направлялась судом дважды заказным письмом с уведомлением истцу по его адресу, указанному в исковом заявлении, однако истец, несмотря на почтовые извещения, за получением копии определения не явился, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд. Копия определения возвращена в суд 16.09.2019, 30.09.2019 с отметкой организации почтовой связи "Истек срок хранения".
С учетом изложенного, на основании пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ истец считается извещенным судом надлежащим образом об оставлении искового заявления без движения.
Определение суда не исполнено, обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в установленный судом срок не устранены, к сроку, установленному судом, истцом не представлены ни заявление о продлении срока для оставления заявления без движения, ни информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения этих обстоятельств в срок.
В соответствии с частью 3 статьи 41 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные указанным кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с указанным кодексом. Согласно части 2 статьи 9 указанного кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
На основании изложенного, исковое заявление возвращается истцу.
Истцу разъясняется, что в соответствии с частью 6 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
Руководствуясь статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд Архангельской области
ОПРЕДЕЛИЛ:
возвратить индивидуальному предпринимателю Обермейстеру Анатолию Семеновичу исковое заявление и приложенные к нему документы.
Определение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения.
Приложение: исковое заявление и приложенные к нему документы на 36 листах.
Судья
М.А. Козлова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
