Решение Арбитражного суда Архангельской области от 18 ноября 2019 года №А05-10683/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 18 ноября 2019 года Дело N А05-10683/2019
Резолютивная часть решения объявлена 18 ноября 2019 года
Полный текст решения изготовлен 18 ноября 2019 года
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Кашиной Е.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никифоровой Ю.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску администрации муниципального образования "Город Архангельск" (ОГРН 1022900509521; адрес: 163069, город Архангельск, площадь В.И.Ленина, дом 5)
к обществу с ограниченной ответственностью "Архангельские коммунальные системы" (ОГРН 1152901009612; адрес: 163069, город Архангельск, площадь В.И.Ленина, дом 4, офис 502)
о расторжении договора и освобождении помещений,
при участии в судебном заседании:
от истца - Шапенкова И.В. (доверенность от 02.04.2019 N19-37/406);
от ответчика - Санин Д.В. (доверенность от 29.12.2018);
установил следующее:
администрация муниципального образования "Город Архангельск" (далее - истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Архангельские коммунальные системы" (далее - ответчик, Общество) о расторжении договора аренды N 116/18ок от 22.11.2018, об обязании ответчика освободить занимаемые помещения N 20, N 20а, N 21, N 21а, N 21б, N 26, расположенные на антресольном этаже, помещение N 37, расположенное на первом этаже, согласно поэтажному плану, в доме 95 по улице Воскресенской в городе Архангельске, и передать помещения по акту приема-передачи истцу.
Представитель истца в заседании заявленные требования поддержал, на иске настаивал.
Представитель ответчика с иском не согласен, заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с рассмотрением Департаментом муниципального имущества Администрации МО "Город Архангельск" заявки Общества о заключении нового договора аренды в отношении тех же самых помещений.
Суд с учетом возражений истца отклонил заявленное ответчиком ходатайство об отложении судебного заседания.
Изучив письменные материалы дела, заслушав стороны, суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению в связи со следующим.
Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) 22.11.2018 заключен договор аренды N116/18ок, по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и пользование за плату нежилые помещения площадью 71,3 кв.м, расположенные в здании по адресу: г.Архангельск, ул.Воскресенская, д. 95 (N20, 20а, 21, 21а, 21 б, 26 на антресольном этаже, N37 на первом этаже согласно поэтажному плану), являющиеся частью помещения площадью 118,4 кв.м с кадастровым номером 29:22:040613:2297, для использования под обслуживание жилищного фонда.
Помещения предоставлены во владение и пользование арендатору с 01.11.2018 согласно акту приема-передачи от 01.11.2018.
Срок договора установлен на 11 месяцев с момента его заключения.
Согласно пункту 3.1 договора размер месячной арендной платы за пользование помещениями составляет 23 529 руб. 00 коп.
Арендодатель предоставляет арендатору льготу по арендной плате за пользование помещениями в виде ее снижения на 10% от установленной пунктом 3.1 договора сроком на 11 месяцев, начиная с момента передачи помещения арендатору по акту (пункт 3.1.1 договора).
В соответствии с пунктом 5.1 договора арендодатель имеет право досрочно расторгнуть договор, в частности, в случае, если арендатор два раза подряд не внес платежи, установленные условиями договора, независимо от того, внесены ли соответствующие платежи впоследствии.
Письмом от 23.05.2019 N18-52/6033 Администрация уведомила Общество о наличии у него задолженности по арендной плате по состоянию на 31.05.2019 в размере 115 880 руб. 50 коп., а также задолженности по пеням в размере 13 328 руб. 61 коп., установив срок для погашения задолженности до 10.06.2019. Указанное письмо согласно отметке на уведомлении о вручении почтового отправления получено ответчиком 31.05.2019.
Судом установлено, что задолженность, указанная в требовании от 23.05.2019 N18-52/6033, была взыскана решением Арбитражного суда Архангельской области от 10.09.2019 по делу N А05-8623/2019.
В связи с нарушением ответчиком обязанности по внесению арендных платежей письмом от 01.07.2019 N03-12/1105 Администрация со ссылкой на пункт 5.1.1 договора аренды заявила Обществу о досрочном расторжении договора аренды и потребовала сдать арендованное помещение по акту приёма-передачи в срок до 20.07.2019. Администрация также предложила Обществу погасить задолженность по арендной плате и пени.
Письмо с предложением расторгнуть договор аренды направлено в адрес ответчика заказным письмом с уведомлением, и получено последним 05.07.2019.
Ссылаясь на то, что ответчик уклонился от предложения расторгнуть договор аренды, не погасил задолженность по арендной плате в установленный для него срок, и не освободил арендуемые помещения, истец обратился в Арбитражный суд Архангельской области с требованиями о расторжении договора аренды и обязании Общества возвратить арендуемые помещения.
Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Как следует из пункта 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Истец свои обязательства, вытекающие из договора аренды, исполнил надлежащим образом, передав имущество в аренду.
Ответчик со своей стороны своевременно не вносил арендную плату за пользование арендованным имуществом.
Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации расторжение договора осуществляется по соглашению сторон или в судебном порядке при наличии оснований, предусмотренных законом или договором. Односторонний отказ от договора возможен, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон (статья 450.1. ГК РФ).
Из пункта 1.3 договора следует, что договор аренды был заключен сторонами на срок 11 месяцев, то есть до 22.10.2019.
В письме от 01.07.2019 N 03-12/1105 истец предложил досрочно расторгнуть договор аренды. В связи с несогласием ответчика с расторжением договора по соглашению сторон истец 28.08.2019 обратился в суд с требованием о расторжении договора и возврате помещений.
В период рассмотрения дела в суде срок аренды истек.
В соответствии с пунктом 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.
В соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок, если после истечения срока договора арендатор продолжает пользоваться имуществом при отсутствии возражений со стороны арендодателя.
Аналогичное условие зафиксировано сторонами в пункте 1.4. договора.
Из положений статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если арендодатель возражает против продолжения договорных отношений по поводу пользования арендатором помещения после истечения срока аренды, то договор аренды не может считаться возобновленным на неопределенный срок на тех же условиях, а значит, истечение его срока действия влечет прекращение договора.
Письмом от 04.10.2019 N 03-12/1639 истец заявил об отказе от продолжения арендных отношений и потребовал от ответчика освободить и вернуть предоставленные помещения в срок до 21.10.2019.
Письмо от 01.07.2019 N 03-12/1105 с предложением расторгнуть договор досрочно, отказ от договора, содержащийся в письме от 04.10.2019 N 03-12/1639, очевидно свидетельствуют о волеизъявлении арендодателя против сохранения арендных отношений.
Поэтому доводы истца о том, что договор от 22.11.2018 на момент рассмотрения настоящего спора прекратил свое действие в связи с истечением срока 22.10.2019, являются обоснованными.
Вместе с тем действующим законодательством не предусмотрена возможность расторжения в судебном или ином порядке договора, прекратившего своё действие, поэтому требование о расторжении договора по решению суда удовлетворению не подлежит.
В связи с этим разногласия сторон по вопросу о наличии/отсутствии задолженности по арендной плате судом в рамках настоящего дела не рассматриваются.
В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Пунктом 2.2.9 договора установлено, что при прекращении договора не позднее дня прекращения договора арендатор обязался освободить помещения и вернуть их арендодателю по передаточному акту.
Доказательства возвращения истцу нежилых помещений ответчиком не представлены.
Поскольку после прекращения договора аренды арендатор не исполнил свою обязанность по возврату спорных помещений, то заявленное истцом требование об обязании освободить помещения подлежит удовлетворению.
Ссылка ответчика на то, что Департамент муниципального имущества Администрации МО "Город Архангельск" рассматривает заявку Общества о заключении нового договора аренды в отношении тех же самых нежилых помещений, которые выступали объектом аренды по договору N116/18ок от 22.11.2018, судом во внимание не принимается, поскольку рассмотрение данной заявки само по себе не свидетельствует о правомерности пользования помещением после прекращения срока действия договора аренды, и не является достаточным основанием для невыселения Общества из спорных помещений.
Напротив, пользование имуществом при отсутствии на то законных оснований препятствует истцу, как собственнику имущества, в осуществлении его прав в отношении данного имущества.
По этой причине суд отклонил ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства с целью недопущения нарушения прав собственника.
В соответствии со статьей 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает срок исполнения ответчиком обязанности по совершению действий - в течение одного месяца с момента вступления в силу судебного акта, считая такой срок достаточным и разумным.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
РЕШИЛ:
Обязать общество с ограниченной ответственностью "Архангельские коммунальные системы" в течение одного месяца с момента вступления в силу судебного акта по настоящему делу освободить и передать администрации муниципального образования "Город Архангельск" по акту приема-передачи нежилые помещения площадью 71,3 кв.м (кадастровый номер 29:22:040613:2297), расположенные на антресольном этаже (N20, 20а, 21, 21а, 21б, 26) и на первом этаже (N37) в доме N95 по ул. Воскресенская в г.Архангельске.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Архангельские коммунальные системы" (ОГРН 1152901009612) в доход федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья
Е.Ю. Кашина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка