Дата принятия: 02 сентября 2019г.
Номер документа: А05-10671/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 сентября 2019 года Дело N А05-10671/2019
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Панфилова Н.Ю.,
рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью "КТА.ЛЕС" о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемых требований от 07.08.2019 NN 44776, 44777, поданное в дело N А05-10671/2019 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "КТА.ЛЕС" (ОГРН 1022900839466; место нахождения: 164500, г.Северодвинск, Архангельская область, пр.Грузовой, дом 25)
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ОГРН 1112902000530; место нахождения: 164520, г.Северодвинск, Архангельская область, ул.Торцева, дом 4)
о признании недействительными требований от 07.08.2019 NN 44776, 44777,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "КТА.ЛЕС" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением от 22.08.2019 N 1010 о признании недействительными требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - ответчик, Инспекция) об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, для индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 07.08.2019 NN 44776, 44777.
Определением Арбитражного суда Архангельской области от 29.08.2019 заявление Общества оставлено без движения. В установленный судом срок заявителем устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, в связи с чем 02.09.2019 Арбитражным судом Архангельской области вынесено определение о принятии заявления Общества к производству и назначении предварительного судебного заседания.
Одновременно с вышеназванным заявлением Общество обратилось в суд с ходатайством о принятии обеспечительных мер, в котором просит приостановить действие оспариваемых требований Инспекции по состоянию на 07.08.2019 NN 44776, 44777.
В обоснование ходатайства заявитель указал следующее.
В соответствии со статьями 45 и 46 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) взыскание налогов, пени и налоговых санкций с организаций производится в бесспорном порядке.
Бесспорное взыскание налоговым органом сумм налогов, пени и налоговых санкций будет препятствовать немедленному восстановлению прав и законных интересов налогоплательщика, нарушенных принятием акта, не соответствующего законодательству.
В соответствии с оспариваемыми требованиями Инспекции от 07.08.2019 Общество обязано уплатить (перечислить): по требованию N 44776 - недоимку в размере 24 005 528 руб., пени 1 204 573 руб. 48 коп., по требованию N 44777 - недоимку в размере 30 098 484 руб., пени 63 626 402 руб. 47 коп., штрафы в размере 5 178 579 руб. 80 коп., а всего 124 113 567 руб. 75 коп.
Принятие Инспекцией мер принудительного взыскания спорных налогов, пеней и штрафов затруднит осуществление Обществом предпринимательской деятельности, исполнение обязательств перед контрагентами по договорам, исполнение обязательств по выплате работникам заработной платы. Размер оспариваемых сумм налогов является для общества значительным, непринятие испрашиваемой меры может привести к нарушению баланса интересов заявителя и публичных интересов, может причинить вред не только заявителю, но и третьим лицам - контрагентам Общества.
В случае непринятия обеспечительных мер Обществом будут понесены убытки, а также будет причинен значительный ущерб хозяйственной деятельности организации.
Размер, значительность, неотвратимость наступления ущерба и его причинно-следственную связь с действиями налогового органа по исполнению оспариваемых заявителем требований Общество обосновывает тем, что у заявителя на сегодняшний день возникли гражданско-правовые обязанности по оплате лизинговых платежей.
Несвоевременное исполнение обязательств по договорам лизинга повлечет за собой обязанность по уплате процентов, а также расторжение указанных договоров, изъятие основных средств, потерю уплаченных лизинговых платежей.
Заявитель также ссылается на возможное привлечение к уголовной ответственности руководителя и участников Общества за невыполнение оспариваемых требований, а также невозможность производить текущие платежи в бюджет, выплату заработной платы.
Общество в настоящее время выполняет социально-значимые контракты, в том числе по ликвидации накопленного экологического ущерба в Арктической зоне Российской Федерации. Взыскание налоговым органом в бесспорном порядке оспариваемых сумм налогов, пени и налоговых санкций повлечет за собой невозможность осуществления налогоплательщиком своей деятельности.
Непринятие судом запрашиваемых заявителем обеспечительных мер приведет к фактической невозможности и полной парализации финансово-хозяйственной деятельности предприятия.
Кроме того, в соответствии с бухгалтерским балансом на 31.12.2018 активы Общества составляют 136 209 000 руб., из них стоимость основных средств 133 469 000 руб. Выручка от реализации за 2018 год составила 1 809 007 000 руб.
Заявитель осуществляет реальную хозяйственную деятельность, остаток денежных средств на расчетном счете Общества составляет 20 543 506 руб. 74 коп., а также у заявителя имеется переплата по налогу на добавленную стоимость в сумме 57 990 212 руб., по налогу на прибыль организаций - 48 274 982 руб.
Инспекцией в соответствии со статьей 101 НК РФ приняты решения N 2.12-05/79/1 от 11.06.2019, N 2-12-05/83 от 05.07.2019 о принятии обеспечительных мер в виде запрета на отчуждение налогоплательщиком имущества общей стоимостью 144 049 912 руб.
Таким образом, в случае вынесения решения не в пользу налогоплательщика, у него будут иметься реальные средства для уплаты в бюджет доначисленных сумм налогов, пеней и штрафов.
Принятие судом обеспечительных мер позволит заявителю в ходе рассмотрения судом данного арбитражного спора продолжить ведение своей финансово-хозяйственной деятельности и тем самым сохранить свою платежеспособность.
Испрашиваемая заявителем обеспечительная мера исполнима и эффективна, поскольку принудительное исполнение оспариваемых требований налоговым органом на дату подачи рассматриваемого ходатайства не осуществляется.
Исследовав и оценив представленные заявителем доказательства и доводы в обоснование заявленного ходатайства, суд считает его подлежащим удовлетворению ввиду следующего.
В силу части 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных этим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Из положений части 2 статьи 90 АПК РФ следует, что обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может, во-первых, затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; во-вторых, в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Применительно к делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений государственных органов частью 3 статьи 199 АПК РФ предусмотрена специальная обеспечительная мера - приостановление действия оспариваемого ненормативного правового акта, решения. В соответствии с частью 3 статьи 199 АПК РФ указанная обеспечительная мера может быть принята по ходатайству заявителя. Такое ходатайство должно соответствовать требованиям, установленным статьёй 92 АПК РФ.
Согласно части 1 статьи 92 АПК РФ заявление об обеспечении иска может быть подано в арбитражный суд одновременно с исковым заявлением или в процессе производства по делу до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
В силу пункта 5 части 2 статьи 92 АПК РФ в заявлении об обеспечении иска должно быть указано обоснование причины обращения с заявлением об обеспечении иска.
В пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - Постановление пленума N 55) разъяснено, что в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер. При этом в пункте 9 названного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указано, что обеспечительные меры принимаются при условии обоснованности.
Арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. При этом арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.
В пункте 10 Постановление пленума N 55 указано, что при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду:
- разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;
- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;
- обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;
- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
Кроме того, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.
Согласно пункту 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N83 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (далее - Информационное Письмо Президиума ВАС РФ N83) под приостановлением действия ненормативного правового акта, решения в части 3 статьи 199 АПК РФ понимается не признание акта, решения недействующим в результате обеспечительной меры суда, а запрет исполнения тех мероприятий, которые предусматриваются данным актом, решением. Если действия, предусмотренные ненормативным правовым актом, решением уже исполнены либо их исполнение началось (внесены изменения в публичный реестр, списаны средства со счета и т.п.), судам необходимо выяснять, насколько испрашиваемая обеспечительная мера фактически исполнима и эффективна.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 06.11.2003 N 390-О, обеспечительные меры в административном судопроизводстве, осуществляемом арбитражным судом, не носят дискриминационного характера по отношению к какой-либо стороне в процессе; их применение осуществляется в рамках дискреционных полномочий арбитражного суда и на основании принципов состязательности и процессуального равноправия сторон.
В пункте 10 Постановления Пленума N 55 разъяснено: арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора.
По смыслу статей 90, 91 АПК РФ основной целью принятия обеспечительных мер является укрепление гарантий реального исполнения решения суда.
При разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд, исходя из предмета заявленного искового требования и возможного судебного решения по данному иску, должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения искового требования непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта.
Арбитражный суд принимает обеспечительные меры, если заявитель обосновал конкретными обстоятельствами необходимость принятия обеспечительных мер и представил доказательства в подтверждение своих доводов.
Согласно пункту 9 Постановления Пленума N 55 в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.
Оспариваемыми требованиями установлена обязанность Общества оплатить недоимку по налогам, пени и штрафы в общей сумме 124 113 567 руб. 75 коп. во исполнение решения Инспекции N 2-12-05/1023 от 04.04.2019 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Как следует из заявления Общества, заявитель просит принять обеспечительные меры в виде приостановления действий оспариваемых требований до вступления в силу судебного акта по делу.
В рассматриваемом случае истребуемая Обществом обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, так как заявитель просит приостановить именно те ненормативные акты, которые им оспариваются в судебном порядке. Истребуемая Обществом обеспечительная мера направлена на запрет осуществления налоговым органом мероприятий, связанных с исполнением оспариваемых требований налогового органа.
Действие оспариваемых требований предполагает осуществление налоговым органом мероприятий по его исполнению, в том числе посредством механизмов государственного принуждения.
Статьями 46, 47, 70 НК РФ установлены порядок и сроки реализации результатов налоговой проверки. Согласно пункту 2 статьи 70 НК РФ требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику в течение 10 дней с даты вступления в силу соответствующего решения. Пунктом 3 названной статьи установлено, что указанное правило распространяется и в отношении сроков направления требования об уплате сбора, а также пеней и штрафа.
Как следует из статьи 46 НК РФ, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации в банках. Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации. Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока.
Пунктом 7 статьи 46 НК РФ установлено, что при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации в соответствии со статьей 47 НК РФ.
В силу пунктов 9, 10 статьи 46 НК РФ названные правила применяются и при взыскании пеней за несвоевременную уплату налога, а также при взыскании штрафов в случаях, предусмотренных НК РФ.
С учетом положений подпункта 5 пункта 1 статьи 31, статей 76, 77 НК РФ налоговый орган в целях обеспечения взыскания доначисленных налогоплательщику (налоговому агенту) сумм вправе приостанавливать операции по счетам налогоплательщика (налогового агента) в банках и налагать арест на имущество налогоплательщика (налогового агента).
Таким образом, налоговый орган, независимо от оспаривания налогоплательщиком в судебном порядке требования об уплате доначисленных налогов, пеней и санкций, вправе на основании вышеуказанных статей НК РФ осуществить мероприятия, направленные на взыскание налогов, пеней и санкций за счет денежных средств и иного имущества налогоплательщика, а также предпринять меры обеспечения такого взыскания.
Право налогового органа осуществлять данные мероприятия является одновременно и его обязанностью.
При таких обстоятельствах суд считает, что в случае непринятия обеспечительных мер налоговым органом неизбежно будут осуществлены мероприятия, направленные на реализацию оспариваемых актов. Следствием этих мероприятий может стать изъятие у Общества денежных средств и имущества в уплату доначисленных налогов, пеней и штрафов по оспариваемым требованиям.
В подтверждение своих доводов Общество представило в суд копии договоров лизинга, муниципальных контрактов, кредитных договоров, расчетной ведомости, выписки операций по лицевому счету, справки о состоянии счетов по налогам и сборам, копии налоговых деклараций, копию бухгалтерского баланса за 2018 год, а также копии решений Инспекции N 2.12-05/79/1 от 11.06.2019, N 2-12-05/83 от 05.07.2019 о принятии обеспечительных мер в виде запрета на отчуждение налогоплательщиком имущества.
По мнению суда, данные обстоятельства свидетельствуют о возможной угрозе причинения обществу значительного ущерба в случае непринятия испрашиваемой обеспечительной меры, тогда как законность и обоснованность оспариваемых требований еще будут проверяться в рамках данного дела.
В пункте 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ N83 разъяснено, что в случае, если заявитель ходатайствует о приостановлении действия ненормативного правового акта, решения о взыскании с него денежной суммы или изъятии иного имущества и нет убедительных оснований полагать, что по окончании разбирательства по делу у заявителя будет достаточно средств для незамедлительного исполнения оспариваемого акта или решения, арбитражному суду рекомендуется удовлетворять ходатайство только при условии предоставления заявителем встречного обеспечения в порядке, предусмотренном статьей 94 АПК РФ.
Представленными суду доказательствами подтверждается ведение Обществом стабильной и доходной предпринимательской деятельности, наличие устойчивых хозяйственных отношений с контрагентами. Из документов, представленных заявителем в материалы дела, не усматривается, что принятие обеспечительной меры в виде приостановления действия требования Инспекции может нарушить баланс интересов заявителя и интересов третьих лиц, публичных интересов, а также может повлечь за собой утрату возможности исполнения оспариваемого требования налогового органа при отказе в удовлетворении требования заявителя по существу спора.
Суд считает необходимым отметить, что при наличии или при появлении обстоятельств, свидетельствующих о том, что сохранение обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемого требования Инспекции может нарушить баланс интересов заявителя и интересов третьих лиц, публичных интересов, а также может повлечь за собой утрату возможности исполнения оспариваемого требования инспекции при отказе в удовлетворении требований заявителя по существу спора, в том числе при наличии или при появлении обстоятельств, свидетельствующих о совершении со стороны общества действий (или приготовления к ним) по отчуждению или сокрытию имущества, налоговый орган в порядке статьи 97 АПК РФ вправе обратиться в суд с заявлением об отмене принятых судом обеспечительных мер.
С учетом изложенных обстоятельств и исключительного характера обеспечительных мер суд считает необходимым в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю удовлетворить его заявление и принять срочные временные меры, направленные на обеспечение имущественных интересов заявителя, а именно: приостановить действие требований Инспекции NN 44776, 44777 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 07.08.2019.
При подаче настоящего ходатайства заявителем платежными поручениями N 14335 от 20.08.2019, N 14334 от 19.08.2019 уплачена государственная пошлина в размере 6000 руб.
Согласно пункта 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" действующее законодательство не предусматривает обязанности по уплате государственной пошлины при подаче ходатайств о приостановлении исполнения решения государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица (часть 3 статьи 199 АПК РФ).
Таким образом, государственная пошлина в размере 6000 руб., уплаченная заявителем платежными поручениями N 14335 от 20.08.2019, N 14334 от 19.08.2019, подлежит возврату из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 90, 91, 93, 184-185, 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
ОПРЕДЕЛИЛ:
Ходатайство общества с ограниченной ответственностью общества с ограниченной ответственностью "КТА.ЛЕС" о принятии обеспечительных мер удовлетворить.
Приостановить действие требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу NN 44776, 44777 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 07.08.2019.
Указанные обеспечительные меры сохраняют свое действие в порядке и на условиях, которые определены частями 4 и 5 статьи 96 АПК РФ.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "КТА.ЛЕС" (ОГРН 1022900839466) из федерального бюджета 6000 руб. государственной пошлины, уплаченной платежными поручениями N 14335 от 20.08.2019, N 14334 от 19.08.2019.
Определение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения.
Судья
Н.Ю. Панфилова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
