Решение Арбитражного суда Архангельской области от 05 ноября 2019 года №А05-10639/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 5 ноября 2019 года Дело N А05-10639/2019
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Низовцевой А.М.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства заявления сторон о составлении мотивированного решения от 25.10.2019, поданные в дело
по иску государственного унитарного предприятия Архангельской области "Фармация" (ОГРН 1022900540618; место нахождения: Россия 163062, г.Архангельск, Архангельская область, ул.Папанина, дом 19)
к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Архангельской области "Архангельская областная детская клиническая больница имени П.Г. Выжлецова" (ОГРН 1022900537648; место нахождения: Россия 163002, г.Архангельск, Архангельская область, пр.Обводный канал, дом 7)
о взыскании 50 000 руб. 00 коп.,
установил: государственное унитарное предприятие Архангельской области "Фармация" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению здравоохранения АО "Архангельская областная детская клиническая больница имени П.Г. Выжлецова" (далее - ответчик) о взыскании 50 000 руб., в том числе 40 000 руб. долга по контракту на оказание услуг по обеспечению лекарственными препаратами от 19.09.2018 N201-К-18 и 10 000 руб. 00 коп. пеней за период с 03.11.2018 по 26.08.2019.
Определением Арбитражного суда Архангельской области от 02.09.2019 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу N А05-10639/2019 с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства.
Стороны извещены о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства надлежащим образом.
Истец направил ходатайство об увеличении размера иска до 289 132 руб. 74 коп., в том числе 269 770 руб. долга и 19 362 руб. 74 коп. пеней за период с 03.11.2018 по 26.08.2019.
Ответчик представил отзыв на иск, в котором с заявленными требованиями не согласился, ссылаясь на то, что обязанность по оплате товара отсутствует, поскольку он не соответствует условиям контракта.
Дело рассмотрено в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства.
25 октября 2019 года Арбитражным судом Архангельской области принято решение (в виде резолютивной части), в соответствии с которым иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 288 465 руб. 06 коп., в том числе 269 770 руб. долга и 18 695 руб. 06 коп. пеней, а также 1980 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины; в удовлетворении остальной части иска отказано. Кроме того, с ответчика в доход федерального бюджета взыскано 6783 руб. государственной пошлины.
Текст решения размещен на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 26 октября 2019 года.
28 и 29 октября 2019 года истец и ответчик направили в Арбитражный суд Архангельской области заявления о составлении мотивированного решения, которые суд находит подлежащими удовлетворению и изготавливает решение по правилам главы 20 АПК РФ.
Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов истца и возражений ответчика, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд пришёл к выводу о частичном удовлетворении заявленного иска по следующим основаниям.
Как установлено судом, 19 сентября 2018 года между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен контракт на оказание услуг по обеспечению лекарственными препаратами регистрационный номер N 201-К-18.
В соответствии с пунктом 1.1 контракта исполнитель обязуется оказывать услуги по обеспечению заказчика лекарственными препаратами в соответствии с приложением N 2 к контракту "Задание на оказание услуг", а заказчик обязуется принимать и оплачивать оказанные услуги в установленном контрактом порядке.
В приложении N 2 к контракту установлен перечень лекарственных препаратов, подлежащих поставке заказчику, а именно их международное непатентованное наименование, форма выпуска, дозировка и фасовка.
Согласно пункту 1.2 услуги по обеспечению заказчика лекарственными препаратами включают в себя закупку лекарственных препаратов для заказчика; приёмку, проверку качества, хранение, учет закупленных для заказчика лекарственных препаратов, а также отпуск и доставку их в соответствии с заявками заказчика; установку и сопровождение программного обеспечения.
В силу пункта 5.4 заказчик по контракту обязался передавать исполнителю необходимую для выполнения обязательств по контракту информацию (подписанные плановые и срочные заявки заказчика); принять оказанные услуги, провести их экспертизу в течение 3-х рабочих дней, а также оплатить оказанные услуги.
В приложении N 1 к контракту согласована форма заявки на лекарственные препараты, оформляемой заказчиком.
Цена контракта составляет 18 704 424 руб. 34 коп. (пункт 3.1 контракта). В силу пункта 4.1 оплата за оказанные услуги производится в течение 30 дней со дня подписания заказчиком акта оказанных услуг на основании счета (счета-фактуры) и иных отчетных документов.
В пункте 1.4 срок оказания услуг установлен до 31 декабря 2018 года включительно.
Во исполнение заключенного контракта истец обеспечил ответчика лекарственными препаратами на общую сумму 269 770 рублей, в подтверждение чего суду представлен акт N 919565 от 02.10.2018, подписанный заказчиком без замечаний. Как следует из товарной накладной N ЕП919565 от 02.10.2018, заказчику был передан товар - севофлуран жидкость д/ингал. 250 мл N 6 Бакстер Хелскв Пурто-Рико (серия 18Н08А31) в количестве 5 упаковок. Товарная накладная подписана заказчиком 3 октября 2018 без замечаний.
Для оплаты истец выставил счет-фактуру ЕП N 30512 от 02.10.2018 на сумму 269 770 рублей.
Поскольку ответчик оплату не произвел и претензию истца от 23.07.2019 N ППИ 6232 оставил без удовлетворения, истцом заявлено требование о взыскании 269 770 рублей долга.
Из буквального содержания условий контракта, заключенного между истцом и ответчиком, а также фактически сложившихся отношений следует, что между сторонами заключен смешанный договор, содержащий элементы договора поставки и возмездного оказания услуг. В связи с этим в соответствующих частях отношения сторон регулируются нормами глав 30 и 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьёй 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В силу статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями. (пункты 1 и 2).
Как предусмотрено пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации принятые обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств по договору законом не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из отзыва на иск и письма ответчика от 20.11.2018 N 02-03/3720/1, заказчик отказался принять лекарственный препарат по спорной товарной накладной, ссылаясь на то, что он несовместим с имеющимся в учреждении оборудованием - испарителем анестетиков, производитель - Германия, и не соответствует номенклатурному перечню, разработанному с Министерством здравоохранения Архангельской области.
Вместе с тем, товарная накладная N ЕП 919565 от 02.10.2018 на сумму 269 770 руб. подписана заказчиком без замечаний. Указанное в нем наименование лекарственного препарата - севофлуран, полностью соответствует приложению N 2 к контракту (позиция 281) с учетом соглашения N 2 к контракту от 02.10.2018.
Ссылка ответчика на номенклатурный перечень, утвержденный министром здравоохранения Архангельской области, правового значения не имеет? т.к. из условий контракта не следует, что истец должен был поставлять товары, указанные в этом перечне. Суду не представлено документов, свидетельствующих о том, что заказчик уведомлял истца о необходимости поставки именно такого лекарственного препарата, который будет совместим с имеющимся в учреждении оборудованием - испарителем анестетиков, производитель - Германия.
С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что поставленный истцом товар полностью соответствует условиям контракта, в связи с чем у ответчика не имелось правовых оснований для отказа в приёмке и оплате этого товара. Возражения ответчика относительно качества товара, поставленного по акту N 940968 от 20.11.2018, судом во внимание не принимаются, поскольку этот товар не является предметом рассмотрения настоящего судебного дела.
Судом установлено, что ответчик полученный товар не оплатил. Задолженность на день рассмотрения дела в суде составляет 269 770 руб. Ответчик размер долга не оспорил, доказательств его уплаты в материалы дела не представил.
В связи с этим требования истца о взыскании 269 770 руб. долга являются правомерными, обоснованными, и подлежат удовлетворению на основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые устанавливают, что принятые обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства законом не допускается.
Также истцом заявлено требование о взыскании 19 362 руб. 74 коп. пеней за период просрочки оплаты с 03.11.2018 по 26.08.2019.
Статьёй 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии со статьёй 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В пункте 8.4 контракта предусмотрено, что за просрочку платежа заказчик уплачивает пени за каждый день просрочки в размере одной трехсотой действующей на дату уплату пеней ключевой ставки Банка России от суммы долга. Из буквального содержания этого условия контракта следует, что пени начисляются исходя из ставки, действующей на день уплаты пеней, а поскольку пени не уплачены, то на день вынесения решения суда о взыскании неустойки.
В связи с тем, что на день вынесения решения суда действует ключевая ставка (ставка рефинансирования) 7 %, установленная Банком России, при расчете неустойки необходимо руководствоваться этой ставкой. (пункт 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017).
С учётом вышеизложенного, истец может претендовать на неустойку в размере 18 695 руб. 06 коп., начисленную за период с 03.11.2018 по 26.08.2019 на сумму долга 269 770 руб. исходя из ставки рефинансирования 7 %. Иск в этой части подлежит удовлетворению, а в остальной части иска суд отказывает.
Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" неустойка на основании названной нормы права может быть снижена судом только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
Ответчик не заявил о необходимости снижения неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представил, в связи с чем у суда нет оснований для уменьшения заявленной к взысканию неустойки.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины распределяются между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Арбитражный суд Архангельской области, руководствуясь статьями 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 106, 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Архангельской области "Архангельская областная детская клиническая больница имени П.Г. Выжлецова" (ОГРН 1022900537648) в пользу Государственного унитарного предприятия Архангельской области "Фармация" (ОГРН 1022900540618) 288 465 руб. 06 коп., в том числе 269 770 руб. долга и 18 695 руб. 06 коп. пеней исходя из действующей на день вынесения решения суда ставки 7 %, а также 1980 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Архангельской области "Архангельская областная детская клиническая больница имени П.Г. Выжлецова" (ОГРН 1022900537648) в доход федерального бюджета 6783 руб. государственной пошлины.
Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.
Судья
А.М. Низовцева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка