Решение Арбитражного суда Архангельской области от 27 ноября 2019 года №А05-10635/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 27 ноября 2019 года Дело N А05-10635/2019
Резолютивная часть решения объявлена 20 ноября 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 27 ноября 2019 года.
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Быстрова И.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Акуловой С.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "МПМК" (ОГРН 1112904001088; адрес: Россия, 165500, Архангельская область, Верхнетоемский район, с. Верхняя Тойма, ул. Ломоносова, д. 6) к Архангельской области в лице министерства топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Архангельской области (ОГРН 1042900022626; адрес: Россия, 163004, Архангельская область, г. Архангельск, пр. Троицкий, д. 49) о взыскании 561 905 руб. 20 коп.
В судебном заседании приняли участие представители:
от истца - Иванов П.А. (по доверенности от 20.05.2019);
от ответчика - Вишняков И.В. (по доверенности от 14.01.2019 N 8-д).
Суд установил:
общество с ограниченной ответственностью "МПМК" (далее - истец, Общество, ООО "МПМК") обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к Архангельской области в лице министерства топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Архангельской области (далее - ответчик, Министерство) о взыскании 561 905 руб. 20 коп. в возмещение недополученных доходов, возникших в результате государственного регулирования тарифов на тепловую энергию. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика 14 238 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Ответчик представил отзыв, в котором просил отказать в удовлетворении иска.
В судебном заседании представитель Общества на исковых требованиях настаивал по основаниям, указанным в исковом заявлении.
Представитель ответчика в судебном заседании поддержал возражения, изложенные в отзыве.
Заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив и оценив доводы и возражения, приведённые в представленных состязательных документах, исследовав и оценив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства дела.
Как следует из материалов дела, Общество в 2016 году являлось теплоснабжающей организацией на территории муниципального образования "Верхнетоемское" муниципального образования "Верхнетоемский муниципальный район" Архангельской области.
Постановлением агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 19.11.2015 N 64-т/5 "Об установлении долгосрочных параметров регулирования деятельности и тарифов на тепловую энергию, поставляемую ООО "МПМК" потребителям, расположенным на территории муниципального образования "Верхнетоемское" муниципального образования "Верхнетоемский муниципальный район" (далее - Постановление N 64-т/5) на период с 01.07.2016 по 31.12.2016 были установлены следующие тарифы на тепловую энергию, поставляемую потребителям, расположенным на территории указанного муниципального образования:
- одноставочный тариф на тепловую энергию в случае отсутствия дифференциации тарифов по схеме подключения в размере 3613,88 руб./Гкал (приложение N 2 к Постановлению N 64-т/5);
- льготные тарифы: одноставочный тариф для населения в размере 1238,07 руб./Гкал и одноставочный тариф для потребителей, приравненных к населению, в размере 1238,07 руб./Гкал (приложение N 3 к Постановлению N 64-т/5).
В Постановлении N 64-т/5 указано, что ООО "МПМК" не является плательщиком налога на добавленную стоимость.
Таким образом, установленные истцу Постановлением N 64-т/5 на период с 01.07.2016 по 31.12.2016 льготные тарифы на тепловую энергию, отпускаемую населению и потребителям, приравненным к населению, ниже, чем установленный истцу тариф на тепловую энергию, отпускаемую для прочих потребителей. Межтарифная разница составила 2375,81 руб./Гкал.
Как установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Архангельской области от 22.06.2017 по делу N А05-3905/2017, на основании Закона Архангельской области от 18.12.2015 N 375-22-ОЗ "Об областном бюджете на 2016 год" (далее - Закон о бюджете на 2016 год) между Министерством и Обществом заключён договор от 20.01.2016 N 45-Т на возмещение недополученных доходов, возникающих в результате государственного регулирования тарифов на тепловую энергию, поставляемую населению и потребителям, приравненным к населению, на нужды теплоснабжения.
В соответствии с пунктом 1.1 данного договора Обществу предоставляется субсидия на возмещение недополученных доходов, возникающих в результате государственного регулирования тарифов на тепловую энергию, поставляемую населению и потребителям, приравненным к населению, на нужды теплоснабжения в соответствии с разделом 3 Порядка предоставления в 2016 году субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, предусмотренного приложением 12 к Закону о бюджете на 2016 год, Законом Архангельской области от 02.07.2012 N 512-32-ОЗ "Об установлении лиц, имеющих право на льготы по оплате тепловой энергии (мощности), теплоносителя, оснований для предоставления льгот и порядка компенсации выпадающих доходов теплоснабжающих организаций" (далее - Закон N 512-32-ОЗ), Порядком расчёта размера субсидии на возмещение недополученных доходов, возникающих в результате государственного регулирования тарифов на тепловую энергию, поставляемую населению и потребителям, приравненным к населению, на нужды теплоснабжения, предусмотренного Приложением N 3 к постановлению Правительства Архангельской области от 22.12.2014 N 585-пп "Об утверждении порядков расчёта размера субсидии на возмещение недополученных доходов, возникающих в результате государственного регулирования тарифов и цен в сфере топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства" (далее - Порядок N 585).
В пункте 1.2 названного договора указано, что Общество осуществляет продажу населению и потребителям, приравненным к населению, произведённой или приобретённой тепловой энергии (мощности), теплоносителя на территории муниципального образования "Верхнетоемское" муниципального образования "Верхнетоемский муниципальный район".
Согласно этому договору Обществу в соответствии с разделом 3 Порядка предоставления в 2016 году субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг (приложение N 12 к Закону о бюджете на 2016 год) предоставляется
В соответствии с пунктом 1.4 этого договора объём субсидии рассчитывается как произведение объёма тепловой энергии (теплоносителя), поставленного Обществом населению и потребителям, приравненным к населению (Vнас), и межтарифной разницы (между тарифом на тепловую энергию, поставляемую потребителям в случае отсутствия дифференциации тарифов по схеме подключения (Т) и тарифом на тепловую энергию, поставляемую населению (Тнас)) с вычетом стоимости неиспользованного остатка каменного угля (С уг).
В пункте 1.5 этого же договора стороны определили, что при расчёте субсидии объём фактически отпущенной Обществом тепловой энергии (теплоносителя) для населения определяется на основании объёмов коммунальных услуг, указанных в выставленных потребителям платёжных документах. Объём отпуска Обществом тепловой энергии (теплоносителя) для населения и потребителей, приравненных к населению, в точках учёта тепловой энергии на нужды теплоснабжения (для отопления и горячего водоснабжения) подтверждается данными бухгалтерского учёта и первичными учётными документами.
Как следует из материалов дела, в 2016 году, в том числе в мае и сентябре 2016 года, ООО "МПМК" поставляло на территории муниципального образования "Верхнетоемское" муниципального образования "Верхнетоемский муниципальный район" тепловую энергию населению и потребителям, приравненным к населению, в жилые дома, не оборудованные общедомовыми приборами учёта.
Судом установлено и ответчиком не оспаривается, что применительно к 2016 году продолжительность отопительного периода, принятая при расчёте нормативов коммунальных услуг по отоплению для названного муниципального образования Верхнетоемского района Архангельской области составляет 9 месяцев (сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь, январь, февраль, март, апрель, май).
Таким образом, расчёт тепловой энергии как за май 2016 года, так и за сентябрь 2016 года, должен был быть выполнен с включением в него нормативного потребления тепловой энергии на цели отопления за полный календарный месяц.
Вместе с тем истец при определении количества тепловой энергии, поставленной льготным категориям потребителей в мае и сентябре 2016 года, ошибочно исходил из фактического количества дней отопительного периода в течение каждого из этих двух месяцев, а не из нормативного потребления тепловой энергии на цели отопления за полный календарный месяц. В результате этого количество тепловой энергии, поставленной населению и потребителям, приравненным к населению, было занижено.
Выявив указанную ошибку, истец в 2019 году увеличил объём тепловой энергии, исходя из нормативного потребления тепловой энергии на цели отопления за полный календарный месяц, и произвёл доначисление платы за тепловую энергию.
В связи с выполненным в июле 2019 года перерасчётом истец обратился в Министерство с письмом от 09.08.2019 N 26 с предложением включить доначисленный объём тепловой энергии за сентябрь 2016 года в государственную информационную систему Архангельской области "Комплексная информационно-аналитическая система Архангельской области". Одновременно с этим истец направил в Министерство претензию, содержащую требование о возмещении 561 905 руб. 20 коп. убытков (недополученных доходов) (т. 1, л. 36-39).
Министерство в письме от 21.08.2019 N 203/06-09/5983 отказало Обществу в предоставлении средств субсидии в 2019 году в целях возмещения недополученных доходов за сентябрь 2016 года (т. 1, л. 40). Как указало Министерство, доначисление платы по статье за коммунальную услугу по отоплению за предыдущие отопительные периоды в платёжных документах за текущий отопительный период противоречит требованиям части 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ). Кроме того, Министерство указало, что обязательства по возмещению недополученных доходов за 2016 год выполнены Министерством в полном объёме.
Поскольку возникшие убытки (недополученные доходы) Обществу не возмещены, Общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
Министерство с иском не согласилось, указав в своём отзыве, что подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2016 по 31.12.2016 подтверждено отсутствие задолженности по перечислению средств субсидии за 2016 год. Кроме того, возражая против удовлетворения иска, ответчик привёл доводы о неправомерности корректировки истцом объёмов теплоснабжения в сторону увеличения в квитанциях, относящихся к 2019 году. Ответчик настаивал на том, что доначисление платы по статье за коммунальную услугу по отоплению за предыдущие отопительные периоды в платёжных документах за текущий отопительный период противоречит требованиям части 2 статьи 155 ЖК РФ.
Ответчик, проверив представленные истцом первичные документы, расхождений по объёму тепловой энергии не выявил, о чём представитель ответчика дал устные объяснения в ходе судебного заседания. После проверки представленных истцом первичных документов и данных бухгалтерского учёта, а также после получения пояснений истца о способе отражения перерасчётов в квитанциях, выставленных населению, ответчик не оспаривал объём и стоимость поставленного коммунального ресурса за спорный период. В частности, ответчик не оспаривал, что доначисленный в результате перерасчётов за сентябрь 2016 года объём тепловой энергии составил 236,511 Гкал.
Суд пришёл к выводу, что заявленное истцом требование о взыскании 561 905 руб. 20 коп. в возмещение убытков (недополученных доходов) является обоснованным по праву и по размеру.
Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Согласно статье 16 ГК РФ убытки, причинённые гражданину или юридическому лицу в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.
В силу статьи 1069 ГК РФ внедоговорной вред, причинённый гражданину или юридическому лицу в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счёт соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Общими основаниями ответственности за причинение вреда являются противоправность поведения нарушителя, причинная связь между таким поведением и наступившим вредом, а также вина причинителя вреда (статья 1064 ГК РФ).
Кроме того, в предмет доказывания по делу о взыскании убытков входит установление факта причинения вреда и размер понесённых убытков. Противоправность поведения нарушителя при наступлении гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьями 16 и 1069 ГК РФ, выражается в незаконности актов, действий или бездействия органов публичной власти.
Субъектами данной ответственности являются органы государственной власти или местного самоуправления, исполняющие свои властные публичные обязанности и выступающие от имени соответствующих публично-правовых образований, которые возмещают внедоговорной вред за счёт казны.
По общему правилу об обязательствах вследствие причинения вреда вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред (пункт 1 статьи 1064 ГК РФ).
Из анализа указанных норм права следует, что для наступления у органа публичной власти гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьями 16, 1064 ГК РФ, необходимо установление совокупности всех вышеуказанных элементов, составляющих убытки. При этом отсутствие хотя бы одного из элементов не может привести к наступлению для публичного субъекта гражданско-правовой ответственности в виде убытков.
Ценовое регулирование тепловой энергии производится на основе главы 3 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ) и постановления Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 N 1075 "О ценообразовании в сфере теплоснабжения".
Согласно пункту 1 части 3 статьи 7 Закона N 190-ФЗ органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов) устанавливают тарифы, перечень которых приведён в статье 8 названного Закона. В числе названных тарифов указаны тарифы на тепловую энергию, теплоноситель и горячую воду.
В соответствии с частью 3 статьи 8 Закона N 190-ФЗ подлежащие регулированию цены (тарифы) на товары, услуги в сфере теплоснабжения устанавливаются в отношении каждой организации, осуществляющей регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, и в отношении каждого регулируемого вида деятельности.
В силу части 9 статьи 15 и части 5 статьи 17 Закона N 190-ФЗ оплата тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, услуг по передаче тепловой энергии осуществляется в соответствии с тарифами, установленными органом регулирования.
Статья 10 Закона N 190-ФЗ предусматривает возможность установления льготных тарифов для отдельных категорий потребителей.
При этом наряду со льготами, установленными федеральными законами в отношении физических лиц, льготные тарифы на тепловую энергию (мощность), теплоноситель устанавливаются при наличии соответствующего закона субъекта Российской Федерации. Законом субъекта Российской Федерации устанавливаются лица, имеющие право на льготы, основания для предоставления льгот и порядок компенсации выпадающих доходов теплоснабжающих организаций. Перечень потребителей или категорий потребителей тепловой энергии (мощности), теплоносителя, имеющих право на льготные тарифы на тепловую энергию (мощность), теплоноситель (за исключением физических лиц), подлежит опубликованию в порядке, установленном правилами регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утверждёнными Правительством Российской Федерации (части 14 и 15 статьи 10 Закона N 190-ФЗ).
В соответствии со статьёй 4 Закона N 512-32-ОЗ в 2016 году, как и в 2019 году, право на льготы было предоставлено населению и потребителям, приравненным к населению.
Статьёй 5 Закона N 512-32-ОЗ предусмотрено, что основанием для предоставления льгот лицам, указанным в статье 4 данного Закона, является принятие уполномоченным исполнительным органом государственной власти Архангельской области в сфере государственного регулирования цен (тарифов) постановления об установлении льготного тарифа на тепловую энергию (мощность), теплоноситель.
Как указано в статье 6 Закона N 512-32-ОЗ, компенсация выпадающих доходов теплоснабжающих организаций, возникающих в результате установления льготных тарифов на тепловую энергию (мощность), осуществляется путём предоставления субсидий теплоснабжающим организациям за счёт средств областного бюджета.
Из материалов дела следует и не оспаривается ответчиком, что ООО "МПМК" в сентябре 2016 года являлось теплоснабжающей организацией. Оно осуществляло поставку тепловой энергии на территории муниципального образования "Верхнетоемское" Верхнетоемского района Архангельской области, в том числе в жилые дома, не оборудованные общедомовыми приборами учёта.
Ответчик не оспаривал, что расчёт тепловой энергии, поставленной в такие жилые дома, за сентябрь 206 года, должен был быть выполнен с включением в него нормативного потребления тепловой энергии на цели отопления за полный календарный месяц.
Истец при определении количества тепловой энергии, поставленной льготным категориям потребителей в сентябре 2016 года, ошибочно исходил из фактического количества дней отопительного периода в течение этого месяца, а не из нормативного потребления тепловой энергии на цели отопления за полный календарный месяц. В результате этого количество тепловой энергии, поставленной населению и потребителям, приравненным к населению, было занижено.
Выявив указанную ошибку, истец в 2019 году правомерно увеличил объём тепловой энергии, исходя из нормативного потребления тепловой энергии на цели отопления за полный календарный месяц, и произвёл доначисление платы за тепловую энергию.
Ответчик полагал, что доначисление платы по статье за коммунальную услугу по отоплению за предыдущие отопительные периоды в платёжных документах за текущий отопительный период противоречит требованиям части 2 статьи 155 ЖК РФ.
Суд находит указанную позицию ответчика ошибочной по следующим основаниям.
Общество в квитанциях за июль 2019 года отразило перерасчёт (доначисление) платы за тепловую энергию, поставленную в сентябре 2016 года.
В соответствии со статьей 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объёма потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учёта, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органом местного самоуправления, за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Как установлено пунктом 1 части 2 статьи 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платёжных документов (в том числе платёжных документов в электронной форме, размещённых в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истёкшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.
Отношения, касающиеся предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в жилых помещениях, регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).
Согласно пункту 37 Правил N 354 расчётный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается равным календарному месяцу.
В силу пункта 66 Правил N 354 плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истёкшим расчётным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья или кооператива (при предоставлении коммунальных услуг товариществом или кооперативом), не установлен иной срок внесения платы за коммунальные услуги.
Плата за коммунальные услуги вносится на основании платёжных документов, представляемых потребителям исполнителем не позднее 1-го числа месяца, следующего за истёкшим расчётным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья или кооператива (при предоставлении коммунальных услуг товариществом или кооперативом) не установлен иной срок представления платежных документов (пункт 67 Правил N 354).
Вместе с тем, в обязанности исполнителя коммунальных услуг входит (в соответствии с подпунктом "г" пункта 31 Правил N 354), в том числе, обязанность при наличии оснований производить перерасчёт размера платы за коммунальные услуги.
В соответствии с положениями подпункта "ж" пункта 69 Правил N 354 в платёжном документе указываются, в том числе, сведения о размере перерасчёта (доначисления или уменьшения) платы за коммунальные услуги с указанием оснований.
В данном случае наличие оснований для доначисления населению платы за тепловую энергию, потреблённую в сентябре 2016 года, ответчиком не оспаривается, как не оспаривается и то, что соответствующие объёмы тепловой энергии определены с использованием установленных нормативов.
Размер недополученных доходов определён истцом с использованием тех базовых величин и той формулы, которые установлены названным выше договором от 20.01.2016 N 45-Т на возмещение недополученных доходов, возникающих в результате государственного регулирования тарифов на тепловую энергию, поставляемую населению и потребителям, приравненным к населению, на нужды теплоснабжения, а также Порядком N 585-пп.
Исходя из правомерно доначисленного истцом объёма тепловой энергии, поставленной населению и потребителям, приравненным к населению, по льготным тарифам, а также из величин межтарифной разницы (разницы между установленным Обществу экономически обоснованным тарифом и применёнными льготными тарифами) размер недополученных доходов истца в результате применения льготных тарифов составил 561 905 руб. 20 коп. (236,511 Гкал х (3613,88 руб./Гкал - 1238,07 руб./Гкал)).
Из приведённых выше нормативных правовых актов следует, что при установлении тарифов для населения и приравненных к ним потребителей, которые ниже экономически обоснованного тарифа для прочих потребителей, государство гарантирует теплоснабжающей организации компенсацию выпадающих доходов.
Разъяснения по вопросам возмещения разницы в тарифах даны в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 N 87 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 87).
В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума ВАС РФ N 87 и согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 29.03.2011 N 2-П, если применение мер тарифного регулирования предполагает возникновение разницы между утверждённым тарифом для определённой группы потребителей, например, населения, и утверждённым для другой группы потребителей экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты ресурсоснабжающей организации на производство соответствующего ресурса (межтарифная разница), предполагается возмещение в таких случаях этой организации понесённых ею экономических потерь. Возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов), поэтому субъектом, обязанным возместить ресурсоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа в размере ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение.
При этом данным публично-правовым образованием должна быть установлена компенсация потерь ресурсоснабжающей организации, вызванных межтарифной разницей.
На основании изложенного, поскольку Общество в рассматриваемый период отпускало тепловую энергию и применяло при этом тарифы ниже экономически обоснованного тарифа, то оно вправе требовать возмещения своих убытков, возникших в результате государственного регулирования тарифов за этот период.
Доводы ответчика, приведённые в обоснование несогласия с заявленными требованиями, судом оценены и отклоняются как необоснованные. Приведённые ответчиком обстоятельства не опровергают наличие у истца права на возмещение убытков (недополученных доходов) в сумме 561 905 руб. 20 коп. и не могут служить основанием к отказу в удовлетворении требования о взыскании указанной суммы.
Утверждение представителя ответчика в судебном заседании о пропуске срока исковой давности суд находит необоснованным. В данном случае срок исковой давности не пропущен.
Согласно пункту 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" ответчиком по делам о взыскании убытков, вызванных неисполнением публично-правовым образованием обязанности по возмещению платы, не полученной от льготных категорий потребителей, является непосредственно публично-правовое образование.
Поскольку льготные тарифы для населения и потребителей, приравненных к населению, были установлены органом исполнительной власти Архангельской области, то именно это публично-правовое образование должно возместить Обществу соответствующие неполученные доходы.
Статьёй 1071 ГК РФ определено, что в случаях, когда убытки подлежат возмещению за счёт казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.
В данном случае надлежащим ответчиком по делу является публично-правовое образование - Архангельская область, действующее в лице своего органа - министерства топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Архангельской области.
Министерство согласно статье 6 Закона N 512-32-ОЗ, разделу 3 Порядка предоставления в 2016 году субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, предусмотренного приложением N 12 к Закону о бюджете на 2016 год, выступает главным распорядителем бюджетных средств по выплате субсидий.
Пунктом 3 статьи 14 Закона Архангельской области от 17.12.2018 N 35-4-ОЗ "Об областном бюджете на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годов" установлено, что исполнение судебных актов, предусматривающих обращение взыскания убытков (недополученных доходов), возникших в результате государственного регулирования тарифов (цен) на услуги коммунального комплекса, за счёт средств казны Архангельской области, производится за счёт соответствующих ассигнований, предусмотренных министерству топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Архангельской области по подразделу 0502 "Коммунальное хозяйство" в рамках подпрограммы "Формирование и реализация региональной политики в сфере энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Архангельской области" государственной программы Архангельской области "Развитие энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Архангельской области (2014 - 2024 годы)", без внесения изменений в этот закон в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 217 Бюджетного кодекса Российской Федерации.
В свете изложенного требования истца о взыскании с Архангельской области в лице Министерства за счёт средств казны Архангельской области в пользу Общества 561 905 руб. 20 коп. в возмещение убытков (недополученных доходов) подлежат удовлетворению в полном объёме.
В силу части 1 статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
При обращении в суд с исковым заявлением истец уплатил государственную пошлину в размере 14 238 руб., то есть в размере, определённом на основании пункта 6 статьи 52 и подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при заявленной цене иска.
В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Поскольку иск удовлетворён полностью, понесённые истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 238 руб. подлежат возмещению истцу за счёт ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
РЕШИЛ:
взыскать с Архангельской области в лице министерства топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Архангельской области (ОГРН 1042900022626) за счёт средств казны Архангельской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "МПМК" (ОГРН 1112904001088) 561 905 руб. 20 коп. в возмещение убытков, а также 14 238 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья И.В. Быстров
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка