Дата принятия: 22 марта 2019г.
Номер документа: А05-1063/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 22 марта 2019 года Дело N А05-1063/2019
Резолютивная часть решения объявлена 21 марта 2019 года
Решение в полном объёме изготовлено 22 марта 2019 года
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Лазаревой О.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Савельевой С.Н.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" (ОГРН 1107604019962; место нахождения: 163001, г. Архангельск, проспект Обводный канал, дом 101, кабинет 506)
к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Территория" (ОГРН 1142901011219; место нахождения: 163013, г. Архангельск, ул. Полярная, дом 48, корпус 1)
о взыскании 570 432 руб. 91 коп долга,
при участии в заседании представителя истца Родионова С.Г. по доверенности от 09.01.2019,
установил: общество с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Территория" о взыскании 510 000 руб., в том числе 509 000 руб. долга за электрическую энергию, поставленную в ноябре 2018 года, 1 000 руб. неустойки за период с 18.12.2018 по 21.01.2019 и с 22.01.2019 по день фактической оплаты долга, а также 137 руб. 47 коп. судебных издержек по направлению ответчику претензии и копии искового заявления.
В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец увеличил размер исковых требований, просит взыскать с ответчика 570 432 руб. 91 коп., в том числе 558 716 руб. 30 коп. долга за электрическую энергию, поставленную в ноябре 2018 года, 11 716 руб. 61 коп. пени за период с 18.12.2018 по 27.02.2019 и с 28.02.2019 по день фактической оплаты долга, а также 139 руб. 98 коп. судебных издержек по направлению ответчику претензии и копии искового заявления. Увеличение размера исковых требований и судебных издержек принято судом.
Ответчик в предварительном судебном заседании иск не признал, письменный отзыв на иск не представил.
Спор рассмотрен в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела.
Изучив материалы дела, суд установил:
Сторонами велась работа по заключению договора энергоснабжения N 11-000453 от 01.10.2018, однако ввиду возникших разногласий договор сторонами в окончательной редакции не урегулирован.
В ноябре 2018 года истец поставил на находящиеся в управлении ответчика многоквартирные жилые дома электрическую энергию, что подтверждается ведомостью электропотребления.
Для оплаты поставленной электрической энергии истец выставил ответчику счёт-фактуру N 31-00008229 от 30.11.2018 на сумму 562 479 руб. 96 коп. С учётом корректировки объема потребления стоимость поставленной электрической энергии в соответствии с корректировочным счётом-фактурой N 31-00000099 от 31.01.2019 составила 558 716 руб. 30 коп.
Обязательство по оплате электрической энергии ответчик надлежащим образом не исполнил, в связи с чем задолженность ответчика составила 558 716 руб. 30 коп.
В рамках досудебного порядка урегулирования спора истец направлял ответчику претензию от 19.12.2018 N 02-07/16-06/0000002051 с требованием оплатить задолженность, однако претензия оставлена без ответа, сумма долга не погашена.
При изложенных обстоятельствах истец обратился в суд с настоящим иском.
Заслушав представителя истца, оценив собранные по делу доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с пунктом 81 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442) исполнители коммунальной услуги обязаны вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, если соглашением с гарантирующим поставщиком не предусмотрен более поздний срок оплаты.
Договор энергоснабжения сторонами не заключён, вместе с тем между сторонами сложились фактические отношения по энергоснабжению.
Поскольку в данном случае услугами по электроснабжению обеспечивалось население жилых домов, к спорным правоотношениям применяются положения Жилищного кодекса Российской Федерации.
Как следует из частей 1, 2, 12, 15 статьи 161, части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом. При выборе собственниками управляющей организации последняя несет ответственность перед ними за предоставление коммунальных услуг и должна заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями, поставляющими коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг.
Управляющая организация как лицо, предоставляющее потребителям коммунальные услуги, является исполнителем коммунальных услуг, статус которого обязывает ее заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; оказывать коммунальные услуги того вида, которые возможно предоставить с учетом степени благоустройства многоквартирного дома; а также дает право требовать с потребителей внесения платы за потребленные коммунальные услуги (пункты 2, 8, 9, подпункты "а", "б" пункта 31, подпункт "а" пункта 32 Правил N 354).
Факт отпуска электрической энергии в многоквартирные дома ответчиком не оспаривается. Оснований для освобождения от оплаты поставленной электрической энергии ответчика, являющегося в силу закона исполнителем коммунальных услуг, обязанным заключить договор с истцом как поставщиком электрической энергии и оплатить стоимость поставленного ресурса судом не установлено.
В силу правовой позиции, приведенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 5614/13 от 24.09.2013, отказ во взыскании задолженности за коммунальный ресурс с организации, осуществляющей управление многоквартирными домами, по существу означает признание проживающих в этих помещениях граждан абонентами ресурсоснабжающей организации, выступающей в этом случае по отношению к гражданам в качестве исполнителя коммунальных услуг. Однако такие отношения между гражданами и ресурсоснабжающей организацией возможны только при выборе непосредственного способа управления.
В материалы дела не представлено доказательств, которые свидетельствовали бы о том, что в спорный период имел место непосредственный способ управления домами, либо что собственники не выбрали способ управления или выбранный способ управления ими не реализован.
Законодательство допускает внесение платежей за коммунальные услуги собственниками помещений (нанимателями жилых помещений) в многоквартирном доме ресурсоснабжающим организациям. В то же время внесение платы таким способом признается выполнением собственниками (нанимателями) помещений в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества (пункт 7.1 статьи 155 ЖК РФ).
Получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у нее статуса исполнителя коммунальных услуг с неотъемлемой обязанностью по предоставлению коммунальных услуг конечным потребителям и расчетом за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями.
Доказательств оплаты долга ответчик не представил, расчёт объёма и стоимости поставленной электрической энергии не оспорил, документального подтверждения своим возражениям не привел.
С учётом изложенного требование истца о взыскании долга в размере 558 716 руб. 30 коп. является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.
В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.
Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки.
Абзацем десятым пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" установлено, что управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Истцом представлен расчёт неустойки на сумму 11 716 руб. 61 коп., начисленной за период с 18.12.2018 по 27.02.2019 исходя из действующей ключевой ставки 7,75 %.
Расчёт неустойки судом проверен и признан обоснованным. Требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленной сумме.
В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Поскольку денежное обязательство на сумму 558 716 руб. 30 коп. на момент вынесения решения ответчиком не исполнено, истец имеет право на получение неустойки с 28.02.2019 по день фактической оплаты в размере, установленном в абзацем десятым пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".
Истец также просит взыскать с ответчика 139 руб. 98 коп. судебных издержек по направлению ответчику претензии и копии искового заявления.
Представленными в материалы дела списками внутренних почтовых отправлений N 187 от 29.12.2018, N 138 от 23.01.2019 подтверждается, что истцом оплачены услуги почтовой связи по отправке ответчику заказных писем на общую сумму 139 руб. 98 коп.
Поскольку почтовые расходы документально подтверждены и понесены в связи с рассматриваемым делом, они подлежат отнесению на ответчика.
В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине относятся на ответчика.
Государственная пошлина в связи с увеличением истцом размера исковых требований взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Территория" (ОГРН 1142901011219) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" (ОГРН 1107604019962) 570 432 руб. 91 коп., в том числе 558 716 руб. 30 коп. долга и 11 716 руб. 61 коп. неустойки, неустойку в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы долга 558 716 руб. 30 коп. за каждый день просрочки, начиная с 28.02.2019 и по 17.03.2019, неустойку в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы долга 558 716 руб. 30 коп. за каждый день просрочки, начиная с 18.03.2019 и по день фактической оплаты долга, а также 13 200 руб. расходов по уплате государственной пошлины и 139 руб. 98 коп. судебных издержек.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Территория" (ОГРН 1142901011219) в доход федерального бюджета 1 209 руб. государственной пошлины.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья
О.А. Лазарева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
