Определение Арбитражного суда Архангельской области от 03 июня 2019 года №А05-106/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 июня 2019 года Дело N А05-106/2016
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Чирковой Т.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Оррик А.В.,
рассмотрев в судебном заседании 27, 30 мая 2019 года заявление конкурсного управляющего ООО "АТМ-Авто" Елисеевой Надежды Павловны о процессуальной замене взыскателя,
поданное в дело о несостоятельности (банкротстве) ликвидируемого должника - общества с ограниченной ответственностью "АТМ-Авто" (ОГРН 1022900532038; ИНН 2926006892; место нахождения: 163002, г.Архангельск, ул.Павла Усова, д.6),
при участии в заседании представителей: конкурсный управляющий Елисеева Н.П., от уполномоченного органа ФНС России - Тушина О.А. (доверенность от 26.06.2018), от ООО "Наш чистый город" - Самсонов Т.А. (директор), Димитров А.Г., Попова В.Я., Щепин А.П.,
установил:
Определением Арбитражного суда Архангельской области от 31.03.2016 принято к производству заявление кредитора - Поздеева С.А. о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "АТМ-Авто" (далее - должник, ООО "АТМ-Авто"), возбуждено производство по делу о банкротстве должника.
Решением Арбитражного суда Архангельской области от 05.08.2016 ООО "АТМ-Авто" признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Елисеева Надежда Павловна.
Определением Арбитражного суда Архангельской области от 16.10.2018 по делу N А05-106/2016 с Тропина Андрея Гелиевича и Тропина Михаила Гелиевича солидарно в пользу ООО "АТМ-Авто" в порядке субсидиарной ответственности взыскано 12 399 143 руб. 95 коп.
Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2019 и Постановлением Арбитражного Суда Северо-Западного округа от 18.04.2019 указанное определение суда оставлено без изменений.
Конкурсный управляющий ООО "АТМ-Авто" Елисеева Н.П. направила в арбитражный суд отчет о результатах выбора кредиторами способа распоряжения правом требования о привлечении к ответственности.
25.04.2019 в Арбитражный суд Архангельской области от конкурсного управляющего ООО "АТМ-Авто" Елисеевой Н.П. поступило заявление о процессуальной замене взыскателя, котором заявитель просит произвести замену взыскателя - ООО "АТМ-Авто" на следующих лиц:
- Попов Владимир Яковлевич на сумму 107 850,55 руб.;
- Димитров Алексей Георгиевич на сумму 36 260,51 руб.;
- Щепин Андрей Петрович на сумму 68 950,76 руб.;
- Чернышев Вячеслав Иванович на сумму 12 148,82 руб.;
- УФСН России по Архангельской области и НАО на сумму 263 360,38 руб.;
- Терентьев Сергей Николаевич на сумму 54 296,56 руб.;
- Сучилин Игорь Павлович на сумму 38 318,38 руб.;
- Шумилов Юрий Валентинович на сумму 2 243,81 руб.
Вопрос о замене взыскателя по требованию о привлечении к субсидиарной ответственности назначен к рассмотрению в настоящем судебном заседании в порядке статьи 48 АПК РФ и статьи 61.17 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).
В судебном заседании конкурсный управляющий и представитель уполномоченного органа поддержали заявленное ходатайство.
Представитель ООО "Наш чистый город" сообщил, что он также желает получить часть требования.
Тропин А.Г. в письменном пояснении от 24.05.2019 сообщил о частичной выплате денежных средств кредиторам.
Иных пояснений или возражений лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не направили.
В судебном заседании, открытом 27.05.2019, объявился перерыв до 30.05.2019.
После перерыва в судебное заседание явилась конкурсный управляющий, суд предложил пояснить, каким образом будут погашаться имеющиеся текущие обязательства (учитывая, что в конкурсной массе иного имущества не имеется). Конкурсный управляющий уточнила заявленные требования, в целях соблюдения принципа очередности и пропорциональности просила учесть размер имеющейся текущей задолженности в размере 667 918 руб. 21 коп., по мнению конкурсного управляющего, необходимо заменить взыскателя на общую сумму 564 001 руб. 51 коп.
Рассмотрев заявленное требование, суд пришел к выводу о необходимости проведения частичной замены взыскателя в части, на сумму 564 001 руб. 51 коп. в порядке статьи 61.17 Закона о банкротстве.
Положения Федерального закона не устанавливают каких-либо ограничений в применении положений статьи 61.17 Закона о банкротстве относительно даты возбуждения дела о банкротстве или оснований привлечения к субсидиарной ответственности. Заявление о привлечении к субсидиарной ответственности поступило в суд в мае 2018 года, судебный акт о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности вынесен 16.10.2018. Кредиторы вправе использовать механизм предусмотренный статьей 61.17 Закона о банкротстве, позволяющий реализовать выбор одного из способов распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности.
В силу положений статьи 61.17 Закона о банкротстве после принятия судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности арбитражный управляющий сообщает кредиторам о праве выбрать способ распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности. Указанное сообщение включается в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ).
07.02.2019 конкурсный управляющий должника опубликовал в ЕФРСБ сообщение о праве кредитора выбрать способ распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц Тропина М.Г. и Тропина А.Г. (с которых солидарно взыскано 12 399 143 руб. 95 коп) ; о необходимости в течение десяти рабочих дней направить конкурсному управляющему заявление о выборе способа распоряжения правом требования.
В соответствии с пунктом 1 статьи 61.17 Закона о банкротстве в течение десяти рабочих дней со дня направления сообщения, предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи, каждый кредитор, в интересах которого лицо привлекается к субсидиарной ответственности, вправе направить арбитражному управляющему заявление о выборе одного из следующих способов распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности:
1) взыскание задолженности по этому требованию в рамках процедуры, применяемой в деле о банкротстве;
2) продажа этого требования по правилам пункта 2 статьи 140 настоящего Федерального закона;
3) уступка кредитору части этого требования в размере требования кредитора.
Согласно пункту 3 статьи 61.17 Закона о банкротстве по истечении двадцати рабочих дней со дня направления сообщения, предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи, арбитражный управляющий составляет и направляет в арбитражный суд отчет о результатах выбора кредиторами способа распоряжения правом требования о привлечении к ответственности, в котором указываются сведения о выборе, сделанном каждым кредитором, размере и об очередности погашения его требования. Кредитор, от которого к указанному сроку не будет получено заявление, считается выбравшим способ, предусмотренный подпунктом 2 пункта 2 настоящей статьи.
25.04.2019 в арбитражный суд поступил отчет конкурсного управляющего ООО "АТМ-Авто" о результатах выбора кредиторами способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности.
Согласно отчету конкурсного управляющего и приложенным документам, в установленный законом срок восемь кредиторов выбрали третий способ распоряжения - уступка права требования, а именно Попов Владимир Яковлевич; Димитров Алексей Георгиевич; Щепин Андрей Петрович; Чернышев Вячеслав Иванович; УФСН России по Архангельской области и НАО ; Терентьев Сергей Николаевич; Сучилин Игорь Павлович; Шумилов Юрий Валентинович.
Восемь кредиторов выбрали первый способ - взыскание задолженности. Прочие кредиторы (большинство) либо выбрали второй способ распоряжения - продажа требования либо не выбрали способ распоряжения. Впоследствии собранием кредиторов должника от 21.05.2019 принято решение об утверждении порядка продажи имущества (прав требования о взыскании дебиторской задолженности).
Из отчета конкурсного управляющего о результатах выбора кредиторами способа распоряжения правом следует, что кредитор ООО "Наш чистый город" с заявлением о выборе способа распоряжения правом требования не обращался. Кредитор ООО "Наш чистый город" доказательств своевременного обращения с соответствующим заявлением не представил. Учитывая, что заявление о праве выбора опубликовано конкурсным управляющим 07.02.2019, то к судебному заседанию от 27.05.2019 десятидневный срок подачи заявлений истек, кредитор ООО "Наш чистый город" пропустил названный срок. В таком случае в силу пункта 3 статьи 61.17 Закона о банкротстве считается, что он выбрал второй способ распоряжения правом требования - продажа требования.
Определением Арбитражного суда Архангельской области от 16.10.2018 с Тропина Андрея Гелиевича и Тропина Михаила Гелиевича солидарно в порядке субсидиарной ответственности взыскано 12 399 143 руб. 95 коп. в пользу взыскателя - ООО "АТМ-Авто" (поскольку на момент вынесения определения кредиторы не выбрали способ распоряжения требованием к контролирующему должника)
Впоследствии суд вправе произвести процессуальную замену взыскателя по правилам подпункта 1 пункта 4 статьи 61.17 Закона о банкротстве (пункт 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53).
В силу пункта 4 статьи 61.17 Закона о банкротстве, на основании отчета арбитражного управляющего, предусмотренного пунктом 3 статьи 61.17 Закона о банкротстве, арбитражный суд производит замену взыскателя в части соответствующей суммы на кредиторов, выбравших способ, предусмотренный подпунктом 3 пункта 2 статьи 61.17 Закона о банкротстве, и выдает на имя каждого такого кредитора как взыскателя исполнительный лист с указанием размера и очередности погашения его требования в соответствии со статьей 134 Закона о банкротстве.
Таким образом, суду надлежит произвести процессуальную замену взыскателя в части соответствующих требований в отношении восьми кредиторов, своевременно обратившихся с заявлениями о выборе третьего распоряжения - уступку части требования с указанием размера и очередности погашения их требований
Контролирующие должника лица Тропин М.Г. и Тропин А.Г.привлечены к субсидиарной ответственности по пункту 4 статьи 10 Закона о банкротстве.
В силу пункта 4 статьи 10 Закона о банкротстве размер субсидиарной ответственности контролирующего должника лица равен совокупному размеру требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, а также заявленных после закрытия реестра требований кредиторов и требований кредиторов по текущим платежам, оставшихся не погашенными по причине недостаточности имущества должника.
По общему правилу, изложенному в пункте 8 статьи 10 Закона о банкротстве, денежные средства, взысканные с контролирующих должника лиц, привлеченных к субсидиарной ответственности, включаются в конкурсную массу.
Расчеты с кредиторами осуществляются за счет конкурсной массы должника в порядке, предусмотренном статьями 134, 142 Закона о банкротстве, с соблюдением очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов.
Очередность установлена статьей 134 Закона о банкротстве, согласно которой за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам (очередность текущих платежей приведена в пункте 2 статьи 134 Закона о банкротстве), затем погашаются требования кредиторов, включенных в соответствующую очередь реестра требований кредиторов.
При недостаточности денежных средств должника для удовлетворения требований кредиторов одной очереди денежные средства распределяются между кредиторами соответствующей очереди пропорционально суммам их требований, включенных в реестр требований кредиторов (пункт 3 статьи 142 Закона о банкротстве).
Согласно сведениям о сумме текущих обязательств ООО "АТМ-Авто" по состоянию на 23.05.2019 непогашенный остаток текущих обязательств составляет 667 918 руб. 21 коп.
В реестре требований кредиторов должника по состоянию на 21.05.2019 включено требования на сумму 122 227 347 руб. 10 коп., из них первой-второй очереди не имеется, 100 019 254 руб. 09 коп. требований конкурсных кредиторов третьей очереди (по основным обязательствам без учета неустоек и штрафов).
Сумма, взысканная в конкурсную массу, составляет 12 399 143 руб. 95 коп., за счет нее могут быть погашены текущие обязательства в размере 667 918 руб. 21 коп. и частично на сумму 11 731 225 руб. 74 коп. (или на 11,7289% от установленных) могут быть погашены требования кредиторов третьей очереди реестра (пропорционально сумме требования каждого кредитора третьей очереди).
В силу вышеизложенного, суд производит замену взыскателя на кредиторов, выбравших способ распоряжения правом требования - уступка права требования, и заменяет ООО "АТМ-Авто" на новых взыскателей частично в размере 564 001 руб. 51 коп., в том числе:
на Попова Владимира Яковлевич в сумме 102 040 руб. 84 коп. (задолженности третьей очереди реестра требований кредиторов),
на Димитрова Алексея Георгиевича в сумме 34 307 руб. 23 коп. (задолженности третьей очереди реестра требований кредиторов),
на Щепина Андрея Петровича в сумме 65 236 руб. 52 коп. (задолженности третьей очереди реестра требований кредиторов).
на Чернышева Вячеслава Ивановича в сумме 23 494 руб. 39 коп. (в том числе 12 000 руб. пятой очереди текущих платежей и 11 494 руб. 39 коп. задолженности третьей очереди реестра требований кредиторов).
на Управление Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в сумме 249 173 руб. 65 коп. (задолженности третьей очереди реестра требований кредиторов).
на Терентьева Сергея Николаевича в сумме 51 371 руб. 70 коп. (задолженности третьей очереди реестра требований кредиторов).
на Сучилина Игоря Павловича в части в сумме 36 254 руб. 24 коп. (задолженности третьей очереди реестра требований кредиторов).
на Шумилова Юрия Валентиновича в сумме 2122 руб. 94 коп. (задолженности третьей очереди реестра требований кредиторов).
Согласно пункту 6 статьи 61.17 Закона о банкротстве к кредитору, который выбрал способ, предусмотренный подпунктом 3 пункта 2 настоящей статьи, с момента вынесения арбитражным судом определения о замене на него взыскателя переходит часть требования о привлечении к ответственности, равная размеру требования этого кредитора к должнику.
По общему правилу, изложенному в пункте 4 статьи 61.17 и в пункте 1 статьи 61.18 Закона о банкротстве, на имя каждого кредитора (избравшего способ распоряжения в виде уступки части требования) суд выдает исполнительный лист с указанием размера и очередности погашения его требования; кредитор, имеющий часть требования о привлечении к субсидиарной ответственности, вправе требовать возбуждения исполнительного производства по этому требованию.
Однако в рассматриваемом случае в отношении обоих из солидарных должников возбуждены дела о банкротстве.
Так в отношении Тропина А.Г. 17.08.2018 возбуждено дело о банкротстве N А05-10238/2018, 23.10.2018 введена процедуры реструктуризации долгов гражданина, 11.04.2019 Тропин А.Г. признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества.
В отношении Тропина М.Г. 17.08.2018 возбуждено дело о банкротстве N А05-10338/2018, 23.10.2018 введена процедуры реструктуризации долгов гражданина, 12.04.2019 (резолютивная часть от 11.04.2019) Тропин А.Г. признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества.
В силу абзаца третьего пункта 2 статьи 213.11, абзацев второго и третьего пункта 1 статьи 213.19 Закона о банкротстве с даты введения процедуры реструктуризации долгов гражданина требования кредиторов по денежным обязательствам и требования об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона о банкротстве.
Если заявление о взыскании денежных средств было подано до ведения процедур банкротства, то в ходе процедуры реализации имущества гражданина, если дело рассмотрено судом по существу, исполнительный лист на принудительное исполнение решения суда не выдается (аналогичная позиция изложена в пункте 28 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").
Следовательно, в рассматриваемом случае исполнительные листы не могут быть выданы в отношении солидарных должников Тропиных, находящихся в процедуре банкротства, вместе с тем, после вступления настоящего судебного акта в законную силу новые взыскатели могут быть заменены в реестре требований кредиторов в рамках дел о банкротстве N А05-10238/2018, и N А05-10338/2018,
Что касается письменного сообщения Тропина А.Г. о том, что в период с 2015 по 2017 год им были произведены выплаты в пользу части кредиторов, то проверив доводы заявителя, суд установил, что согласно приложенным копиям платежных поручений, частичные выплаты производились не Тропиным А.Г., а ООО "Авто-сфера", выплаты производились в иных суммах, чем указано в сообщении, выплаты производились в период с 29.01.2016 по 31.10.2016. Однако об обстоятельствах частичной выплаты денежных средств в погашение задолженности перед кредиторами надлежало сообщать суду при рассмотрении требований кредиторов по их заявлениям о включении в реестр. В настоящем случае имеются вступившие в законную силу определения суда о включении требований кредиторов в реестр; имеется реестр требований кредиторов по состоянию на 21.05.2019, который не содержит отметок о погашении (удовлетворении) части задолженности, включенной в реестр; поэтому при рассмотрении настоящего заявления суд не вправе пересматривать размеры требований кредиторов, ранее установленные судебными актами. Следует также отметить, что настоящим определением суд производит замену кредиторов третьей очереди реестра частично, лишь на 11,7289% от их установленных требований соответствующей очереди. Кроме того, в случае, если частичное погашение действительно имело место быть, то урегулировать создавшуюся ситуацию возможно на стадии исполнения судебного акта, в рамках рассмотрения разногласий с каждым из взыскателей.
Руководствуясь статьями 48, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 61.17 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", Арбитражный суд Архангельской области
ОПРЕДЕЛИЛ:
По определению Арбитражного суда Архангельской области от 16.10.2018 по делу А05-106/2016 (о взыскании с Тропина Андрея Гелиевича и Тропина Михаила Гелиевича солидарно 12 399 143 руб. 95 коп. субсидиарной ответственности) произвести замену взыскателя с общества с ограниченной ответственностью "АТМ-Авто" на новых взыскателей частично на сумму 564 001 руб. 51 коп., в том числе:
Заменить взыскателя общество с ограниченной ответственностью "АТМ-Авто" на
Попова Владимира Яковлевич в части на сумму 102 040 руб. 84 коп. (задолженности третьей очереди реестра требований кредиторов).
Заменить взыскателя общество с ограниченной ответственностью "АТМ-Авто" на
Димитрова Алексея Георгиевича в части на сумму 34 307 руб. 23 коп. (задолженности третьей очереди реестра требований кредиторов).
Заменить взыскателя общество с ограниченной ответственностью "АТМ-Авто" на
Щепина Андрея Петровича в части на сумму 65 236 руб. 52 коп. (задолженности третьей очереди реестра требований кредиторов).
Заменить взыскателя общество с ограниченной ответственностью "АТМ-Авто" на
Чернышева Вячеслава Ивановича в части на сумму 23 494 руб. 39 коп. (в том числе 12 000 руб. пятой очереди текущих платежей и 11 494 руб. 39 коп. задолженности третьей очереди реестра требований кредиторов).
Заменить взыскателя общество с ограниченной ответственностью "АТМ-Авто" на Управление Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в части на сумму 249 173 руб. 65 коп. (задолженности третьей очереди реестра требований кредиторов).
Заменить взыскателя общество с ограниченной ответственностью "АТМ-Авто" на Терентьева Сергея Николаевича в части на сумму 51 371 руб. 70 коп. (задолженности третьей очереди реестра требований кредиторов).
Заменить взыскателя общество с ограниченной ответственностью "АТМ-Авто" на Сучилина Игоря Павловича в части на сумму 36 254 руб. 24 коп. (задолженности третьей очереди реестра требований кредиторов).
Заменить взыскателя общество с ограниченной ответственностью "АТМ-Авто" на Шумилова Юрия Валентиновича в части на сумму 2122 руб. 94 коп. (задолженности третьей очереди реестра требований кредиторов).
Определение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в течение десяти дней со дня его вынесения.
Судья
Т.Н. Чиркова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка