Определение Арбитражного суда Архангельской области от 07 октября 2019 года №А05-10618/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 октября 2019 года Дело N А05-10618/2019
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Лазаревой О.А.,
ознакомившись с исковым заявлением государственного казенного учреждения здравоохранения Архангельской области "Специализированный дом ребенка для детей с поражением центральной нервной системы и нарушением психики" (ОГРН 1132901012078; адрес: 163061, Архангельская область, г. Архангельск, ул.Садовая, дом 16)
к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "ПАК" (ОГРН 1157746895987; адрес: 119049, г. Москва, ул. Большая Якиманка, дом 56)
о взыскании 7 149 руб. 32 коп. процентов,
установил:
государственное казённое учреждение здравоохранения Архангельской области "Специализированный дом ребенка для детей с поражением центральной нервной системы и нарушением психики" обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ПАК" о взыскании 7 149 руб. 32 коп. процентов, начисленных за период с 24.05.2019 по 07.08.2019 в связи с просрочкой поставки товара по договору поставки N 18804 от 18.02.2019, а также процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленных с 07.08.2019 по день фактической уплаты, 91 руб. судебных издержек.
Определением Арбитражного суда Архангельской области от 02.09.2019 исковое заявление оставлено без движения, истцу предложено в срок до 02.10.2019 представить уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление ответчику копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у него отсутствуют.
В установленный судом срок истец устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, а также представил полный текст договора поставки N 18804 от 18.02.2019.
Определением Арбитражного суда Архангельской области от 25.09.2019 срок оставления искового заявления без движения продлен, истцу предложено представить в суд письменное обоснование подсудности спора Арбитражному суду Архангельской области.
03.10.2019 во исполнение определения от истца поступило дополнение к исковому заявлению, в котором истец сослался на предъявление иска по месту исполнения договора.
Судом установлено, что в пункте 9.4 договора поставки N 18804 от 18.02.2019 сторонами согласовано условие о подсудности споров, вытекающих из исполнения указанного договора, Арбитражному суду города Москвы (по месту нахождения поставщика).
По общему правилу в соответствии со статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.
Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц, местом нахождения общества с ограниченной ответственностью "ПАК" является г. Москва; филиалов и представительств в Архангельской области у него не имеется.
Статья 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает случаи, когда истец вправе выбрать арбитражный суд, которому согласно настоящей статье будет подсудно дело. Так, частью 4 названной статьи предусмотрено, что иск, вытекающий из договора, в котором указано место его исполнения, может быть предъявлен также в арбитражный суд по месту исполнения договора.
Вместе с тем, в силу статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подсудность, установленная статьями 35 и 36 настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.
В пункте 9.4 договора поставки N 18804 от 18.02.2019 стороны изменили подсудность споров, возникающих из названного договора, определив ее в Арбитражном суде города Москвы. Документов, изменяющих данное условие, истцом не представлено.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу он неподсудности спора Арбитражному суду Архангельской области.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что дело неподсудно данному арбитражному суду или подсудно суду общей юрисдикции.
На основании изложенного, исковое заявление возвращается истцу.
Истцу разъясняется, что в соответствии с частью 6 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
Поскольку исковое заявление и приложенные к нему документы поданы в электронном виде, бумажный носитель с текстом искового заявления и приложенные к нему в электронном виде документы в адрес истца не возвращаются.
Истец государственную пошлину при подаче иска не уплачивал, в связи с чем вопрос о её возврате судом не рассматривается.
Руководствуясь статьями 104, 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление возвратить государственному казенному учреждению здравоохранения Архангельской области "Специализированный дом ребенка для детей с поражением центральной нервной системы и нарушением психики".
Определение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения.
Судья
О.А. Лазарева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка